LYG:专访Polygon增长主管:L2时代的L1定位,及Polygon的最终目标

本文来自Substack,原文作者:IGNAS|DEFIRESEARCH,由Odaily星球日报译者Katie辜编译。

其他问题包括:

PolygonPoS链现在和未来的角色是什么?

PolygonzkEVM与zkSync相比如何?

Polygon成功的秘诀是什么?

Polygon的“Endgame”是什么?

Q1在L2时代,L1的意义何在?

Sanket:Polygon前身为MaticNetwork,于2017年作为以太坊的扩展解决方案推出。当时,可扩展的解决方案很少,LoomNetwork是我唯一记得的另一个平台。

随着以太坊扩展环境的发展,Polygon扩展成为一个多链扩展解决方案,并收购了各种产品。目前,PolygonPoS是以太坊的一个侧链,以太坊是应用最广泛的区块链,拥有数千个Dapp。实际上,关于侧链或L2的定义直到最近才变得清晰。

以太坊已经赢得了L1游戏,成为结算层,而以太坊的扩展生态系统包括L2解决方案,如Polygon,StarkWare等。

以太坊现在正从B2C链转向B2B链,在B2B链中,高价值交易仍将使用以太坊作为结算层。另一方面,所有其他交易都将利用以太坊的安全性,其他层工具将成为交易层。

其他L1链可能在生态系统中有一席之地,用于需要在应用层进行优化的特定用例。然而,以太坊已经成为大多数应用程序的通用L1解决方案。Cosmos是一个专注于特定应用程序链或应用程序链的链的例子,但与以太坊相比,这些链的吸引力仍然有限。

ImmutablezkEVM是针对Web3上的所有游戏进行优化的特定用例链的一个例子。

Q2Polygon正在构建各种扩展解决方案,如PolygonHermez、Avail、Edge、Nightfall、Miden和Zero,我很好奇为什么有这么多。为什么不只关注一个解决方案呢?它们之间的主要区别是什么?

Sanket:最初,我们是从以太坊上的单链侧链开始的,这是最常用的以太坊扩展解决方案。然而,我们知道这不是一个长期的解决方案。由于zkEVM和其他ZK解决方案都是新技术,因此很难知道哪种方法是最好的。这就是为什么我们收购了几个团队,包括Hermez、MirProtocol和Miden团队,每个团队都使用不同的方法研究ZK。随着时间的推移,这些团队聚集在一起开发PolygonzkEVM,我们创下了纪录,在15到18个月内推出了该产品。事实上,就连V神也认为这要5年后才能发生。

问题是人们不知道该采取什么方法,因为有多种方法可以构建ZK解决方案,理论很多,但没有具体措施。你不知道哪匹马会是黑马,没有人想冒这个险,所以Polygon选择“撒网策略”,积极构建各种扩展解决方案。

由于我们收购的团队的综合专业知识相结合,加速推出了产品。目前,Polygon有三个主要产品:

PolygonPoSChain;

PolygonzkEVM;

PolygonSupernets。

还有PolygonMiden用于研究基于Stark的ZK虚拟机,该虚拟机将支持非EVM用例。

为了更好地理解我们提供的产品,可以类比为互联网与共享和专用服务器的演变。

我们的共享链包括PolygonPoS和zkEVM,而专用链是使用PolygonSupernets框架创建的。

专用链的例子包括ImmutablezkEVM和游戏工作室Nexon的计划链。

共享链满足一般用例,而专用链专注于特定需求,如游戏和高交易应用。

Q3Polygon现在的终极目标是什么?它仅仅是为了扩展以太坊,还是有另一个使命或宏伟的目标?

Sanket:我们的主要目标是扩展以太坊并扩展其区块空间。以太坊交易由数据和执行组成。通过分离这两个组件,我们可以增加以太坊的容量。

目前,只有L2的L1数据传输到以太坊,而实际执行发生在L2上。这种安排允许以太坊成为一个安全的数据链,将其转变为类似B2B的链,其中L2直接与以太坊交互。

大多数活动将在L2进行,同时仍然保持以太坊的完整安全性。这种方法反映了以太坊在过去五年中扩展理念的演变。

Q4为什么Dapp选择建立在PolygonzkEVM而不是zkSyncEra?两者同时推出,人们正在对两者进行比较。

Sanket:主要原因是我们为开发者提供了无障碍体验。通过我们的EVM等价性,开发人员可以简单地在zkEVM上重新部署他们的以太坊合约,而无需任何修改。相比之下,zkSync需要编译和其他可能引入安全问题的步骤。我们还优化了开发人员的“上手过程”,正如我们的PoS解决方案所示。

另一个关键的区别是性能。我们的团队开发了世界上最快、最具成本效益的证明器,能够在不到两分钟的时间内生成证明。该证明程序与我们的PolygonzkEVM集成,使其成为性能最高的zkEVM。

另一方面,zkSync的证明器是一个“盲盒”,没有发布安全审计报告,容易导致潜在的问题。

在ZK的世界里,证明器是区分平台的关键组件。证明器的优化和效率具有挑战性,可以影响平台的“成与败”。Polygon的开源证明已经影响了其他平台,如ConsensSyszkEVM,该平台在开发过程中也遵循了类似的路径。

最后,zkEVM的退出时间明显更快,大约需要30到45分钟,甚至可以减少到10分钟。相比之下,OptimisticRollup可能需要长达七天的时间。对于想要快速提取资金的用户来说,这种速度差异至关重要。

值得一提的是,zkSync的某些方面,如其文档和缺乏审计证据,可能显得过于“仓促”。因此,我们相信,与zkSyncEra相比,PolygonzkEVM提供了一个更加开发人员友好和强大的解决方案。

Q5CinneamhainVentures合伙人AdamCochran在他的推特中声称zkSyncEra之所以更好,是因为三个原因:清晰的去中心化序列器的路径;技术堆栈不会在每次以太坊升级时产生技术堆债;协议中包含的原生账户抽象。你如何看待AdamCochran提到的这些观点?

Sanket:重要的是要明白这都是新技术。我们缩短了产品上线时间,但它仍然是新产品,需要时间优化。如果出现问题,有一天去中心化会降低灵活性,所以我们不想急于去中心化。我们优先推出一个功能链。事实上,目前所有的L2都有中心化的测序器。在构建一个生态系统时,你不可能在第一天就期待一切都是完美的。

帐户抽象仍然是新概念,我们正在与像Stackup和Alchemy这样的合作伙伴一起工作。本地的原生实现需要时间,因为我们想要优先启动一个工作链。zkSync关于去中心化的明确道路的说法并不完全准确。我们也有一条明确的去中心化道路,但这需要时间。

至于账户抽象,我们已经通过合作伙伴获取,将很快在本地网络提供。就技术优势而言,我们在zkEVM上凭借无摩擦的开发经验赢得了胜利。至于原生帐户抽象,我们也在努力。

当建立一个生态系统时,你不能指望第一天就能实现一切目标。这需要一个稳定的过程,因为区块链不容易迭代,我们希望缓慢而稳定地成长。唯一真正的审计是经得起时间的考验的。

我们非常务实,专注于扩展行之有效的解决方案。例如,我们的PolygonBridge已经达到了900亿美元交易量,并证明了自己的安全性,经受住了时间的考验。这也是我们希望通过zkEVM实现的,脚踏实地地构建长期解决方案。

Q6为什么要继续支持PolygonPoS?你说过你有大事要做。你能分享一下你正在构建的东西和你对L1的愿景吗?

Sanket:PolygonPoS链将有一个大的升级。对PoS链最大的批评是它不是真正的L2。我们正在升级它,使其成为以太坊真正的L2。

我们将在月底分享更多细节。这将是Polygon的一个“迷你合并时刻”,并将是现有40,000个应用程序的长期解决方案。

Q7Polygon的BD团队因将许多Web2合作伙伴带入区块链而受到称赞。你能分享一下让这些大合作伙伴在Polygon上进行构建的秘诀吗?

Sanket:没有什么秘密可言。我们是务实派团队,专注于扩展可行的解决方案。PoS链可能不是一个长期的解决方案,但它是有效的,它帮助我们吸引了很多关注度。我们能够通过提供即时扩展解决方案来抵御潜在的以太坊竞争对手。我们的团队成员已经在这个行业工作了很长时间,我们了解这个行业的需求。

我们与合作伙伴合作,向他们传授Web3知识,并分享我们的愿景。我们相信加密是一种哲学上的尝试,这种心态使我们与众不同,以这种心态建立一个团队是具有挑战性的,但也是必不可少的。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

链链资讯

[0:15ms0-3:696ms