在提到矽谷银行倒闭事件时，SEC主席GaryGensler将责任归咎于加密货币投资者与金融机构的挂钩，引发一阵挞伐。然而矽谷银行的暴雷，真的完全是加密货币产业的责任吗？
公众呺：Web3团子
SEC主席：矽谷银行倒闭是加密货币的错
美国证券交易委员会的主席GaryGensler近日饱受批评，除了要面对众议员WarrenDavidson的罢免提案，SEC对加密货币产业的态度及处理方式也备受指责。议员除了对SEC在加密银行暴雷事件的立场上提出质疑，也相当不满其在加密货币是否为一种证券的说法上缺乏了一定的明确性。
质押解决方案Chorus One将为年底前通过OPUS质押以太坊的用户提供保险:6月29日消息，质押解决方案 Chorus One 于 DeFi 保险协议 Nexus Mutual 合作，为以太坊上的质押者提供保险，Chorus One 将为所有通过 OPUS（其面向机构的多链质押 API）质押以太坊的用户提供基础覆盖，直至今年年底。[2023/6/29 22:08:59]
在三月矽谷银行突然倒闭时，Gensler第一时间的处理方式是将其归咎于加密货币产业，他也认为银行系统失败的主因是金融机构与加密货币产业客户的合作关系。Gensler表示，这些受影响的机构对加密货币的曝险金额异常地高。
以太坊、Solana和BNB Chain的链上每日交易量相比历史高点下降13.7%、18.1%、58.2%:7月18日消息，CoinMarketCap统计数据显示，截至7月11日，自2021年11月实现历史最高记录以来，以太坊、BNB Chain和Solana的链上活动都出现了显著下降，其每日交易量比其最高值下降了58.2%，而Solana和以太坊分别下降了18.1%和13.7%。此外链上的每日活跃地址数量方面，BNB Chain和以太坊自2021年11月以来分别下降了68.8%和27.2%，而Solana的每日活跃地址则增长了20.4%。[2022/7/18 2:20:16]
币圈、SEC各执一词，矽谷银行倒闭是谁的错？
以太坊L2网络总锁仓量为57.6亿美元:金色财经报道，L2BEAT数据显示，截至3月5日，以太坊Layer2上总锁仓量为57.6亿美元。其中锁仓量最高的为扩容方案Arbitrum，约31.9亿美元，占比54.11%。其次是dYdX，锁仓量9.5亿美元，占比17.12%。[2022/3/5 13:38:53]
今年3月，矽谷银行的倒闭被认为是仅次于雷曼兄弟，美国史上第二大的金融机构倒闭事件。而就在矽谷银行倒闭的前后，包括SignatureBank、SilvergateBank等数家银行也相继暴雷。针对这起事件，加密货币圈中有很多人认为，加强监管并不是解决问题的办法，要防止类似事件一再发生的关键，是必须鼓励金融产业的创新。
矽谷银行暴雷的主因是什么？许多专家认为是联准会过去一年来的升息太激进。在矽谷银行的投资组合中，有大规模的比例是长期美国政府债券，而当利率上升时，这些债券的价格也受到了剧烈的冲击。
随着利率愈来愈高，客户的钱也越烧越快，矽谷银行最终决定抛售210亿美元以美国公债为主的债券投资组合，并承担高达18亿美元的税后损失。尽管之后决定藉由办理现金增资募集22.5亿美元度过难关，却因找不到愿意接手的买家而陷入困境，不只股价惨跌，最终还沦落倒闭的命运。
矽谷银行失败的根本原因，是因为利率管理能力不佳。这也难怪Gensler将问题怪罪到加密货币头上时，会遭受产业人士的严厉谴责。
SEC：证券法行之有年，加密货币只需遵守
另一件Gensler及SEC最具争议的事件，莫过于几天前才发生的加密货币交易所Bittrex的起诉案。SEC不仅将Bittrex称为证券交易所，同时也指控Bittrex及共同创办人WilliamShihara在未注册的情况下非法执行证券相关业务。
Gensler认为，证券法是经过时间考验的，而加密货币作为未经注册的证券可能要面临更严格的审查和依法遵守。
这些代币的营运商通常都有网站、有一群正在更新软体的个人，也都拥有推特帐户。他们经常聘请律师，也经常透过说客会见美国证券交易委员会的成员和国会人士。这有点不合逻辑，在这过程中他们并没有共同的发起人或群体作为中介者。
事实上，Gensler的质疑正是加密产业的发展核心「去中心化」。与此同时，SEC也将包括$DASH以及$ALGO在内的6种加密货币定义为证券，并借此驳斥他们身为加密货币资产的合法性。从这些个案中，也可看出SEC以及美国政府对加密货币产业的强硬立场。
在加密行业你想抓住下一波牛市机会你得有一个优质圈子，大家就能抱团取暖，保持洞察力
想抱团取暖，或者有疑惑的，欢迎加入我们——公众呺：Web3团子
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。