本文原作者：CamThompson，由Odaily星球日报?littlebear?编译。
本月，曾搅动NFT交易市场春水的?Blur?再次成为市场关注热点，这次是因为其进入了?NFT?借贷领域。它推出的新借贷平台名为?Blend，允许交易者通过租赁?NFT?以增强流动性。然而，人们对Blend向?NFT?市场可能造成的广泛影响提出了担忧。
5月1日，Blur?推出了?Blend，这是一个点对点的?NFT?借贷平台，允许交易者将自己的?NFT?出租，以赚取额外收入，同时让藏家以较小的支出就可以拥有蓝筹?NFT，整个过程通过托管智能合约自动实现。
Blur?表示，Blend?旨在通过降低收藏?NFT?的巨额资金门槛，将新买家引入到?NFT?生态中。交易者和交易量的增加，也意味着NFT?生态更多的流动性。
据OpenSea数据，Blend?可能对某些蓝筹?NFT?地板价的短期上涨做出了贡献。自Blend?推出的短短几天内，备受欢迎的?BoredApeYachtClub?的地板价从?47?ETH上涨到约?50?ETH。至于它的好兄弟MutantApeYachtClub，地板价从约?10.5ETH?上涨到?11ETH。
尽管表面上?Blend推动了NFT?价格上涨，但并不是每个交易者都适合使用该机制来收藏蓝筹NFT。危险之处在于?NFT?借贷平台允许贷款人用他们没有的资金购买?NFT，这在?NFT?价格下跌或加密货币价格崩溃时会产生流动性风险。
NFT?项目?SkyScooters创始人@Carl_m?101??分析了一系列解释?Blend?存在的风险，当NFT价格大幅上涨后，可能又会出现“保证金调用”事件——交易者抛售他们的?NFT，导致市场崩盘。
Carl?表示：“尽管像这样的系统对于经验丰富的交易者来说当然是基本常识，但大多数?NFT?交易者从未接触过Blend?这样?NFT?借贷系统。一旦他们突然能够“买”到一直梦寐以求的?PFP，可能将会有许多没有经验的买家涌入他们无法负担的项目中，或者通过他们的?PFP循环贷款，购买更多。”
上述“系统性问题”显然早在Blend诞生之前就有。虽然也存在其他NFT?借贷平台，但?Blend?的问题在于它是直接来自?Blur，根据?Dune?分析数据，Blur?是目前交易量最大的?NFT?市场之一。考虑到它的市场份额，它已经拥有了一批忠实的用户，这些用户更有可能选择租赁?NFT?而不是以全价购买?NFT，也就意味着?Blend?相比其他平台具有拥有更多基础用户的先发优势，同时也拥有更多借贷?NFT?的用户数。
Twitter?、NFT交易员俱乐部InviteOnlyLounge的战略负责人，在推特帖子中表示此举不仅会伤害?NFT?市场，而且还有可能对?Blur?的原生代币造成伤害——“Blur?正在运用博弈论来设计其代币经济模型和独特的空投分发机制，”Bamboo?说，“但作为博弈论专家，他们必须记住——以牺牲他人为代价来增加玩家的奖金并不是最佳选择。”
其他竞品的观点
NFT?借贷平台?BendDAO?的联合创始人?PirateCode?和?Cryptobiosis?告诉?CoinDesk，尽管?NFT?借贷通常有助于市场并可以帮助增强流动性，但?Blend?的一些融资策略引发了人们对其“再融资”过程是否能确保借款人的安全的担忧。他们机制中有一个问题受到质疑，当贷款人退出这笔借贷交易时，他们会触发一个荷兰拍卖，以找到一个新的贷款人并进行再融资。
“Blend?引入的再融资流程的可行性仍然不确定，”PirateCode?和?Cryptobiosos?说。“实际上，只有当贷款人数量超过借款人数量时，再融资才变得有可行性。”
关于?Blend?的另一个问题是在平台上借贷购买?NFT?的过程。
NFT借贷平台NFTFi的联合创始人JonathanGabler认为，虽然Blend向市场引入流动性的举措具有创新性，但激励交易者以''贷款价值比''机制进行贷款也是危险的，这对高度波动的数字资产来说尤其危险。
“当前的激励设计可能会给借款人带来不良后果，例如大规模违约或清算高风险贷款，结果可能会导致市场波动更大，”Gabler?说，“在?Blend?之前有的点对点协议往往对借款人更友好，并被视为更健康的借贷市场。”
已上线一周，Blend?具体表现如何？
对话?Blur?核心贡献者：如何拓宽?NFT?交易之路？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。