原文作者：Peter‘pet?3?rpan’
原文编译：深潮TechFlow
创建一个可持续的代币网络涉及多个方面，需要参与者之间的协调和运营。然而，由于创始人大多只擅长技术方面，因此很难实现这种协调和运营，从而导致代币网络的可持续性受到影响。在这篇文章中，1kx合伙人Peter‘pet?3?rpan’将重点探讨这些问题，并提供一些解决方案来应对它们。
大多数代币网络的运营重点可以归纳为3个方面：
生成供应；
创造需求；
资源分配。
网络建设很难。每个网络都需要解决相同的问题。以下是一些观察和思考，以应对这些问题：
CoinShares：上周加密货币投资产品净流入6400万美元:7月4日消息，据CoinShares周报数据，上周数字资产投资产品净流入6400万美元。其中比特币在一周内几乎没有流入，总额仅为60万美元。在美国推出新产品后，Short-Bitcoin的流入总额达到创纪录的5100万美元。上周，以太坊连续第二周流入500万美元，打破了11周的流出魔咒。多资产（多加密）投资产品的流入总额为440万美元。[2022/7/4 1:50:17]
我们可以将大多数代币网络建模为由参与者组成的市场，这些参与者协调工作，以生产最终市场，而单独一个人是不可能实现的，无论是产品、服务、经济或平台。
大多数问题，都来自于缺乏对去中心化参与者网络如何大规模协调的切实感受。这是大多数创始人在早期阶段通常不会太注重的一项技能。
WhaleShark推出的服饰潮牌E1337将推出忠诚代币$1337:12月7日，著名NFT收藏家WhaleShark发推表示，其服饰潮牌E1337将于12月10日22:00推出忠诚代币$1337，并将12月15日正式推出E1337潮牌服饰产品。[2020/12/7 14:24:22]
网络需要比替代品更好或更便宜的供应来产生需求。如果没有需求或参与的激励，供应就不会出现。您需要根据引导这样的网络来激励和支出。
大多数问题可以通过这个角度进行调试，大多数关键的网络构建挑战也出现在这些方面：
1.把网络协调想的过于天真；
2.资源分配和治理控制不佳；
3.不可持续的网络参与契合度。
Dharma发起Compound治理提案012，主题为更新cDAI利率模型:据官网消息，加密借贷公司Dharma在Compound社区发起关于更新cDAI利率模型的提案012。Dharma提出以下建议：
1. 将目前15%的APY（年回报率）增至25％；
2. 将边际利率（kink）从90％减至80％；
3. 更改gapPerBlock参数，将理想利率从2%增加至4%；
4. 每个区块的基本费率将保持不变。
第一个变更建议是由于当Compound资产的利用率达到100%时，资金提供方（Supplier）无法提取其资产，新的借款人也无法获得贷款，而这可以通过对资金提供方作出补偿，因此建议将该参数调高至25%。
注：8天前，Dharma建议将cDAI利率模型与MCD（多抵押Dai）参数解耦（decoupling），此后尽管收到了有关更新cDAI利率模型的积极反馈，但社区也清楚地表示目前不愿与MCD脱钩。因此，Dharma又提出了一个未与MCD脱钩的cDAI利率更新模型。[2020/7/2]
对网络协调的过于天真
Kava将于10月12日发布Gateway 11k测试网:据官方公告，Kava将于北京时间10月12日晚上22点上线Gateway 11k测试网。该版本测试网是主网的精确复制品。Kava验证者将在10月15日22点运行并测试他们的产品设置，以确保主网顺利启动。
Kava是一个支持多资产抵押的跨链DeFi协议，支持主流数字资产的抵押及稳定币贷款服务。[2020/10/8]
产品开发和网络构建是根本不同的领域。许多创始人擅长技术，但很少有人擅长网络协调，这之间需要进行思维模式的转换。
在去中心化之前，中心化公司通常负责为项目生成大部分的供应和需求。然而，在您启动网络时，是参与者从那时起推动供需，而不是核心团队。
太多的团队以“构建网络、代币，用户就会来”的心态推出代币，而没有实际思考如何利用他们的网络以一种团队无法做到的更具可扩展性的方式增长。
许多团队最终创建的代币激励模型实际上并没有有意义地扩展网络增长——嗯…因为他们从未认真思考过如何让网络参与者为网络目标做出贡献。
因此，他们花费资金在设计不良的参与计划上，这往往会导致由于代币激励导致供应或需求的某些增长，但总体上的单位经济学不可持续。
在很多情况下，与花在中心化团队上的每一美元相比，增长效率低得多，而且价值单位为负。TLDR；最好保持中心化。
团队需要在启动代币、启动网络之前，思考如何适当地协调网络参与者。
这意味着需要实施协调框架，能够替换以前由核心团队驱动的供应或需求产生劳动力的工作。
无论是通过基于人力的协调，还是工程程序化方法来取代核心团队的工作和流程来激励贡献，有效地建立这样一个参与者网络需要很长时间。
有太多的团队过于天真，认为推出代币就是终极目标，而实际上它只是个开始。事实上，在你启动代币的那一刻——你刚刚打开了迅速从你的网络中涌出的资金水龙头。
突然间你遇到了一个需要在几个月内解决的资金问题，而你正在尝试构建实际上需要至少2年才能正确培养的解决方案。这最终导致网络亏损、无法增长、无法获得市场份额等。
资源分配和治理不佳
如果没有一个操作框架来说明代币持有者应该如何做出决策和花钱，大多数网络会相当不负责任地不停产出，导致代币的购买力随着时间的推移而下降。
理想情况下，每花费1美元/eth的代币或资本都将导致供应或需求的一个单位增加。我们应该衡量支出的产出，并最好随着时间的推移增加它。
在许多DAO中，制定了关于不同职能部门支出的年度预算——在我看来，这是一种可怕的资本支出方式，我们不需要为营销而营销。
我们应该资助增长，而不仅仅是为了工作而工作。
只有当您开始测量产出时，才能确定并根除贡献者网络内的无能。这是已经影响到大多数DAO的流行病，其中最糟糕的是DAO的决策不是通过客观而是通过方式做出的。
不可持续的网络参与契合度
当有代币奖励补贴参与者时，很容易将这种状况下的网络参与误认为是真正可持续的供应/需求。
虽然代币激励在引导初始参与或作为长期保留参与者手段方面非常强大，但它通常会给网络一种安全感，即他们建立了一个可持续的网络——尤其是在牛市期间，这是错误的。
网络参与契合度：是指网络创建时能够在没有任何补贴激励的情况下，有参与者参与，且自然地具有参与网络的内在经济激励。
这是什么样子？它可能看起来像由社区运营的NFT贷款承销商DAO，它将知识、资本和策略汇集在一起，在NFT借贷平台上产生利润。
它可能看起来像KRPDM，一个艺术品收藏DAO，推动fxhash上的艺术收藏品交易量，同时通过收集和出售自己的作品生成利润。或者像RibbonFinance的保险库，为Opyn的期权协议带来交易量。
上述所有这些关系的关键点都在于参与者和网络本身之间有一种共生关系，每个人都具有自然参与网络/协议的经济动机。
原文链接?
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。