脸书（Facebook）于2019年6月发表了发行天秤稳定币（Libra）的白皮书，在美国及发达地区引起轩然大波。美国国会、监管机构都对此事十分关注。扎克伯格本人已经两次赴国会作证，解释Libra是什么，发行的目的何在，如何操作、监管，风险点在哪里，以及它与现在的货币及货币体系的关系。在一个以民族国家为主的世界上，抛开IMF这类被认可的国际金融机构，由一个私人机构发行一种超国界、超主权的货币的可行性有多大？如果有这种可能性，我们应该做哪些基础性的工作来促进？
日前，中国进出口银行原董事长李若谷在《北大金融评论》撰文，提出对数字货币未来发展的几点思考。本文为原文节选。
在脸书发布的白皮书中，Libra被解释为一种金融基础设施，以及便捷安全并有真实资产支持的、价值稳定的支付手段。它是低门槛的、使所有人都可以获得的金融服务平台，也是让每一个人掌握自己财产的新方式。
中币（ZB) 早行情：BTC 现报34749美元:据中币（ZB）交易平台行情数据，截止到今日09:47时，BTC 现报34749美元（-3.66%），ZB 积分现报0.28美元(-0.10%）。据CoinMarketCap 统计的数字货币总市值为一万亿美元，24 小时总交易额为1506亿美元，比特币市值占比 64.6%。全球市值前 100 名的数字货币有69支上涨,31支下跌。主流资产价格为：ETH 报1342.64美元（-3/08%），EOS 报2.73美元（-1.95%），XRP 报0.29美元（-0.54%），LTC币种 报144.95美元（-5.21%）。中币（ZB）24 小时内涨幅前三的数字货币是：AAVE（+37.59%）、XWC（+26.30%）、CHAT（+13.38%）。[2021/1/21 16:40:01]
我们要讨论Libra的问题，首先是对其的认定问题，其次是法律问题，此外还有该创新产品可能产生的风险。
纵观现有文献，我以为存在两种截然不同的态度：一种是以西方七国及主要发达国家当局为代表的谨慎派，主张监管引导发展；另一种是以科技公司、私人部门为代表的积极支持派，主张允许发行稳定币，发行方愿意接受监管，按照现有规则，并逐步发展更有针对性的监管法规和措施。
由于我本人不是研究稳定币、加密货币和虚拟货币方面的专业人士，尤其对区块链及加密计算技术不甚了解，所以不便对Libra及类似数字货币的优劣做出判断。但我认为，从宏观角度提出一些问题也许对其未来的发展有裨益。
首先，我既不是支持派也不是反对派。任何一个新事物的出现都会给既定法规、政策和操作等带来冲击，出现许多以前未见到的问题。但发展本身就是对旧有制度、法规、传统观念与做法的突破，不破不立。不改革束缚生产力发展的条条框框，就无法进步，经济也不能向前发展。但这种突破也不是不顾一切的“乱破”。在对该新事物的性质仍争论不休的情况下，制定适合的监管法规和框架似有闭门造车之嫌。人的正确思想是从实践中来的，因此，也许先做试点更可取，而不是等监管完善之后再放行。
其次，可以考虑是否能以央行发行数字货币为起点，将现行的电子货币数字化。首先实现这种创新的支付功能，先不开发其作为货币的其他功能，等各方面研究到位、达成共识之后再开发。另外，还可以思考是否有将国际货币基金组织（IMF）的特别提款权（SDR）改造成一种数字货币的可能性。
再次，一件新生事物的发展必然带来新的风险和问题。目前人们过度宣扬区块链及数字货币的优点，但有一利必有一弊，再好的事物也不能把它推向极端，水满则溢，月盈则亏，发展到极端就会走向反面。我希望对区块链、数字货币的推行都要适可而止，注意它们可能带来的负面影响，未雨绸缪，防患于未然才能立于不败之地。
最后，对于任何新生事物都不能轻易否认，也不能盲目推崇。Libra这类数字货币的出现可能会改变到目前为止运行的货币银行制度，冲击现有国际金融体系，从而打破现在一币独大的国际货币体制。我们必须予以高度重视，不能放弃在新体系构成中的发言权与参与权。同时，我们要思考目前打破该体系的正负面影响，提出一些问题：在一个以民族国家为主的世界上，抛开IMF这类被认可的国际金融机构，由一个私人机构发行一种超国界、超主权的货币的可行性有多大？如果有这种可能性，我们应该做哪些基础性的工作来促进？在我国多方面国际化水平较低的情况下，应该如何去适应可能出现的巨变？怎样才能不被未来形成的新国际货币金融体系排除在外？多提出问题，多思考问题，对我国的发展会更加有利。
来源：北大金融评论杂志
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。