之前的一篇《硬件钱包-开源还是安全芯片？》
文章引起了广泛的讨论，虽然我们已经用非常清晰的逻辑说明了“为什么说开源是硬件钱包的前提条件？”“以及”安全芯片的目的是什么？”，但仍有不少混淆的声音在不停的重复着”四条腿好，两条腿坏“。
没办法，只好在这个话题上再多说几句了。
首先，我们一直强调的是“开源的目的是自证清白”，有人跑出来说“开源也不一定更安全”、“开源社区也不一定能把你的漏洞都发现出来”......问题是，我们强调这句话里面，有“安全”这两个字吗？难道跑出来说这些话的人能得出“闭源更安全”、“闭源就能把所有漏洞都发现出来”这类的结论吗？
安全不安全，那是由冷钱包方案、架构、代码等方面共同决定的，如果真有问题，那无论你的方案开不开源都是不安全的，所以安全本身跟开不开源没有任何关系，开源的目的也不是为了更安全。
Anthony Pompliano：在历史性的货币刺激政策中比特币被证明是最佳避险资产:Morgan Creek Digital联合创始人Anthony Pompliano发推称，在目前历史性的货币刺激政策中，比特币被证明是最佳的避险资产。在过去12个月里，比特币价格上涨了250%，同一时期的收益率高达2.73。简而言之，它的表现完全符合设计初衷。[2021/7/13 0:49:17]
我们仍然不得不再强调一次“开源的目的是自证清白”，我们要做到安全，但开源的目的不是为了更安全。所以，当我们聊这个话题的时候，请只讨论“自证清白”这四个字。
在自证清白这一点上，闭源是零分，没办法，先天逻辑决定了只能是零分，多一分都不行。不过呢，又有一些人会问了，“你怎么能证明固件和开源出来的代码一样呢？”，“我又不懂代码，我怎么验证你的代码没作恶呢？”
火币大学方军：不能因为比特币在全球金融崩溃时大跌，就否定它的避险资产地位:3月24日21:00，在火币大学直播大课上，火币大学顾问合伙人方军以“金融风暴下重新认识区块链与区块链创业机遇”为主题进行直播，方军表示，避险资产并不会在全球金融危机时大涨，避险资产只是在所有资产配置中的一项，并且是相对收益较高的一项。但这并不意味着万无一失，金融市场有自己的规律和法则，万无一失的资产是违背金融市场规律的，所以，不能因为比特币在全球金融崩溃时大跌，就否定它的避险资产地位。详情点击原文链接。[2020/3/25]
关于这类的问题，从最初有人尝试做硬件钱包开始，再到Trezor做出第一个比较完善的硬件钱包方案，比特币社区内早就有过无数的讨论了，从第一代Trezor，再到今天的比特护盾、刀锋硬件钱包，一直都能做到开源、可验证。也就是说，你可以自己编译出你自己版本的固件，然后和官方固件对比内容，你会发现除了官方固件的签名不同外，其他地方一模一样。
声音 | 媒体：数据表明比特币显然不是避险资产:2月27日消息，在冠状病所引起的抛售中，比特币显然不能充当避险资产。债券市场和第二季度全球增长可能大幅萎缩，使许多人期望美联储介入并降息，并导致一些人认为这对比特币有利。但在2019年，在利率下调后的1周、1个月、3个月期间，比特币的回报并没有受到明显的正面影响。自2013年以来的57多项观察结果显示，其中至少有2/3的避险资产（黄金、日元、美国国债）每天都有超额收益，而在这些日子里，约有20％的观察结果显示，比特币每日收益则是出现了巨幅波动。如果一定要说比特币有什么避险特性的话，那就只能说比特币作为避风资产的作用有所减弱，因为比特币与其他避险资产有着相同的收益表现，其中80％都发生在2018年之前。（The Block）[2020/2/27]
当然，你还可以把自己打包的固件刷到硬件钱包上，运行自己版本的固件，由于签名不同，硬件钱包上会显示非官方固件。除了固件以外，你要是有兴趣的话，甚至可以自己买芯片，自己弄电路板，自己做出一个硬件钱包，也就是说，你甚至可以什么都自己搞定，完全不依赖硬件钱包项目方，这就是开源的意义之所在。
分析 | 比特币此次下跌证明其作为避险资产的说法存在缺陷:据cryptoslate消息，今日比特币价格的突然下跌是由Bitstamp和其他主要加密交易所的大量卖单所引发的，此次下跌致使加密市场估值下跌300亿美元。研究员Justin Drake表示，由单一鲸鱼操纵加密市场的行为可能会损害美国证券交易委员会对比特币ETF批准的可能性。还有一些分析师认为，这次大多数加密资产的下跌，可以证明加密资产作为抵御全球金融不稳定的避险资产的可行性说法存在缺陷。[2019/5/17]
对于那些看不懂代码的人也没关系，因为这世上毕竟还是有会看代码的人，他们会替你看的，不需要你自己看。我说完这句，一些人可能又要说了，“会看代码的人也不一定肯去看啊”。放心吧，会有人去看的，这世上有一种关系叫“竞争对手”，Ledger不就天天盯着Trezor的代码吗？要是有代码级别的漏洞，Ledger不得拿着大喇叭对着全世界喊啊...
好了，说到这里，你应该能明白了，我为什么会说“开源就是为了自证清白”，而上面说的那些内容，闭源的连聊一下的资格都没有。
现在我们继续进一步讨论“自证清白”，针对于我们的上一篇文章，又有一些人跳出来说“安全芯片也可以做到部分开源，那不是也就能自证清白了吗？”
关于这一点，我的回答很简单，“说那么多废话干什么？那你倒是开啊！”。自己不开源，然后整天鼓吹“安全芯片以外的部分都开源之后就能自证清白”之类的干嘛呢？
所以，你倒是开源啊！
这里我可以给大家说说Ledger是怎么做的，Ledger的做法是用了双芯片，主芯片里是钱包功能，安全芯片只干密码学的活儿，然后主芯片里的固件是开源的，通过这种方式一定程度上做到了“自证清白”。也就是说，如果你有兴趣，也可以自己做一个，用相同的主芯片和相同的安全芯片，然后呢，用Ledger开源出来的主芯片代码，也能基本上做出个自己版本的硬件钱包。也就是说，使用这类方案，你至少可以做到不用完全信任硬件钱包厂商这个第三方，当然还得信任一个安全芯片厂商，由于的安全芯片可能要销售到很多行业，币圈只是其中的一部分而已，因此第三方信任的问题并没有想象中那么严重罢了。
说到这里，大家就明白了吧，一个硬件钱包厂商如果做不到100%开源，起码也应该要往“自证清白”这四个字上努力，做到基本上能自证清白。如果不能自证清白，不能解决需要信任第三方的问题，那把币存在你的硬件钱包里和把币存在交易所里，有啥区别？反正信谁不是信呢？
所以，如果你真的想跟我们争论“开源还是安全芯片”这个话题，至少，请麻烦你先做到Ledger程度的开源，否则真没啥好聊的，回答你的只有一句“你倒是开源啊！”
说完自证清白之后，我们再来聊聊“安全”。开源是硬件钱包的前提，那安全就是硬件钱包的重中之重。在这一点上，Bitcoin.org上的各类冷钱包做出过非常多的贡献，像Trezor贡献了首个完善的硬件钱包方案，比太发明了二维码冷钱包和极随机这一TRNG真随机数解决方案，Ledger则是创新的设计了双芯片架构，所有的这些贡献都在努力帮助用户更安全的保护资产。
在我们设计BITHD的过程中，也充分学习和借鉴了这些优秀的方案，为了能让用户在确保安全的情况下轻松使用硬件冷钱包，我们做了非常多有意义的优化，开发了非常多有价值的功能。
Trezor的方案从13年到现在已经有了近七年的时间，Bithd从诞生至今也有了三年多的安全史，在这些年里，这套架构到今天一直都没有出现过任何一次的安全事故，帮助无数用户保管了天量的数字货币资产，这才是真正的“安全”，而且，这么多年的安全史还都是在完全开源的情况下做到的，这才是真正意义上的无需信任的安全。
最后，欣闻业内某老牌兄弟企业也将开发一款新的硬件钱包，该钱包也将基于Trezor的架构二次开发，这就是开源除了“自证清白”以外的第二个意义了，这也是为什么Bithd官网上会专门感谢Trezor和币定行的原因。正是因为Trezor和币定行们的开源，我们才能更快更好的开发出更安全、更好体验、更多功能的Bithd硬件钱包，到今天，大家可以看看Bithd上原生支持了多少个币种和Token的多重签名功能，如果没有开源，我们是很难做到这些的。
再次感谢TREZOR、币定行以及整个开源社区。
开源会让生态更繁荣、让产品和服务更开放。
让开源来的更猛烈些吧！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。