由浅入深了解交易所（3）：一家交易所如何被割？
作者：村头二旧 （加密二锅头）
本文是本系列文章的第三篇，主要讲述交易所被割的方式和平台币的基本逻辑。
备注：割，动词，一般指损害别人利益满足自身利益的行为，多和金钱直接相关。常和韭菜放在一起使用，意思和收智商税接近，但是比后者更加常用。
一直以来交易所都被误解为（或正解为）是割韭菜的主要场所，而项目方是割韭菜的主要执行人。一个提供场地一个动手，很多时候，提供场地的交易所也下水动手：比如插针、虚增资产等等，后面的文章我们会讲到。
上一篇文章讲到交易所的成本、收入、利润问题，今天看看风险，交易所被割的风险主要来自三个方面，1，政策；2，安全性，3，项目方。
第一点不是民间行为（文末会提及），我们先后面两点，看看一家交易所如何被割。
交易所被割目前也是业内常见的，主要是被项目方割的。不过被项目方割的算少的，被黑客攻击导致丢币损失更大。
分享两个交易所被项目方割的事件：
第一个是火币平台上发生的。2017 年 12 月火币上了一个币WAX，上线当天突然增发至 10 倍，引起恐慌性暴跌，直接跌了 99%（也有可能是项目方抛售导致的）。随后火币宣布拿出 1 亿给用户全额赔付。这个事件，让火币口碑更好，因为平台丢币在目前的技术环境和体系下，有时候是不可避免的。赔付是所有散户交易者希望交易所做的事情。
第二个是某交易所的。某交易所上线了一个币，暂且称为A 币。后来因为一些问题交易所跟项目方没有谈妥，项目方锁了交易所钱包里的 A 币，导致用户提币提不出来。用户开始闹，最后交易所不得不用其他币给用户进行了赔付。
这两个事件都是因为上币时没有审项目方的代币合约导致的。第一个是项目方的代币合约里支持增发，第二个是项目方的代币合约里支持锁定某个地址的币。
不过这种情况越来越少了，上币审合约，已经成了一个标准的流程了。
其实审查合约以及相关资质本来就应该是必须的流程，只是行业早期（尤其是三年前）泡沫严重，来不及审核就匆匆上马。所以，交易所赔付给普通投资者相应的（由于交易平台审核失误造成的）损失本就是应该做的事情，至于交易所自己的损失应该找对应的“作恶”项目方进行沟通赔偿或者惩罚方案。这是最普通的商业逻辑。
我再讲一下交易所盗币的事件。
历史上出现过很多交易所被盗币的事件，其中最有名的就是门头沟事件。
门头沟是日本的一家比特币交易所，2014 年 2 月被盗了 85 万枚比特币，当时价值约 5 亿美元。官方声称被盗的原因是，系统出现漏洞，在没有比特币转账的情况下，系统显示用户将比特币转入了电子钱包。
其实在门头沟关闭之前，从 2011 年开始，门头沟就陆续被盗了。先是被盗了 2000 枚比特币，不久又被盗了 80000 枚比特币。攻击方法为黑客入侵内部员工电脑，人为将比特币价格调为 1 美分，然后买入大量比特币并转走。
最近一次的盗币事件就是2019年 5 月份，币安被盗了 7000 枚比特币，价值约 4000 万美元。被盗的原因是黑客获取了用户的 API 密钥，将用户账户里的比特币转走了。币安随后进行了赔付。
这有一份简单的盗币事件的汇总，大家可以看一下。
这个图表整理的不包括2019年的情况，各位感兴趣可以去网上搜索近一年多的盗币数据。
现在交易所都会定期找第三方安全公司做审计，安全性已经有了极大的提高。当然，攻防是一个永恒的问题，都是在不断的进步的。安全问题永远是交易所最重要的问题，怎么强调都不为过。
最后，提及一下政策和法律问题。
大家很关心这个问题，不管是怎样的商业活动，如果没有正式的监管，没有支持的政策，最后安全性都是一个很大的问题，比如说2017年94事件。在相关立法方面，我给各位读者推荐中国人民大学法学教授杨东的书及其言论。
其实关于交易所和项目方相关的资金盘、非法集资、CX币等灰色行为国内的法学研究在数年前已经开始。只是坚持摸着石头过河的精神，在一定限度内容忍失败和错误，而不是看不见错误。2020年的今天，主流的机构组织将会加大在区块链行业的布局，之前浑水摸鱼的行为将会得到一定的遏制。
本文承接上一篇文章的营收利润，讲述了交易所的风险问题。“天下没有难做的生意”终究只是一个梦想，任何看似赚钱的生意背后都有亏钱的逻辑，没有风险意识的投资者是很难长久在这个市场里存活的。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。