美国国会参议院8月10日以69票赞成、30票反对的投票结果通过了总额约1万亿美元的《基础设施投资和就业法案》，该法案决定筹集280亿美元以加强对加密货币的税收执法。
监管和审查一直是区块链行业近年的关键词，这一争论在法案提案当日到达了顶峰。
对于加密行业的每一位从业者来说，既然希望其蓬勃发展直至融入主流，因此更为希望它可以受到正规和完善的监管。
近年来，大量的交易所及加密机构呼吁着更多的监管明确性，但这次的《基础设施投资和就业法案》依旧没有解决这一难题。目前该法案将经纪人定义为“负责并定期代表他人提供任何实现数字资产转移的服务”，并将被要求收集其“客户”的身份信息并向国税局报告他们的交易。
分析 | 币安中签解读：最新中签率显示持仓逐步分散 机构投资者或有一定撤离:据TokenGazer观察BNB最新的中签信息，TokenGazer猜测机构投资者可能已经有一定程度撤离。
本次elrond中签率仅为11.07%，大幅度低于one的30%和matic的58%；
总签数10833，共计锁定978.5万BNB，约占BNB总体供应的10%，远远高于之前锁定2%左右的量，说明BNB的持仓已经有了一定程度的分散。
而币安自6月中宣布在9月隔离美国用户后出现较大幅度的跌幅，时间点上和本次Launchpad抽签时间段重合，可能说明机构投资者对监管有所顾虑已经出现一定程度撤离。[2019/7/2]
这个定义无疑过于宽泛了——包括矿工在内的其他服务提供商，他们其实并没有提供“实现数字资产转移”的服务，这些用户的交易实际上最终都在矿工们开采的区块中。
动态 | 媒体：蚂蚁金服成立区块链公司只是事务性公司 不要过度解读:据上海黄埔2月25日报道，蚂蚁金服旗下蚂蚁区块链科技（上海）有限公司在黄浦区正式揭牌成立。据了解，除蚂蚁区块链科技（上海）有限公司之外，蚂蚁金服旗下另一创新企业蚂蚁双链科技（上海）有限公司也在同期成立。消息人士称，蚂蚁金服旗下的子公司众多，而这些子公司往往跟注册地有关，跟实际负责业务关联不大。而成立这两家公司只是属于事务性的，为了当地办事方便，不必做过分解读。（财经网）[2019/2/26]
那么让他们获得、存储和报告每个用户的信息又从何谈起？
因为这些原因，该法案引起了广泛地讨论。
甚至有参议员伊丽莎白·沃伦这样较为激进的参与者对整个加密货币发起了言论攻击：加密货币将将系统置于一些阴暗的工程师、黑客和矿工群体的随意性之下。这无疑是将比特币及其他加密货币的匿名性妖魔化了。
真融宝吴雅楠解读区块链：风险与机遇共存:21日讯，真融宝董事长吴雅楠谈到区块链的重要性和关键地位，他表示，区块链是互联网金融的底层技术架构，互联网金融的成熟在一定程度上依赖区块链技术的成熟。同时，吴雅楠指出，人行在三年多以前，就组织关于数字货币的研讨会，随后成立了央行数字货币研究所。从投资角度而言，他表示，个人投资者要特别关注虚拟货币作为资产的巨大波动性，主要是技术应用没有专注于数字货币在零售支付方面的应用，而跑到虚拟资产交易方面需要更加慎重；对于机构投资来说，应该着眼于以产业为背景，能够用区块链改变传统产业痛点的、并且能建立生态的共链。[2018/3/21]
刚好借这个机会，CertiK来为大家揭开这些面纱，看看加密货币一直缠身于哪些误解之下。
注：以下内容适用于以太坊、所有ERC代币，以及其他大多数并未将隐私性放在第一位的区块链。
中国人民大学法学院教授杨东解读《政府工作报告》:互联网金融的核心是对移动互联网技术、云计算、大数据、区块链技术运用,这将导致我们的金融体系回归金融的本质。目前互联网金融更多地带有金融科技的色彩，而监管科技的广泛运用更是有望将互联网金融信息不对称的问题根本解决,而未来信息在网络上的无障碍流动也必将导致人类生产方式的改变。[2018/3/10]
比特币是完全匿名的
错。
比特币不是匿名的，它是假名的。
看起来好像说了一句废话，其实不是。你想想，如果比特币完全匿名，那你在交易收款的时候都看不到对方的钱包地址。
而你一旦能看到对方的地址，只要上区块链浏览器检索，就能看到Ta持有比特币的数量，甚至可以看到Ta的交易列表，还能据此跟踪链上的交易动态。
有的公司就是专门做这个的，毕竟普通人想要做这种耗时的事还是有点困难。
比如Chainalysis这样专门从事区块链分析的公司，会据此绘制出钱包之间的关系，并确定哪些钱包可能属于某个人。
如果某个钱包与KYC交易所进行了互动，这项工作就变得更容易了。
毕竟比特币不是那么匿名的。
加密货币就是独属坏人的
错。
加密货币在美国被约17%的成年人所持有，接近五分之一的人口，换算到中国就是大概3亿人。
这些人都犯罪了吗？
要说用于犯罪目的，事实上现金和银行系统会更多一些，尽管早期暗网曾经无私无畏的为加密货币“尽心尽力”进行了一番“宣传”，但是实际上作为一种支付方式，加密货币在犯罪交易中的参与率仅为个位数，并还在快速下降中。
"2019年，犯罪活动占所有加密货币交易量的2.1%——大约价值214亿美元。2020年，所有加密货币活动中的犯罪份额下降到只有0.34%——100亿美元的交易量。"
————Chainalysis
与世界银行的估计相比，影子经济——非法和半非法经济活动——占162个国家GDP的比重高达17.2%。
TheUNOfficeonDrugsandCrime将全球活动的价值定为世界GDP的2%至5%。
这代表着数万亿美元的资产，同样意味着每年洗进金融系统的黑钱比整个加密货币资产类别的总价值还要高。
在这方面，感觉就有那么点双标了。
与现金或银行系统相比，加密货币被用于非法目的的可能性要小得多。尽管如此，在这方面加密货币依旧饱受诟病。
举个简单的例子——如果一名绑架犯要求人质家属支付美元赎金，人们会因此责备美国财政部吗？
不会。
那如果一名犯罪分子要求用比特币支付赎金呢？
会有许多人因此指责比特币。
随着更多的投资者和机构采用加密货币为其投资组合提供经济自主权，随着加密货币逐渐向主流迈进，希望有一天，大家会更愿意相信看到的事实，而非片面的FUD。
加密货币不受监管
错。
KYC政策以及AML法律适用于所有加密货币。
且大多数国家已经发布了关于加密货币在税收方面的政策和指南。
在美国，《银行保密法》自2013年起明确适用于加密货币，金融犯罪执法网络也一直非常积极地发布建议和解释性通知。
而在全球范围内，政府间金融行动特别工作组于2019年提出了对数字资产的监管建议，目前这些建议已顺利在许多成员国中实施。
然而，对于究竟谁拥有监管加密货币的管辖权，机构内部仍在争论且未曾明确。
美国证券交易委员会和美国商品期货交易委员会已经公开相互抵触，这使那些想按规则行事的用户和机构更为迷茫。
作为可被称为全球头部主流、合规的交易所，Coinbase最近分享了一次十分艰难的历程——获得美国证券交易委员会对一个有利息的稳定币账户的批准。
根据Coinbase的叙述，当时与美国证券交易委员会取得联系并进行诚挚的沟通后，Coinbase被告知其产品非法。如果推出这种产品，他们将会被起诉，更无法使产品合规化——除了取消产品推出计划，没有任何其他的解决办法。
其实从这些事中可以看出，加密货币的监管不足，对整个加密行业的发展加上了桎梏。
随着加密货币更高的采用和合法，加密世界的每一位小伙伴都希望监管机构可以认识到加密货币的重要性，并设立完善、公平、公正，有利于创新和发展的监管法规。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。