前言
2022年1月18日，知道创宇区块链安全实验室监测到BSC上Crosswise遭遇攻击,此次攻击导致协议损失87.9万美元。
攻击者仅用1个CRSStoken便获取CrosswiseMasterChef池中价值87.9万美元的692K个CRSS。实验室将对本次事件深入跟踪并进行分析。
基础信息
攻击交易哈希：
0xd02e444d0ef7ff063e3c2cecceba67eae832acf3f9cf817733af9139145f479b
攻击者地址：
0x748346113B6d61870Aa0961C6D3FB38742fc5089
攻击合约：
0x530B338261F8686e49403D1b5264E7a1E169F06b
以太坊开发者Tim Beiko解释为何柏林升级没有纳入EIP-2537:以太坊开发者Tim Beiko解释为何柏林升级没有纳入EIP-2537表示，其在柏林升级需要更多测试，团队总体都同意，但是当我们讨论将它包含在伦敦升级时，有人提出了一个我们应该使用的新库，并可能修改gas成本，这需要更多的测试，因为它没有削减gas。此外，它从一个非常好的拥有（预存款合约启动以验证存款）变成了“我们在分片之前需要这个”，因此紧迫性大大降低。[2021/6/8 23:21:36]
MasterChef：
0x70873211CB64c1D4EC027Ea63A399A7d07c4085B
CrosswiseRouter：
0x8B6e0Aa1E9363765Ea106fa42Fc665C691443b63
直播｜李宝宝 > 靠首发DeFi币崛起，为何BitMax抓住了风口:金色财经 · 直播主办的《 币圈 “后浪” 仙女直播周》第12期15:00准时开始，本期“后浪”仙女Bitmax 的李宝宝将在直播间聊聊“靠首发DeFi币崛起，为何BitMax抓住了风口”，请扫码移步收听！[2020/8/11]
CRSS：
0x99FEFBC5cA74cc740395D65D384EDD52Cb3088Bb
攻击核心
此次攻击的核心在于，Crosswise中的MasterChef合约Owner地址设置即transferOwnership函数能够被攻击者绕过，使得攻击者能够成为新的Owner并对MasterChef池子进行攻击利用。我们将本次攻击过程分为两个阶段进行分析：获取Owner权限攻击和MasterChef池攻击。
声音 | 刘国宏：深交所编制深证区块链50指数 为何此时推出:中国（深圳）综合开发研究院金融与现代产业研究所刘国宏所长解释，主要有两个原因，一是深圳有众多在深交所上市企业涉及区块链应用和产业上下游的布局；二是近来高层表达了大力发展区块链技术的决心，市场也随之关注，以此可反映区块链相关企业表现。（金十）[2019/12/25]
获取Owner权限攻击
1.由于在MasterChef合约中setTrustedForwarder函数为公开可见性且未作权限设置，攻击者先将自己的地址设置为TrustedForwarde地址。
2.Crosswisefi项目方对MasterChef的_msgSender()函数并未采取openzepplin的标准写法且存在漏洞，导致攻击者能够通过构造恶意的calldata实现绕过onlyOwner限制完成合约Owner的获取。
动态 | 李启威连发数十条推文释疑：为何看起来Litecoin Core在GitHub没有更新:刚刚莱特币创始李启威连发数十条推文，介绍了莱特币的代码更新情况和开发进展。他表示在8年来，只有少于开发人员致力于Litecoin Core。Adrian Gallagher目前正在领导Litecoin Core的开发，并且已经进行了几年，大家可能不太了解Adrian，因为他不在推特上，但他很棒，他正在悄悄地做Litecoin Core开发的幕后工作。
最近有很多人质疑莱特币在2019年没有更新任何代码，从GitHub上看似乎这样，但这里有两个原因：第一个是莱特币的更新要比比特币滞后几个月，我们发布了几个月前在比特币中发布的代码，这些代码是在2018年编写的。GitHub的有趣之处在于，它使提交的时间保持不变，不管是谁写的，还是什么时候提交到代码库的。因此，比特币开发者因在莱特币代码库中的工作而受到好评。这就会让人看起来，尽管在2019年5月开发并发布了最新的Litecoin Core，但在GitHub你会发现大多数提交都是在2018年完成的。第二个原因是我们没有在主要项目的主分支上工作，将非发布代码签入主分支通常不是好的开发实践。事实上，Adrian一直在他的个人分支上积极地开发Litecoin核心版本0.18.1。
以上是Litecoin Core开发多年来的运作方式，我们去年甚至遇到了用户相同的担忧，有人去年看了我们的主分支工作并声称Litecoin在2018年停止了开发。我打即使在这个解释之后，我们也会在2020年让人感到困惑。
另外，李启威还表示Litecoin Foundation的目的有两个方面：致力于LTC的推广和开发。“在过去的几个月里，我认为一直认为推广比开发更重要，但从长远来看，这两者同样重要。我会努力与社区进行更好的沟通，并提供更频繁的消息同步。”[2019/8/11]
美国“韭菜”跑步进场 美国70岁买家不知比特币为何物:据报道，美国70岁的比特币投资者Rita Scott在孙子的帮助下卖掉了她的比特币，短短几周赚了45%的收益率。在这之前，她根本不知道什么是比特币，还以为是硬币。而在美国，有很多人甚至想刷信用卡来买比特币。[2017/11/30]
下图为攻击者绕过onlyOwner权限构造的恶意payload:
MasterChef池攻击
1.攻击者在CrosswiseRouter中用0.01个WBNB兑换出3.71个CRSS
2.攻击者调用deposit将1个CRSS质押到CrosswiseMasterChef
3.由于上一阶段攻击者已经获取到MasterChef的Owner权限，此时攻击者调用set函数对MasterChef的pid为0的池子重新部署了一个未开源的策略合约:0xccddce9f0e241a5ea0e76465c59e9f0c41727003
4.攻击者调用MasterChef的withdraw函数从池子中获取692K的CRSS
5.最后攻击者把692K的CRSS通过CrosswiseRouter合约swap兑换出547个BNB完成攻击,获利超87.9万美元。
策略合约
猜想
由于攻击者部署的策略合约并未开源，我们只能反向推导猜想策略合约的主要逻辑：
1.根据下图第18行代码可以推断出合约中lockedAmount应该是一个极大值才能支撑攻击者692k的代币转出；又根据第7-11行可以推导出攻击者部署的strategy合约的LockeTotal()函数返回值极大、sharesTotal()返回值极小。
2.在上图代码23行当_amount>0时，会先计算出user的shareRemoved，然后在执行user.amount=user.amount.sub(shareRemoved);，此时若shareRemoved大于user.amount则代码执行不会通过，可以推导出26行的shareRemoved值很小，又shareRemoved是调用攻击者部署strategy合约中withdraw获取，所以此时的strategy合约中withdraw的返回值会很小，小于之前质押的1个CRSS数量；再结合链上数据可推导攻击者部署strategy合约中的withdraw调用返回值为0。
反编译
为了证实我们的猜想是否正确，我们将攻击者部署的策略合约进行反编译。
反编译后我们可以发现存在一个极大值和一个较小值的常量，即对应猜想1中LockeTotal和sharesTotal值，猜想1正确。
对于猜想2,经过反编译后我们可以看到策略合约的withdraw最后的返回值为0，猜想2正确
总结
这次攻击产生的主要原因是项目方使用错误的方法去获取msgSender，导致合约的Owner权限更改能被绕过。知道创宇区块链安全实验室在此提醒，任何有关合约权限问题的操作都需要慎重考虑，合约审计、风控措施、应急计划等都有必要切实落实。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。