译者|Moni编辑|卢晓明每次当我说比特币是唯一的去中心化加密货币时，总会听到一堆反对声音，总结下来无非两种意见：1、山寨币也是去中心化的；2、看看比特币核心和比特币矿工，就知道比特币不是去中心化的。我先不谈第一个问题，第二个问题里关于“比特币核心”的问题也不愿赘述，这里我想谈谈关于比特币矿工“挖矿中心化”问题。在此，我把主要问题归纳为以下四个：1、比特币挖矿真的是中心化吗？2、矿工会用什么方式“控制”比特币？3、51%攻击会有哪些风险？4、山寨币持有者的想法到底对不对？比特币到底是不是去中心化的？
去中心化是比特币的一个关键属性，如果你去除了去中心化，那么比特币就不是比特币了。有很多中心化的货币发行方，结果造成了什么情况呢？很简单——通货膨胀，你存在银行里的钱其实每天都在失去购买力。山寨币支持者们认为去中心化本身就是一个虚幻的东西，只要比特币存在，那么它就一定是中心化的。首先，去中心化并不虚幻，它要么有单点故障、要么没有。中心化之所以被称之为中心化，是因为他们只要有一个单点出现故障，就会导致整个系统崩溃。所以，你要么有中心化的故障点、要么没有，所以别信山寨币支持者们提出的模棱两可的观点。几乎每一个山寨币都有一个或多个属性，这些属性都会产生单点故障，比如：1、山寨币的项目创建者在创建项目之后，仍然参与项目；2、山寨币项目开发团队会强制要求所有用户升级；3、一个基金会、或管理组织机构会指导加密货币将如何发展。以太坊上述三点都占全了，门罗币只存在上述第二点的问题，还有些山寨币的问题甚至超过了上述这三点。从这个意义上来说，你只能说某个山寨币比另一个山寨币存在更多单点故障，然而事实就是，如果存在至少一个单点故障，你的加密货币就是中心化的。监管机构可以利用单点故障作为突破口，然后通过设置各种法规来控制加密货币。举个例子，他们可以逮捕加密货币创建者、对开发团队进行征税、或是将加密货币项目基金会或管理组织机构国有化。当然，监管机构如何接管加密货币的手段并不是我们要讨论的重点，但有个事实我们不可否认——中心化的加密货币往往相对比较容易被接管。这里的问题是，比特币挖矿是否存在单点故障，监管机构或其他机构可以通过控制挖矿公司实体，继而控制比特币吗？关于这个问题，外界其实有很多推测，当然这也是本文重点讨论的事情：究竟怎么样才算是被“接管”？矿工可以做什么？
Ruslan Rianka：虚拟资产市场将被大型机构投资彻底颠覆:金色财经报道，BTC大幅上涨被解读为贝莱德、WisdomTree等传统金融公司近期加紧进军虚拟资产行业，加大对虚拟资产的投入。Web3虚拟资产服务提供商YouHodler的市场经理Ruslan Rianka表示，虚拟资产市场将被大型机构投资彻底颠覆。更多的投资者投资于风险低得多的加密资产。我会尝试做它，这是因为市场之间的界限正在模糊，比如传统金融公司加大对虚拟资产的投资，当贝莱德等大型传统机构申请比特币现货ETF时，虚拟资产市场势必会继续看涨。[2023/6/22 21:54:32]
比特币矿工的工作是保护网络，他们通过寻找工作量认证来做到这一点。如果某个矿工拥有51%的网络算力，那么该矿工就能攻击网络，但是“攻击网络”和“控制网络”是两码事。本质上来说，攻击是有限的，受到影响的也只是被攻击的账户持有者——这与在网络上实施强制升级完全不同，后者可以彻底影响一种加密货币的价值，甚至导致货币膨胀、或是其他激励措施被改变。也就是说，谁能在加密货币网络上实施强制升级，谁才对网络拥有真正的控制权——而他们才是网络的“阻塞点”，因为整个网络的规则都是由他们决定的。51%算力攻击只会让网络里的部分参与者受到伤害，但不会控制网络，这是两件完全不同的事情。因此，首先你需要明白“攻击网络”和“控制网络”的区别，这点至关重要，因为有些别有用心的人总是把这两件事混为一谈，但其实这两个问题并不相同。第一种可以看做是种攻击向量，如果要实现攻击必须在满足许多条件下才能执行，而且影响的人数量也比较有限；第二种则是有完全接管网络的可能。如果你还是不太理解，不妨可以把加密货币网络想象成是一支军队：第一种情况下，只是说明你的军队在防御上存在弱点，而第二种情况则是征服者为了自己的目的而接管了整支军队；第一种情况下，至少要求攻击者在公开场合进行决斗，而第二种情况则是“一个小圈子里的人”做出的决定，而且在很多情况和条件都不为外人所知下完成的事情。基于上述这些原因，我才认为山寨币才是真正的“中心化”加密货币，因为它们可以被一些人接管、征服、改变。就算一个矿工控制了大量算力，不代表这个网络是“中心化”的；就算网络有漏洞，也不代表这个网络是“中心化”的。执行51%攻击需要什么条件？
加密托管公司Trustology将为机构投资者提供Eth2质押支持:金色财经报道，英国加密托管解决方案提供商Trustology今日宣布，计划为机构投资者提供内置的Eth2质押支持。据悉，在Eth2升级后，拥有至少32枚ETH的任何用户都可以进行质押并帮助保护网络。[2020/7/24]
为了说明这个问题，让我们先来看看如何才能执行51%攻击。首先，你需要比网络中的其他矿工拥有更多的算力，这意味着你要拥有大量挖矿设备，而这需要花费很多钱。就目前而言，挖矿设备的交付周期通常都比较长，而且想要获得最新款的矿机也非常困难，因为矿机越新挖矿效率就越高，价格也自然越贵。当然，使用旧款挖矿设备也是一种选择，但旧矿机的挖矿效率、便利性、以及能耗都不会尽如人意。换句话说，如果你想要拥有网络内的“绝对算力”，并且和那些现有的“矿霸”竞争，不砸钱是不可能的。除了挖矿设备之外，你还需要电力，因为大多数比特币挖矿作业的电力都是在电力供应商确保自己能够盈利前提下获得的。基本上，挖矿都会选择一些“非常规”电力，比如使用水电大坝、太阳能电力、以及地热电力往往是矿工首选的供电方式。现阶段，矿工使用的电力价格通常在0.025美元/千瓦时到0.06美元/千瓦时，传统电力公司需要签订非常长的合同才会提供价格这么低的电力供应。但是在过去的几年时间里，由于比特币价格上涨以及能源需求的增加，很多比特币矿场获得足够的电力来支持挖矿运营也变得越来越困难。当比特币网络规模很小的时候，也需要有可能获得足够的电力来运行可以提供51%挖矿算力的矿机。但随着时间的推移，这种情况变得越来越不可能。比特币网络消耗的电力越来越多，攻击者需要获得大量电力支持才能成功执行51%算力攻击。也许有一些电力公司可以提供支持51%算力攻击的网络能耗，但是你是否足够幸运能够说服电力公司一次性把这么多电力卖给你，就不得而知了。供电公司的业务模式往往是通过签订一些长期供电合同来确保获得稳定收入，而短期供电，或是在一周或两周时间内集中大规模供电几乎是不切实际的，即便是提供了，价格也会非常昂贵。你需要记住的是，工厂、企业、农场、以及千家万户都依赖这些电厂供电，他们显然不会因为几个想要实施51%攻击的矿工而放弃给日常用户供电。换句话说，作为攻击者，你需要在短时间内获得大量电力支持是相当困难的一件事，除非你自己发电，否则根本不可能获得可以支持51%攻击的电量。所以，如果你真的想实施51%攻击，除了需要花大价钱购买最先进的矿机，还需要自己生产电力。一切攻击都是由利益驱动的
动态 | 灰度：每周新增近1000万美元投资 大部分来自机构投资者:据CCN报道，比特币投资信托基金背后的提供商灰度投资公司表示，目前每周新增近1000万美元投资，其中大部分资金来自机构投资者。[2018/7/19]
实施51%攻击需要花费巨大的资金成本，如果你买不到最先进的矿机、也无法与电厂达成合作，那么意味着你可能需要自己生产矿机并尝试自主发电。这样一来，可能需要你花费很多年时间来做准备才能获得廉价的长期电力合同并生产出新型矿机，但从经济角度来说，只有在51%挖矿攻击时获得足够的回报才能使你投入的资金变得有意义。通常来说，你还可以通过做空或是尝试双花攻击获利，但这些方法都需要通过其他渠道才能把钱拿出来，过去这么做还比较融资，但现在由于反法规和“KYC”政策越来越严格，很多加密货币交易所可能没那么容易“套现”了。有趣的是，如果你花了这么多精力尝试实施51%挖矿攻击的话，为什么不干脆老老实实挖矿呢？因为通过诚实手段挖矿依然有获得巨大收入的机会。而且，由于你不需要控制51%的网络，所以风险也会变得小很多，资金投入也会更少。假设你花点时间算笔账，把成本和风险都算进去的话，实施51%挖矿攻击其实根本没有任何意义。换句话说，只有那些算力较低的山寨币实施51%挖矿攻击才比较划算，而攻击比特币显然不是一个明智之举。主权攻击
机构投资者恢复对加密货币市场的兴趣:据bitcoin news消息，越来越多的报告显示，比特币近期从近2万美元的历史高点下降了70％，已经刺激了机构投资者重新对比特币和加密货币市场产生兴趣。Cryptocampus的分析师Jeffrey Van de Leemput证实了机构投资者的兴趣正在涌入，他表示“值得注意的资金现在首次进入市场”。 Van de Leemput先生称，他在几天前帮助中国买家进行了了20万枚比特币的交易。如果索罗斯之类的金融大鳄进入市场，人们将看到真正泡沫。[2018/4/20]
实际上，目前唯一有能力对比特币采取51%攻击的就只有“国家队”了。如果一个主权国家真的想要实施51%攻击，他们根本不需要关系成本，而且能够获得难以置信的能量和动力去攻击比特币。但即便如此，攻击者仍然无法控制网络，他们最多只能攻击一小部分网络。好吧，这里先让我们撇开攻击比特币的动机，看看比特币受到主权攻击会是什么样。为了攻击比特币，即使是一个主权国家也需要协调很多资源才能实现这一目标。政府需要通过自己的工厂、或是征用挖矿设备才能获得大量算力资源，而这么做肯定会大动干戈，也不可能做到保密，因此比特币社区肯定会为此做好准确。同样，政府需要以同样的方式获得大量电力，甚至会有一些军事层面的必要协调，很多时候可能连有些政府都不知道该怎么做。然而，如此大动干戈地做这一切又是为了什么呢？难道仅仅是为了对某个特定加密货币交易所实施一次双花攻击？更何况，这样的攻击也无法破坏比特币，因为网络中没有受到攻击的其余部分会一直继续运行。不仅如此，即使受到更大规模的算力攻击，并且一直持续攻击下去，也有其他去中心化的方法来抵御攻击，因为比特币没有“单一的失败点”，再说的简单一点就是，比特币不会那么容易失败。为什么山寨币总是鼓吹51%攻击威胁？
Vanguard首席经济学家：比特币价格趋于零的可能性相当大: 据ccn消息，Vanguard首席经济学家Joe Davis在ETF.com的一篇专栏文章中写道，虽然该公司对区块链技术总体上非常热衷，但并不认为加密货币构成可行的用例。至于比特币，他认为其价格趋于零的可能性相当大。Davis认为比特币不应该被归类为货币，因为虽然它可以作为交易单位和媒介中的一个单位，但并不是有效的价值存储。此外，他认为目前比特币的估值纯粹是基于投机而非经济基础。[2018/5/22]
现在的问题就是，为什么这么多山寨币总是要提起51%攻击威胁这件事呢？首先，51%攻击或许是目前为止比特币唯一被发现的“漏洞”。别忘了，山寨币的最大竞争对手就是比特币，他们彼此之间的竞争也异常激烈，因此抹黑对手会让自己看上去更光鲜亮丽，而且也能吸引更多用户。大肆宣传51%攻击威胁能够很好地掩盖山寨币自身缺点，也就是他们“中心化”的本质。其次，山寨币还会经常抛出一些“权益认证”、“存储认证”等各种概念。他们这么做只有一个目的，就是为了展示自己系统的优势，并希望以此让人们忽视他们“非去中心化”的特质。事实上，大多数山寨币的持币者之所以支持自己的项目，是因为这些人真心希望这些山寨币就是比特币，并渴望一夜暴富——当然，这种情绪可以理解，毕竟当人们看到比特币价格上涨之后，都会产生一种嫉妒心态，希望自己持有的山寨币价格也能一飞冲天。结论
挖矿攻击这件事，其实被人为夸大了，而大肆鼓吹51%攻击威胁的，恰恰就是那些试图自己发币的人，他们希望以此掩盖自己控制项目的野心。51%攻击的成本非常高，而且难以获得你所期望的回报。实施51%攻击其实是一件“损人不利己”的事情，而且你自己受到的伤害，甚至会比其他公司和个人更大。51%攻击可能会让一家加密货币交易所损失100BTC，但又能说明什么呢？事实上，51%攻击可能对比特币而言不是一件坏事，就像比特币现金硬分叉一样，反而证明了比特币强大的生存能力。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。