编者按：本文来自巴比特专栏，作者张凌，Odaily星球日报经授权转载。作者张凌，瀚一律师事务所合伙人。Blockstack在RegA+下进行STO存在一系列合规性问题，相关问题可能并不是该项目所独有的个性问题，也不仅仅是拟根据RegA+进行STO的区块链企业的共性问题，而是所有拟发售证券代币的区块链企业所面临的共性问题。无论Blockstack能否顺利发行，该案例都会对实务届和理论界进一步了解美国证券规则在虚拟货币发行中如何适用具有参考意义。修订后的条例A作为一种适用于中小企业的，可免于证券注册，可公开宣传，投资人不限于合格投资者且人数不限，募资金额上限较高，投资人转售不受限制，发行要求、所需时间和费用均低于传统IPO的发行方式，近年来在区块链圈子中被广泛关注和讨论，但时至今日，获得美国证券交易所认可的、根据RegA+进行的证券代币发行仍极为鲜见。今年4月中旬，BlockstackTokenLLC发布消息称其已正式向美国证券交易委员会提交了Form1-A，拟按照RegA+发行和销售不超过2.95亿枚代币STX，融资5,000万美元。这不是Blockstack的第一次代币销售，根据其披露，在2017年及2018年之间，Blockstack已根据条例D、条例S、采用未来简单代币协议等方式进行过涉及STX的多次非公开发行和销售。笔者注意到，这是一个比较特别的案例，特别之处不仅在于其是目前少有的、拟根据RegA+进行的STO项目；还在于STX的证券性质可变；且STX的功能不是单纯的融资或者商业用途，而是一币兼具融资和商用两种功能。该案例的这些特性，直接触及了发行虚拟代币募资在美国法下一系列难以回避的合规性问题。针对其中的一些问题，发行人做了比较详细的说明和解释，并认为其经营业务及本次发行均符合相关规定，但同时又进一步表示，在某些情况下其合规的结论可能并不一定如此确定。在笔者看来，该案例中的一些问题可能不是Blockstack独有的个性问题，也不仅仅是拟根据RegA+进行STO的区块链企业的共性问题，而是所有拟发售证券代币的区块链企业所面临的共性问题。无论Blockstack能否顺利发行，该案例都会对实务届和理论界进一步了解美国证券规则在虚拟货币发行领域中如何适用具有参考意义。现笔者根据Blockstack公开披露的信息，撷取该项目的一些合规性问题，与诸君共享笔者的一些观察和理解。一、该案例的合规性问题
STEPN：开出双跳级Sneaker的用户将在Realm 3中获得APE Sneaker:据官方消息，STEPN发布最新活动，活动期间开出双跳级Sneaker(common/uncommon->rare/epic)的用户将在7月即将推出的Realm 3中获得APE Sneaker。
该活动将在Realm 3推出（7月1日公布具体时间）的24小时前截止，用户若购买或出售了双增强Sneaker，则没有资格获得APE Sneaker。[2022/6/26 1:32:20]
1.代币是否构成证券根据Blockstack的发行说明书，一言以蔽之，该问题的答案：是，也不是，而且可变。(1)本次发行的代币是证券发行人认为，其本次发行的STX构成美国证券法体系下的证券，但是既不属于股权类证券，也不属于债权类证券，而是投资合同。(2)发行人持有的代币不是证券在认定发行人是否构成需注册的投资公司时，发行人认为其持有的代币不构成证券。根据美国《投资公司法》，通常而言，如公司超过40%的非现金资产为证券时，该公司将构成投资公司，需要按照该法的规定进行注册，且该公司不得从事发行人目前从事的区块链相关业务。发行人认为，尽管其持有的代币价值可能会超过其非现金资产的40%，但由于该等预期回报并不依赖于他人的努力，而是自身的努力，所以不符合豪威测试中关于构成“投资合同”的测试标准，因此发行人持有的代币不构成证券，发行人不应适用《投资公司法》的规定。但是，SEC有可能不同意该等观点。(3)矿工持有的代币是证券Blockstack项目中设有挖矿机制，该机制将于2019年或2020年启动。发行人认为，鉴于目前发行的STX构成证券，在可预计的未来矿工因挖矿而收到的代币也将构成证券，除非符合豁免条件，否则需要按照美国证券法的规定在联邦及各州申请证券注册。根据发行人的说明，其可能难以符合现行的证券豁免注册条件，因此未来可能需要在挖矿机制启动前，在联邦及各州申请证券注册。(4)在发行人平台内使用不是证券发行人认为，代币在Blockstack平台内使用的，不构成证券，无需申请证券注册或豁免注册。(5)代币性质可能会发生转化发行人认为，STX未来可能不构成证券，尤其是当其平台已经完全去中心化之后。但是，本次发行的代币证券性质是否能够转化、具体可以在什么时候转化、如何转化成，发行人目前并不能确定。2.是否适用RegA+发行根据RegA的规定，只有符合规定的适格证券才能根据RegA+公开发行。而规定所定义的适格证券，仅包括股权、债权或可转化或兑换为股权的证券，并不包括投资合同等其他证券类型。如上所述，Blockstack发行的代币属于投资合同，而非股权类或债权类证券，这种类型的证券能否根据RegA+发行，发行人并未对此进行说明，还需看SEC如何理解。3.矿工是否需注册为经纪商在《1934年美国证券交易法》下，经纪商是为他人的证券交易提供服务的，SEC的工作人员曾表示，判断某一主体是否构成经纪商，其中一个决定性因素即是看该主体是否收取了佣金或与证券交易相关的补偿。对于矿工因在Blockstack区块链中添加新区块及记录交易而获得的代币收入，发行人认为，由于该等代币不是基于证券交易的费用支付，矿工也未从事经纪商性质的活动，因此，矿工不构成经纪商。但是，SEC是否认同发行人的观点，发行人不能保证。4.发行人、矿工及该区块链是否构成转让代理人根据《1934年美国证券交易法》，“转让代理人”是指在注册证券发行时进行会签、监督该等证券的发行、登记证券转让、证券交换或转换、通过簿记系统记录证券所有权转移等活动的人。根据该法，转让代理人需向SEC进行注册。发行人认为，尽管发行人、矿工及该区块链将协助代币的转让，相关活动可能与转让代理人的活动类似，但由于发行人发行的代币并非是该法下已注册的证券；发行人、矿工的活动及区块链的运行实际上并非法规所定义的转让代理人的活动；并且相关行为是在区块链上自动运行完成，而区块链不是该法所定义的人，因此发行人、矿工及该区块链无需因此注册为转让代理人。但是，SEC可能对此持有不同意见。5.发行人、矿工及该区块链是否构成清算代理人根据1934年《美国证券交易法》，“清算代理人”主要是指在与证券相关的交易付款或交付中作为中间人、或者为涉及证券交易结算数据的比较、降低证券交易结算数量或证券结算责任分配等提供设施及便利的人。根据该法，清算代理人均需向SEC进行注册。发行人认为，尽管发行人、矿工及该区块链将参与协助代币的转让，相关活动可能与清算代理人的活动类似，但该等主体的行为及区块链的运行并非法规所定义的清算代理人的活动；并且相关行为是在区块链上自动运行完成，而区块链并不是该法所定义的人，因此，发行人、矿工及该区块链无需注册为清算代理人。但是，SEC可能对此持有不同看法。6.平台是否构成交易所或另类交易系统在美国法下，通常而言，为证券交易提供及维持市场和设施，聚集为数众多的买卖双方并撮合证券买卖交易指令的平台将构成交易所或ATS，需受SEC及美国金融业监管局的监管。发行人认为，Blockstack平台并未聚集和撮合证券交易指令，并且其作为代币发行方，在其在区块链上分发代币时，实际上仅有其一家在销售代币；并且，对于由于平台提供服务而发生的费用支付，因为不是证券买卖，并不涉及证券指令或通过内部程序购买商品或服务而发生的对价支付），因此，平台不应被视为构成交易所或ATS。但是，SEC未必认同发行人的意见。7.代币销毁时的转让是否适用M条例根据1934年《美国证券交易法》M条例，为防止价格操纵问题，发行人不得同时买卖证券。而在某些情形下，发行人可能会在用户销毁STX的同时向该用户出售STX。发行人认为，在其向用户出售STX的同时，用户销毁STX的，用户并不是向发行人转让证券，而是将其转移到一个包括发行人在内的所有人都接触不到的“黑洞”地址中，发行人并未因此收到代币。但是，监管部门是否会持相同意见，又是一个问题。二、该案例的启示及影响
基于Algorand发行的音乐S-NFT将在Republic平台公开发售:11月4日消息，由Republic和Opulous在Algorand上发行的第一个音乐S-NFT将在Republic平台公开发售。[2021/11/4 6:31:31]
1.代币的性质或可具体情况具体分析在本案例中，代币性质并非一成不变，而是需要视具体情形、持有人的身份、代币的使用场景、所处阶段而定。发行人关于其代币性质的认定需具体情况具体分析的观点与SEC主席JayClayton的看法一脉相承。JayClayton曾在今年3月的一封公开信中表示，某种数字资产因符合投资合同的定义，在最初可作为证券发行或出售，但在后续的交易中该数字资产可能不再符合投资合同的定义，其性质将发生变化。此外，发行人在说明其所持代币不构成投资合同时，也参考了SEC今年4月发布的一则关于数字资产是否构成投资合同的分析框架，认为判断其所持代币是否属于证券的关键问题在于该等代币对应的收益回报是否取决于第三方的努力。总体上来看，发行人关于其代币性质的认定有一定的合理性及理论渊源，但是，代币性质能否转化、何时转化、怎样转化尚无明确的法律依据和先例，SEC能否接受其说法，还需等待实践检验。此外，持有人身份是否会影响代币性质、进而影响发行人是否属于投资公司的认定，是一个新问题，还需看SEC怎么看。2.一币实现融资和商用的双重功能或许不再是问题目前实务中STO发行的多是典型的证券型代币，而该等代币通常不具备商用功能。为了实现融资和商用两种功能，同时为了回避证券代币在发行、流通等方面的法律限制和风险，此前有一些项目采用了融资功能归证券型代币、商用功能归功能型代币的、泾渭分明的双币结构，主要还需看SEC如何理解。如果代币属性为股权或债权类证券，适用RegA+发行在理论上并无太大争议；但是，在此情况下，发行人可能会构成需向SEC注册的投资公司时，判断标准中才包括代币的收益回报是否依赖第三方努力这一因素。发行人难以主张其持有的股权或债权类代币不构成证券、因而不构成投资公司）。由此可见，如项目方拟根据RegA+进行STO，且其所持的代币价值占比可能较高，则代币所属的证券类型如何选择可能是一个问题，而且是两难问题，而这个问题将直接关系到发行人能否按照RegA+顺利发行或能否满足合规性要求。4.按照RegA+发行的合规性要求有多高众所周知，按照RegA+进行STO的合规性要求比较高，但高到什么程度，SEC并未发布官方意见，此前也无先例充分展示，此番Blockstack登台，为市场提供了一个展示样本。在本案例中，发行人围绕代币的定性、及其产生、使用、销毁、转让、流通各环节所涉及到的各类主体，全面阐述了与此相关的各种合规性问题和风险，如矿工是否构成经纪商，发行人是否构成投资公司，发行人、矿工及区块链是否构成转让代理人或清算代理人，平台是否构成交易所或ATS等等。项目方对各种合规性问题的全面阐述，一方面显示了其对项目合规性的重视，有助于获得SEC的认可；另一方面，也将一些在合规性方面不甚明了的问题抛给了SEC，间接征求SEC的意见。无论该项目最终能否顺利发行，相关过程和结果将多少能够为后来者减少一些合规性方面的困惑。SEC对这些问题的看法，不仅对拟按照RegA+进行STO的项目方有借鉴作用，也对理论界和实务届进一步了解证券规则在虚拟货币发行领域中如何适用具有参考意义。
Coinbase在上市前选择在Reddit线上路演:3月18日消息，Coinbase首席执行官BrianArmstrong在Reddit发帖称，在接下来的3天时间里，将接受任何人关于对我们业务、加密经济和愿景的问题，包括Coinbase估值，对未来财务业绩、增长趋势或扩张计划的猜测、新资产上市或探索等问题。回复问题的依据不仅仅是投票数，还包括对社区的价值以及与我们即将上市的相关性。[2021/3/18 18:55:43]
EOS社区成员在Reddit论坛发泄不满:北京时间1月10日晚间Dan Larimer（BM）在Voice上正式宣布辞去block.one首席技术官职务后，大量EOS社区成员涌入Reddit上的EOS子论坛上发泄不满。@MasterOfMind表示已经“追随”EOS三年时间，虽然期间收到过许多提醒但仍坚信EOS，但现在BM离开就像是压倒骆驼的最后一根稻草，使其对EOS产生厌恶感。@Randal_M表示自己自2017年首次代币发行时就投资了EOS，不仅浪费了大量金钱还浪费了许多时间，建议大家远离EOS这样的项目。据悉，Dan Larimer其实从2020年12月31日就已经离开EOS，后续将会转移到其他“自由即服务”项目。[2021/1/11 15:51:29]
慢雾：Cover协议被黑问题出在rewardWriteoff具体计算参数变化导致差值:2020年12月29日，慢雾安全团队对整个Cover协议被攻击流程进行了简要分析。
1.在Cover协议的Blacksmith合约中，用户可以通过deposit函数抵押BPT代币；
2.攻击者在第一次进行deposit-withdraw后将通过updatePool函数来更新池子，并使用accRewardsPerToken来记录累计奖励；
3.之后将通过_claimCoverRewards函数来分配奖励并使用rewardWriteoff参数进行记录；
4.在攻击者第一次withdraw后还留有一小部分的BPT进行抵押；
5.此时攻击者将第二次进行deposit，并通过claimRewards提取奖励；
6.问题出在rewardWriteoff的具体计算，在攻击者第二次进行deposit-claimRewards时取的Pool值定义为memory，此时memory中获取的Pool是攻击者第一次withdraw进行updatePool时更新的值；
7.由于memory中获取的Pool值是旧的，其对应记录的accRewardsPerToken也是旧的会赋值到miner；
8.之后再进行新的一次updatePool时，由于攻击者在第一次进行withdraw后池子中的lpTotal已经变小，所以最后获得的accRewardsPerToken将变大；
9.此时攻击者被赋值的accRewardsPerToken是旧的是一个较小值，在进行rewardWriteoff计算时获得的值也将偏小，但攻击者在进行claimRewards时用的却是池子更新后的accRewardsPerToken值；
10.因此在进行具体奖励计算时由于这个新旧参数之前差值，会导致计算出一个偏大的数值；
11.所以最后在根据计算结果给攻击者铸造奖励时就会额外铸造出更多的COVER代币，导致COVER代币增发。具体accRewardsPerToken参数差值变化如图所示。[2020/12/29 15:58:07]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。