“教主，你说我家的电脑，平常不玩魔兽世界的时候，就跑一个比特币全节点怎么样啊？”战士问。“哎？你为何会有如此想法啊？这可不太像你一惯的风格。”“就觉得这是件挺酷的事儿，顺便还可以学习下啊。你想，现在这么多币，都是比特币的徒子徒孙。自己机器上保留一份老祖宗比特币的全账本，是不是很酷？”“没有区块奖励也行？”“嗯，反正也杠不过ASIC，也不指望区块奖励，就单纯搭个节点玩一玩。”“Hmm……你这个想法，有点意思……”近期在某社群中，发现有人在没有奖励的情况下，会在家用电脑上运行BTC全节点。这一情况引发了热烈讨论。这种行为其实不罕见，但颇值得琢磨一番，今天本文将对此事的不同观点做个归纳总结。各位读者仁者见仁，智者见智，也欢迎在文后留言交流。非挖矿个人全节点，或许有意义
1、不给钱的事儿，会有人去干么？在大多数人，尤其是大区块拥护者的眼里，比特币是一个“自带经济激励的分布式账本”，竞争记账权的核心动机，是为了获得经济奖励。正如亚当斯密在《国富论》中的那句名言：“我们不能借着肉贩、啤酒商或面包师的善行而获得晚餐，而是源于他们对自身利益的看重。”中国也有句老话：“无利不起早”。于是乎，自然会得出一个结论——在当前ASIC矿机算力远超普通电脑数万倍的情况下，普通家用机运行全节点，已然不可能赢得哪怕是一丝一毫的挖矿机会。挖不到“矿”，自然也就没有奖励，而没有经济利益驱使的事儿，谁会去做呢？你还别说，还真有人用普通家用机运行全节点，人数还不少！2019年6月的数据显示，比特币的活跃地址在100万左右。而全节点的数量呢？也有大概一万，差不多是活跃地址的1%。众所周知，当前的BTC算力被几家矿池所把持。也就是说，1万出头的全节点，有一大半，只是单纯的、只同步账本的全节点。这些人浪费着自己的硬盘空间，耗着电，到底图的啥呢？2、动机？持有账本本身，便是武器一位"用普通家用机运行全节点"的实践者提出了一个理论：“比特币本质上是一个全球性的账本，BTC持有者是这个账本的主人，矿工只是主人雇佣来记账的工人！怎么能把权力让渡给工人？账本要主人自己保存。自己保存了全账本，矿工就翻不了天。而正因为成本大，所以需要小区块。因为区块小，所以BTC现在可以在普通电脑，甚至是手机上都运行全节点，普通人运行全节点，是为自己保管账本，有一点成本难道会不舍得么？你们家黄金多了，还要修个金库呢，你说是不是这个理儿？”当然，你或许会想到一个问题，那便是：这些跑全节点的普通用户，有话语权么？当矿工想要作恶，或是分叉的时候，这些“全节点”们该如何阻止？他们如何去表达同意与否呢，毕竟没有算力，就相当于没有投票权。解决的方法也很简单，让“作恶的矿工们”自由分叉去新链玩耍即可，这些“全节点”继续运行原链。比特币从来都给予人们分叉的权利，BCH当年不也是这么分叉出去的么？3、最底层的核心理念：神仙打架，凡人不遭殃比特币全节点运不运行，和能不能运行，是两码事。能运行，就会有人去运行，比如现在全网近万的全节点；而且一定不会每个人都运行，更不是都不会去运行，正如相对于活跃地址，全节点的数量只占其中的1%。在小区块理念下，去中心化的魅力正在于此。你要作恶，要攻击，就分叉一条链出去，但只要有足够多的诚实个人全节点，就可以大概率保证原链的共识与价格超过分叉链。当然，价格由市场决定，市场认为哪个好，就是哪个好。从目前来看，坚持小区快的BTC，在2017年经历了如此多的分叉之后，在价格与共识方面还没有受到任何实质性的威胁。反对大区块的另一个重要原因也正是基于此。小区块下，个人可以选择不同意矿霸的争斗，神仙打架，凡人不会遭殃。矿工或是开发组要斗或是作恶，可以自由分叉出一条链去。但在大区块下，普通用户没有这个权利，当个人用户无力跑全节点的时候，也就堵死了他们分叉的权利，而比特币的一个核心特性，便是“允许分叉”。一个不出块的全节点，可能只是镜花水月
美SEC专员：不明白为何比特币现货ETF申请决定需要花费这么长时间:1月5日消息，在周二发布的一份通知中，SEC指出，“指定一个较长的期限来发布批准或不批准该ETF的指令是合适的”。消息传出后，比特币的价格并未受到影响，仍在4.7万美元以下的盘整区间内徘徊。
虽然加密货币爱好者已经习惯了比特币现货ETF申请被拒绝和延迟，但SEC专员Hester Peirce也想知道为什么要花这么长时间。在接受行业媒体采访时，Peirce表示：“我不敢相信我们还在谈论这件事，就好像我们在等待一件事发生一样……甚至在最近，我们还否决了一系列的此类ETF申请，而那些声明仍在使用我认为在现下已经过时的论证方法。”（Cointelegraph）
此前消息，美国SEC已将有关NYDIG比特币ETF的决定推迟至3月16日。[2022/1/5 8:27:29]
1、这个世界，要的不只是安全，也不只是效率，而是一个平衡的妥协点。在很多人看来，自己保存了全账本，矿工就翻不了天，这是一种安全的做法。然而，这就像每个人买一个保险柜，把钱自己保管好一样。除了个别富豪，普通人有几个人会去这么做呢？所谓保护，本质就是安全，安全的本质是什么又是最容易谬误的。安全是个概率问题，而测算这个概率需要非常多的知识，不是靠直觉臆断，甚至也不是靠定性推理，往往需要数学推算和实验。放到这个问题上，大区块条件下丢失账本的概率，和小区块下我有账本却不被承认的概率，哪个大？与其相信感觉，倒不如相信逻辑推理与经济激励。2、如果说个人非出块全节点理论成立，那么大区块的前途呢？当前BTC账本大概200G，十几年后才能达到一个T。一个10T的服务器硬盘2000多元，按照当前价格1-2万元的服务器+1万元的磁盘阵列，做个30-40T的个人服务器，未来10-20年就算是BCH大区块的账本都够用了，这还是按照BCH32M区块全部塞满了算。那么，问题来了。BTC上的个人用户，在不能出块的前提下，会有人愿意拿自己5-6千的PC来跑一个全节点。那么BCH/BSV上，会不会有人愿意拿2-3万攒一台服务器来跑呢？难道说，小区块和大区块之争，到最后的核心点，只在于5-6千与2-3万成本的差距上？这似乎……有点说不过去？3、网络安全与未来共识有三个因素，不得不考虑。一是在当前BTC拥有一万台个人全节点的保护下，无论是有人花钱买一万台个人电脑，还是黑客控制一万台僵尸主机，都可以在这种“非挖矿个人全节点”的数量上轻易超过诚实的全节点，届时，诚实全节点的作用将被大大削弱。二是在“矿工合谋”的情况下，发生了之前所论述的分叉事件，如果绝大多数算力都去了新链，旧链几乎没有算力，同时矿场再分一点ASIC算力攻击旧链，保证旧链无法交易，那么这条旧链，或者说所谓的原链，该何去何从？貌似只能更改算法……而一旦更改算法，想要维持最高的价格和共识度，恐怕就没那么容易了。三是下一个十年，是关于BTC与区块链能干什么的10年，是关于BTC到底能不能安心做一个“电子黄金”，到底还好不好用的10年。在当前几乎所有链都没什么用、只能互相转账的情况下，原链BTC共识最容易维持，达到市场价格最高，的确没什么毛病。而这场小区块与大区块之辩，需要等到BTC足够不好用，区块奖励再经历2次减半，BCH或者BSV链上TX大量起飞的时候，再来讨论，或许才有意义。小结
动态 | 昨日以太坊超过1000 ETH的大额转账较前日上升47.12%:据Tokenview数据显示，以太坊近24小时内链上交易额为1790889.22 ETH，同比24小时前上升16.29%，近24小时内链上交易数为551675笔，同比下降9.39%。昨日以太坊单笔超过1000 ETH的大额转账共计153笔，较前日上升47.12%。以太坊链上数据整体平稳，新增地址和活跃地址稍降，交易转账热度波动平稳。[2019/4/15]
最后想说，关于比特币，其实可以研究的东西很多，有时候你以为你了解，其实只是一知半解，当你以为自己是一知半解的时候，很有可能才刚入门。不信，问问自己，你也许知道“挖矿，出块奖励，公钥私钥，双花……”，也对BCH和BSV的扩容之争和分叉历史如数家珍，但是你能够给别人讲清楚：“从来没有什么比特币，只有UTXO”这句话么？比特币的区块结构，默克尔树，SPV节点，隔离见证是怎么回事？矿池是如何打包交易的，内存池是怎么回事，孤块是什么，前段时间BCH升级时一个多小时的宕机和回滚问题到底是怎么回事，BSV那次128M区块压力测试下区块重组又是怎么回事……甚至，比特币在脚本和双栈的架构下，真的是图灵不完备的么……
动态 | 区块链人工智能平台正式推出基于以太坊的测试版本:据Cointelegraph报道，区块链人工智能（AI）平台SingularityNET已于今日正式推出基于以太坊的测试版。[2019/3/1]
行情|除以太坊外，各主流币种价格今日呈现小幅下降趋势:据火币交易平台的最新数据显示，BTC最新的成交价格为92956.15元，价格下跌2.95%；BCH最新成交价格为15277.26元，价格下跌2.94%；XRP最新成交价格为13.35元，价格下跌10.23%；DASH最新成交价格为7002.82元，价格下跌1.86%；LTC最新成交价格为1583.18元，价格下跌3.33%。[2018/1/10]
比特币为何如此疯狂：答案也许在这1000多个账户里:就在上周四晚到今天，几天时间里比特币的疯狂再次呈现：先是价格突破1.5万美元，就也就是突破10万元人民币！紧接着，比特币的价格又跌破13000美元关口。新进的比特币投资者必须警惕：这1000多人或许具有影响比特币整体的定价能力。芝加哥大学基金会前任投资组合经理Ari Paul认为，和任何资产类别一样，大型个人持有者和大型机构持有人可以合谋操纵价格。还有一种可能，这些早期比特币投资者已经彼此认识，因为他们是在早期挖掘加密货币比较容易时进入这个市场，当时“挖矿”行业和币圈的圈子很小。[2017/12/11]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。