当我们把这个想法放在比特币上，压缩的百分比就是比特币在交易所的价格。如果你想将1000美元发送给印度人以支付购物费，而当时1BTC=1000美元，那么你需要买入1个比特币才能把这笔钱发送给印度人；如果1BTC=10美元，那么你需要100个比特币才能把1000美元汇到印度。它们分别表示为100%和1%的压缩比例，但无论这个数值如何，最终你都成功支付了购物费。这也是为什么说比特币传输与价格没有太大关系，理论上来说，只要比特币的价值不为零，它就拥有同样的效用。
谷燕西：美国新政府金融监管立场会更加认可比特币，更有利于机构资金流入比特币:1月25日，区块链和加密数字资产研究者谷燕西发表专栏文章称，在过去的两年中，投资比特币的用户已经开始从零售用户发展到机构用户。但即使是在今天，参与买卖和持有比特币的机构用户也是非常少数。市场中的绝大部分资金都是掌握在机构手中。所以在可流入资金方面，谷燕西认为比特币依然有着非常大的长期的增长空间。他还表示，在目前阶段，在主流金融机构眼中，比特币依然或者是一个无用的投机工具，或者是一个具有高度投机性的资产，因此这些机构不会将其掌握的资产投入到比特币当中。谷燕西在文中指出，投机力量在任何交易产品都起着主要的作用，而投机力量的方向变化就会导致价格的方向变化。对比特币来说，其中的投机资金数量比例远高于常规证券的投机比例。另外，由于目前比特币衍生品交易中的高杠杆率的存在，这同样会导致比特币价格的大幅浮动。所以比特币在未来波动高是非常可能的。他在文章最后表示，美国新一届政府的金融监管立场会更加认可比特币，因而会更加促进比特币成为一种主流的资产类型。因此会更加有利于机构的资金流入比特币。所以比特币未来依然有非常大的上涨空间。[2021/1/25 13:24:45]
因此在这一基础上，我们需要别的服务来促进比特币能更快的发生转移。可以说，目前的交易所商业模式没有帮助解决比特币的本质问题。他们只是在直接套用传统股票交易所的模式，而普通用户与这些交易所打交道也并不轻松，有时必须等上好几天才能收到从比特币账户中取出的法定货币。虽然这不是交易所的错，但这对比特币的价值构成了非常直观的障碍。想象一下，原本立即就该收到的电子邮件，就是由于中间商的存在，你还得向中间商申请，让他们把这个邮件发给你，这种情况是不是很荒谬？然而，这是比特币正在发生的事情，无关任何比特币技术。显然，我们需要重新思考比特币的本质，以及这些以比特币为出发点的服务商的意义。可以说，随着迭代，目前一些与比特币有关商业模式将会失败。比特币价格波动与需求无关
谷燕西：BTC矿工可利用期权作为交易工具对冲市场风险，获得稳定收益:12月15日，区块链和加密数字资产研究者谷燕西发表专栏文章称，在应对比特币的市场风险方面，目前比较普遍采用的金融工具是期货。矿工可以采用期货来保证其在一个合适的价格将其能够生产的比特币卖出。他指出，期货作为一个对冲工具，有其优势。这些优势包括杠杆的特性，底层价格连续变化，能够支持的交易的数量巨大等等。但期货也有其局限性，包括功能比较单一和单边风险非常大。他在文中表示，同期货相比，期权对个体比特币矿工来说更加适合用来作为交易工具来对冲市场风险和获得稳定的收益。利用期权做多的交易方的下限风险只是为此支付的权利金。只有做空的一方才有巨大的风险。而且可以利用期权制定各种交易策略，以实现套利或保值的目的。对于比特币矿工来说，了解市场提供的比特币期权的特点，就有可能找到对自己更适合的交易工具。他们可以利用自己的比特币赚取稳定的收益，或防范下行风险。[2020/12/15 15:13:08]
像Hotmail一样，随着下载和使用客户端人数的增加，它最终将达到临界量，然后在互联网上呈指数级增长。当这种情况发生时，正确的商业模式就会自然而然地出现。将来，我想应该很少有人会对比特币的价值进行投机，因为即使有利可图，这样不如提供易于使用的比特币服务赚得多。可以肯定，速度二字将是未来与比特币相关的商业模式的核心，能满足交易双方满足感的企业，才有可能成功。最后，如果未来一切都以比特币计价，比特币就不会有任何波动。如果比特币与世界上的法定货币体量相比，那么它还有很大的扩张机会，直到一个难以想象的天价，再慢慢回归价格，波动也越来越小。经历过这一切，比特币还是那个比特币，只不过它的用户只会根据需要的数量来做出反应，而不是价格。
谷燕西：美国SEC或因监管及市场影响起诉Uniswap:区块链和加密数字资产研究者谷燕西发表专栏文章称，Uniswap项目方最近发行了代币UNI。鉴于这个代币的性质，发行方式，发行对象，以及UNI的美国持有用户不少于2000人，他认为它很有可能成为SEC起诉的对象。谷燕西在文章中表示，按照美国对证券产品定义的几个维度，如果持有者是未来盈利为预期，并且是通过一个普通企业的努力而达到这个产品的升值，那么这个产品就应该被定义为证券，其运作方式也应该按照证券的监管条例来运行。如果UNI被认为是证券，那么它此后的相关的一系列运作都是不符合证券法的要求的。除了以上按照证券定义来分析UNI属性之外，UNI的其它特点也使得它更像一个证券。另外，UNI已经在在多个中心化撮合交易平台进行交易，其交易方式同股票一样。他在文章中提到，SEC是否起诉一个项目的一个重要考虑是这个项目对美国证券市场的影响。UNI现在已经发行流通到美国市场，已经在中心化的交易平台进行交易。如果SEC不采取措施禁止UNI的流通，那么此后就会有更多的类似UNI的数字通证在美国市场中流通。另外，由于这样的数字通证的产生和流向市场的速度非常快，所以如果SEC不很快采取行动，那么它在此方面的监管以后就很难见效。[2020/9/25]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。