编者按：本文来自量化踢马河，Odaily星球日报经授权转载。本月10日，Facebook近7000页内部机密文件泄露，被爆出利用用户数据作为谈判筹码巩固市场地位的丑闻；11日，荷兰一家法院又在对该公司的起诉中判决Facebook必须删除与比特币相关的欺诈性投资广告；10月，欧盟经过一系列非公开会议之后，法国、德国、意大利、西班牙以及荷兰五国依然对Libra持反对态度，并打算联手阻止Libra在欧洲启动，且同时加大了对Facebook和Libra基金会其它全体成员施压，要求其放弃该项目；本月，欧盟再次重申可能会采取行动，阻止Facebook对Libra的发行。似乎一时之间，全世界都在反对Facebook，漫天都是Facebook的负面新闻，该公司也总是“适时的”被爆出各种实锤来对这些新闻进行佐证，这境遇堪称得上是多灾多难。有人或许会好奇，难道以前Facebook没出现过负面新闻吗？有，但是没这么频繁，关注度似乎也没这么高。但自从该公司发布了白皮书，宣布打算发行Libra开始，简直就像是中了什么诅咒一般，不仅Libra的发行不顺利，创始人兼CEO频频被传唤参加听证会，还时不时就要应对新爆出的黑料，就连Libra基金会的合作伙伴也抽身离去。这么看来，难道Facebook是被Libra连累了吗？答案是：是，也不是。依照Libra问世以来的热度，相信业内没有人不知道Libra发行的目的以及该稳定币的特性。不同于现有的，以比特币为首的，主要被用来投资的加密货币，Libra拥有着在未来完全替代掉现有法定货币的潜力和可能性。而作为Libra的创建者，Facebook的行为无疑是在踩着各个国家捍卫主权的警戒线疯狂跳舞。众所周知国家主权指的是管辖权、独立权、自卫权和平等权。其中管辖权包括按照自己的情况确定自己的制度和社会经济制度。货币发行权，指的是国家根据具体条件和需要，决定主币和辅币的面值、种类、数额以及发行程序的特殊权力，是国家行使主权的一个方面。虽然Facebook在发布Libra白皮书之初声称，其目的是为了方便无银行账户的人们进行支付转账，但事实上，Libra的特性就决定了其有着取代现有法币的潜力和可能性。如此一来，Facebook的行为无异于是一次对国家主权的挑战。因此，哪怕是号称全世界最崇尚自由的美国，也不可能自由到允许一个企业取代国家的特权，掌控货币的发行与流通渠道。更遑论Facebook这一行为挑战的不止美国一个国家的主权，Libra的发行可能会对全球范围内任何一个国家的金融货币体系造成影响，世界上不会有哪个国家能够容忍自己的货币发行权旁落。于是，提出Libra这个威胁的Facebook被各国反对、拒绝，也就成了顺理成章的事情。事实上，论起Facebook对国家可能造成的影响，并非只有Libra相关。Facebook本身是一家社交网络服务平台，全球每天的活跃用户高达24亿，在全球都有着巨大的影响力。几年前，就有传闻称Facebook干预了美国大选。后来虽澄清传闻纯属谣言，Facebook并没有干预过当年的总统大选，但这并不说明Facebook没有这个能力。现任美国总统当年大选时获得的总票数落后希拉里超过200万张，然而最终却凭借290张选举人票入主白宫。有种说法称，其团队聘用数据分析公司CambridgeAnalytica，做了精准的广告投放，影响了那些犹豫不定的选民，因此才拿下了决定性的选举人票，该团队为此向CambridgeAnalytica公司支付了500万美元。数据分析公司帮助候选人进行竞选作弊靠的是大数据，而CA使用的大数据的来源正是Facebook.该事件曝光后虽然Facebook迅速进行了强行止损，但这股掌握在该公司手中的巨大能量足以引起美国官方的警惕，同时也足够引发其它国家的重视。这次是CA利用其数据帮助现任总统赢得大选，那如果下次大选时Facebook决定自己动手帮助它所支持的候选人呢？总统之位会轻易的被换个人坐吗？如果此设想成真，那本应代表了民意的公开选举就将完全失去应有的意义。在此种情况下，Facebook的Libra发行计划又暴露了野心，因此引发包括其本国在内的各国、各组织的联手阻止也就不足为奇。就像美国联邦储备委员会前主席艾伦·格林斯潘回复《财经》杂志提问时说的那样：“全球的央行知道市场如何流转、货币系统如何运作，央行最大的能力是做一个好的预测者，预测经济将走向何处。对于数字货币，货币支撑着国家的主权，没有别的机构有这样的权力，美国最基本的主权不是Facebook可以触及的，是否发行数字货币，这是一个问题，而不是经济问题。”因此，Facebook多灾多难、被各方抵制的诱因确实是Libra，但也不全是。究其根本，实际上是该公司行为对国家主权造成的挑衅与威胁。
声音 | 中国计算机学会白硕：区块链在支付汇兑领域可用“三分法”区分是否合法:金色财经报道，近日，中国计算机学会（CCF）上海分部主席白硕在演讲中指出，区块链的核心应用是支付汇兑，支付就是一手交钱，一手交货，而汇兑就是支付两端用不同的钱。白硕认为，区块链在支付汇兑领域可以用“三分法”区分是否合法，数字货币可以分为三类：虚拟货币、商圈币以及法定数字货币。虚拟货币是私人的，试图不受监管，作为支付手段和汇兑手段在中国是被禁止的，作为资产记价手段，则有部分是正规的；商圈币可以看成是绑定法币，就像饭票，但是在创造货币的过程当中是不透明的；法定数字货币是由央行主导，具有法定效力，能在线上流通的货币。从财产属性上来看，虚拟货币被法律上认定是一种财产，财产偷了就犯法。但虚拟货币没有支付能力，商圈币在商圈特定的范围里是有支付能力，但不能出既定范围。法定数字货币一切都可以。[2019/12/21]
声音 | 摩根溪创始人Pompliano：比特币是否存在问题或面临挑战 市场是最终的裁判:摩根溪创始人Anthony Pompliano刚再次发推表示：“每当有人告诉我比特币存在问题或面临挑战时，我就会简单地说，构建一些市场价值更高的东西，我就会相信你。市场是最终的裁判。”[2019/10/8]
美国考虑对比特币是否存在价格操纵展开刑事调查:据彭博社消息，美国考虑对比特币是否存在价格操纵展开刑事调查。据四位知情人士透露，美国司法部已就交易员是否操纵比特币及其他数字货币的价格启动了一项刑事调查。知情人士称，此项调查的重点是可能对价格构成影响的非法行为，例如欺诈、下达大量虚假订单以及取其他交易员买入或卖出等行为。他们透露称，美国联邦检察官正与负责监督比特币相关衍生品的美国商品期货交易委员会（CFTC）进行合作。[2018/5/24]
Coincheck被盗后 日本对是否加强数字货币监管产生分歧:据Cryptovest报道，日本当局面对Coincheck被盗事件陷入了恐慌和分歧。日本前信息科技部副部长Mineyuki Fukuda表示，不应干涉金融科技行业发展，因为一次黑客行为不代表制度问题；而日本金融厅（FSA）正向日本数字资产管理局（JADA）寻求技术建议，以避免类似事件发生。此前，Coincheck虽没有获得FSA的完全批准，但仍正常运作。[2018/2/13]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。