编者按：本文来自：得岸观点，作者：马不言，Odaily星球日报经授权转载。
最近社区对DeFi项目治理的去中心化做了非常多深入的探讨，很多项目也都在治理方面投入了大量精力，做了非常多的工作，但依然很难让社区满意。本文试图以一个月前的MakerDAO多抵押升级为案例，解释目前DeFi治理被诟病的几个核心要素。MakerDAO推出多抵押DAI
MakerDAO是2019年DeFi爆发中的明星项目，他们推出的稳定币DAI几乎覆盖了目前所有的DeFi项目，说他们是DeFi世界的基石一点儿也不为过。11月18日，MakerDAO推出了多抵押版本的DAI。在这次升级之前，只能通过抵押ETH来发行DAI，而现在也支持BAT作为抵押物来发行DAI了。MakerDAO的负责人表示，未来会支持更多的资产作为抵押物来发行DAI，而哪些资产在什么时候会被添加到DAI的抵押品列表中，则完全取决于MakerDAO的治理，也就是MKR通证的持有人，来决定整个系统的未来。多抵押DAI提案
跨链预言机解决方案SupraOracles与DeFi项目YFDAI FINANCE达成合作:据官方消息，跨链预言机解决方案SupraOracles宣布与DeFi项目YFDAI FINANCE达成合作。
据介绍，YFDAI FINANCE将传统银行与去中心化网络连接起来，提供借贷、保险等服务。其使命是推动金融民主化，推动新一代金融产品的广泛应用。SafeSwap是YFDAI的DEX。
SupraOracles将为YFDAI提供预言机工具包。[2022/7/16 2:16:54]
整套系统最终由MKR通证的持有人来控制升级，也就是说一旦投票提案最终没有通过，准备的多抵押版本升级将会被搁置。由开发团队开发并发起提案，最终由社区中的通证持有者参与投票决定是否通过并升级，目前来说已经是目前行业内的最佳开发实践。实际情况是不是像想象中的那么美好呢？我们可以来了解一下MakerDAO多抵押版本提案的投票参与情况。最终，多抵押借贷的提案共有150多个持有MKR通证的地址进行了投票，这次投票已经是目前为止投票率最高的提案之一了。但是通过统计发现，其中5个地址所占的投票比例就超过了50%。也就是说，剩下那140多人的投票只是在走一个形式，并没有什么实际用途。通过etherscan上的MKR持有地址统计可以发现，持有MKR的地址已经超过了16000个，而实际上大部分MakerDAO的提案参与投票的地址只有不到30个，有150多个地址参与的提案确实已经是投票率最高的提案之一了。是什么原因导致了这么低的投票率？链上投票治理
分析：持有1 BTC地址数量降低与DeFi爆炸式增长相吻合:Glassnode数据显示，9月20日，持有1 BTC的比特币（BTC）地址数量骤降至四个月低点。分析称，这与去中心化金融（DeFi）市场的爆炸式增长相吻合。DeFi资产的大量增加导致对诸如wBTC之类的代币需求激增。由于无法将比特币转移到以太坊，因此用户将BTC转换为wBTC，然后在DeFi平台上使用wBTC。[2020/9/20]
身边的朋友给过我这样一个反馈，在一次MKR的提案投票中，他作为反对方投出了自己的票后，在第二天惊讶的发现支持方出现了一个占当前投票比例96%的巨额票仓。在那之后他就明白虽然他也是MKR的持有者，但是治理投票这件事情其实跟他没什么关系。除了散户因为没有存在感，没动力投票之外。MyCrypto的创始人Monahan作为MKR的早期投资人和忠实拥簇，也表示她自己从来没有参与过MKR的投票治理，因为这件事情对她来说还是太过于繁琐。所以，链上投票繁琐以及基于POS机制下的投票治理中心化问题不仅困扰着目前的主流POS链，也是目前DeFi项目走向去中心化治理的一道坎。
安全公司：警惕DeFi挖矿钓鱼授权盗币攻击:据慢雾区情报，由于DeFi挖矿项目的火热，除了仿盘以外，目前已经出现了针对以太坊DeFi挖矿的钓鱼攻击，攻击者通过新建一个挖矿项目，诱导用户授权给项目本身，其实是授权给了一个攻击者自己可控的地址，在授权完成后，用户资金会被立即转出。经慢雾安全团队分析，目前该网站诱导用户授权给地址0x59DFd93D34DFF5D36dEdD539425a7D7D2a77B3e5，该地址并为合约地址，而是一个攻击者控制的普通的个人地址。通过区块浏览器查询显示，已有20万枚USDC和52枚YAMV2被转移。慢雾安全团队提醒，用户在操作DeFi项目时，一定要对项目本身进行足够的了解，并需注意该项目是否通过安全审计，并在授权时，对授权对象进行核对，确认是项目方的地址，避免资金损失。[2020/9/6]
根据上图etherscan中MKR通证的通证分布图来看，除去多签合约账户和治理合约账户外，就剩下地址中的通证分布情况来说，MKR相比大部分其他项目都不逊色，但是从治理参与度上来讲，确实离DeFi的目标还相去甚远。DeFi中的普通用户
动态 | 币安研究院：Defi相较传统金融产品具有“透明度和价格效率”等三个优势:币安研究院在6月6日发布的“Defi”主题报告中提到：与传统金融产品相比，分散式、非托管协议提供了一些有前景的优势，例如：1. 透明度和价格效率，因为价格取决于市场需求；2. 借贷资本时的便利和速度；2. 审查阻力及不变性。然而，其同时存在技术风险（智能合约风险取代交易对手风险）及流动性低（限制以当前利率借贷，但不会对平衡利率产生重大影响）等两个劣势。[2019/6/7]
持有MKR的人因为种种原因不愿意投票，但是MakerDAO的用户们却苦于无处发声。在MakerDAO的借贷业务中，存在着PETH持有人、CDP持有人以及DAI持有人等多种角色，MKR的持有者们每次投票决策都深深的影响着这些用户的利益。拿MakerDAO治理中最常见的利息调整为例，如果利息调高了，CDP持有人利益受损，二级借贷市场如Compound等利息也会升高，DAI持有者受益；当利息调低时则相反。而这次多抵押DAI的升级中则把PETH的清算收益去掉，改为MKR持有人承担清算风险并享有其收益，所以这次升级影响了原PETH持有者的利益。而这些参与者在整个MakerDAO的治理过程中都没有任何的发言权。相比较于MKR持有者对治理参与的消极态度，这些真正使用DeFi产品，希望参与到社区治理的用户反而没有有效的渠道。总结
这次多抵押DAI的升级无疑对MakerDAO来说是具有重大意义的，但是这个过程中暴露出来的治理问题也代表了目前大多数区块链项目所遇到的困境：即使区块链或者智能合约本身是开源的，但是背后开发和运营的团队依然具有极大的影响力；目前的链上投票机制还没法像预期的那样对项目进行有效的治理；项目真正的用户在项目的治理中没有有效的渠道来产生积极的作用。对于这些治理上存在的问题，笔者个人的看法是，当前的治理现状其实是市场化竞争出来的必然结果，这些一定程度上中心化治理的DeFi存活并壮大了起来。虽然，他们离我们最终完全的去中心化愿景还有一定差距，但不可否认的是相比较于旧时代的金融系统，目前的DeFi已经在走在了开放式金融的前沿。资金无托管、可验证的价格预言机、无许可的杠杆以及开放式的杠杆清算，这一切都引导着链上金融市场朝着更开放的方向在发展。而DeFi所面临的治理中心化的问题无疑也是因为这些项目在落地层面走在了行业的前列，提前遇到了行业瓶颈。我们相信，随着各种DAO组织的探索和建设，我们离最终的DeFi也只会越来越近。所以，DeFi真的去中心化了吗？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。