新浪财经讯12月17日消息，以“金融科技助力现代金融体系建设”为主题的2019第三届中国互联网金融论坛于今日在京召开，中国人民银行研究局局长、中国金融学会秘书长王信出席活动并发表主题演讲。
中国人民银行研究局局长、中国金融学会秘书长王信王信认为，民间的数字货币很难解决信任的问题，因此无法得到广泛的使用。如果民间数字货币是通过一个算法产生，背后并没有一个中央的发行体，就是通过一个算法，谁来维护民间数字货币的稳定性，其价值的来源是什么，这是大有疑问的。除此之外，民间货币很难满足促进经济发展和维护金融稳定的需要，大家知道为了维护经济发展的需要，货币的供应和供给应该需要有弹性的，应该是随着经济的发展灵活地进行调节，当出现危机的时候，民营机构和金融市场的流动性突然枯竭的情况下，一定要有中央银行这样一个统一的机构向市场提供流动性。在这种情况下，如果民间的数字货币占据主要地位的话，民间货币很难发挥这样的作用，因此很难适应现代经济发展和金融稳定的需要。以下为现场发言实录：
行情 | 央行今日开展2000亿元MLF操作:中国央行今日宣布进行2000亿元中期借贷便利（MLF）操作，中标利率至3.15%，此前为3.25%。同时开展了1000亿元7天期逆回购操作，中标利率2.40%。央行进行此番操作的理由是：为对冲央行逆回购到期等因素的影响，维护银行体系流动性合理充裕。[2020/2/17]
王信：尊敬的李会长，各位领导、各位同仁；大家上午好！非常高兴今天有这个机会和大家一起交流，也非常感谢主办方的邀请。今天我想向大家报告的题目是“数字时代的货币竞争”。说起这个话题是因为现在民间数字货币不断涌现，尤其是今年6月份天秤币白皮书的出现引起了巨大的震动，不管未来天秤币的走向和前途怎么样，各种各样民间加密数字货币还会继续以不同的方式出现，必须引起我们的高度关注。在数字时代，数据和算法都会发挥越来越重要的作用，有可能会在一定程度上、在一定区域内发挥一定的货币职能，也就是交易手段、价值储藏、价值尺度等等，但要完全发挥货币的几种职能还需要观察。这就提出了一个问题，假如现在所谓的加密数字货币进一步更多地发挥货币的职能，未来有没有可能对官方法定的货币造成冲击？这可能是一个值得深入思考的问题。从货币史的发展来看，货币最早就是分散发行，也是民间机构发行，中央银行是很晚才出现的一种制度，实际上就是从分散到集中、从私人到官方的一个演变路径，那么在数字时代会不会出现逆转？民间货币是否会对法定货币造成冲击，甚至将来取而代之？这同样值得我们深入思考。在这里，我想和大家分享一些我的个人观察。我个人认为，上述可能性应该是比较低的，未来数字时代的货币竞争依然是法定货币的竞争，但法定货币的竞争会带有更多的数字时代的特征。为什么说民间数字货币不可能取代法定货币？主要有几个方面的理由：货币不单单是某种支付的手段和价值的尺度，实际上带有很强的的色彩，也是主权和政权的象征，主权国家通常都要发行自己主权的货币，所以这种状态、这种情况不会因为数字时代的到来发生改变。法定货币实际上是政府筹集资金、掌控资源和调控经济的基础手段之一，所以货币的发行权是至关重要的。大家也都看得很清楚，通过掌握货币发行权，一国政府就很容易筹集资金，实行宏观调控，简单来说就是通过货币政策调控经济，在危机的时候通过中央银行向市场注入流动性，从而维护金融的稳定。为什么过去可以有民间货币的发行？主要因为过去的经济是自发调节。随着普选和有组织公会的兴起，经济自发调节的代价就越来越大，这个时候就需要由政府部门和中央银行进行集中的宏观调控。货币政策是宏观调控最主要的手段之一，货币的发行是中央银行进行调控的基础。大家可能记得Libra天秤币出现之后就有一个漫画，美元中间的图像不再是华盛顿，变成了扎克伯格。这意味着假如天秤币真的得到普遍使用的话，美联储的职能和权力可能都会受到相当的影响，所以这个漫画其实是很有象征意义的。尤其是在2008年国际金融危机之后，这种需要通过货币政策调控经济的需求就变得更大，因为经济持续处于一种低迷的状态。在这种情况下，中央银行的角色就更加重要，未来一段时间我们很难设想如果民间的数字货币进一步削弱法定货币的地位，削弱货币政策调控的作用，实际上对经济发展的稳定是非常不利的。民间的数字货币很难解决信任的问题，因此无法得到广泛的使用。如果民间数字货币是通过一个算法产生，背后并没有一个中央的发行体，就是通过一个算法，谁来维护民间数字货币的稳定性，其价值的来源是什么，这是大有疑问的。比如Facebook以及它的合作伙伴毕竟是民营机构，民营机构要追求利润的最大化，所以当出现和公众的利益冲突的情况下行为可能就会发生变化，从而引起公众对它信任程度的下降。这一次天秤币受到很多质疑，其实很大程度上是因为前一段时间Facebook因为滥用客户的数据，对客户的隐私保护并没有做得很好，对Facebook本身产生了质疑，因此对天秤币计划也是不利的，所以从信任的角度来讲民营机构很难解决这个问题。民间货币很难满足促进经济发展和维护金融稳定的需要，大家知道为了维护经济发展的需要，货币的供应和供给应该需要有弹性的，应该是随着经济的发展灵活地进行调节，当出现危机的时候，民营机构和金融市场的流动性突然枯竭的情况下，一定要有中央银行这样一个统一的机构向市场提供流动性。在这种情况下，如果民间的数字货币占据主要地位的话，民间货币很难发挥这样的作用，因此很难适应现代经济发展和金融稳定的需要。综上所述，我个人认为未来即使是民间加密数字货币得到一定的发展，发挥一定程度的货币职能，也很难取代法定货币，这是我的基本判断。未来应该仍然是法定货币的竞争，但法定货币的竞争可能会有两种和数字形态相关的特征：一是通过数字的稳定币，如果有些法定的货币基于美元、欧元作为发行的准备来发行稳定的数字货币，实际上背后仍然是政府，信任的基础仍然是法定货币，就是说虽然是民间的机构，背后的信任基础仍然是国家和法定货币。二是官方的数字货币或者中央银行的数字货币之间直接竞争，大家知道人民银行正在研发法定数字货币，一些其他国家也在进一步加紧相关的工作，未来我们可以期待在数字时代，货币的竞争基本上是法定货币的竞争，会带有更多数字化的色彩，非常值得进一步关注。以上就是我的报告，不当之处请大家批评指正。
声音 | 刘晓春：央行发行数字货币和人民币国际化没任何关系:12月1日，由凤凰网、上海交通大学上海高级金融学院、东方明珠联合主办的“变革与梦想·2019凤凰网财经高峰论坛”在上海举办，上海新金融研究院副院长、上海金融数字化研究中心主任刘晓春出席论坛并发言。
刘晓春表示，我们讲法定货币，还有所谓数字货币。数字货币指技术问题或者一套加工的代码，它是不是货币的币是两个概念。我们央行发行数字货币只是人民币的一种制作材料。就像我们现在人民币有纸币，有硬币，有银行帐户上记账货币，今后可能多一个用数字技术发行的数字货币，从这个角度来讲和人民币国际化没有什么关系。我们发行这个货币有什么好处，我觉得应该探讨的是，它是不是更有利于商品交换，更有利于金融的创新，更有利于货币的流通，同时又能够减低货币流通的管理成本。
所有喊数字货币的去中心化，除了学者研究以外，基本上都是想把现在中心去了，自己作为中心。去中心化是伪命题，Libra如果只是作为在脸书上面使用代价券就相当于澳门新浦京里面用的筹码，也就是那个范围内可以使用，不能划出来，除非干违法的事情，不违法是不可能的。[2019/12/1]
报告：与2021年相比，2022年加密领域因黑客攻击损失减少61%:金色财经报道，根据SlowMist的一份报告，2022年加密领域因303起与区块链相关的安全事件损失了37.8亿美元，比2021年记录的98亿美元减少了61%。尽管自2020年以来黑客事件的数量一直在稳步增长，但这些攻击造成的总损失在2022年最少。2020年发生了123起黑客事件，损失43.1亿美元，比2022年的37.8亿美元增长了13.9%。
数字显示，这些黑客事件大多发生在DeFi、跨链桥和NFT生态系统中。全年，225起黑客事件袭击了DeFi、跨链桥和NFT生态，这占所有黑客攻击的84%以上。加密钱包以11起黑客攻击排名第二，而交易所以10起黑客攻击事件排名第三。[2023/1/10 11:03:15]
澳大利亚ASIC已起诉BPS Financial:金色财经报道，澳大利亚ASIC已起诉 BPS Financial 涉嫌对其加密资产 Qoin 的误导性陈述。澳大利亚证券和投资委员会 (ASIC)在一份声明中表示，BPS就其于 2019 年推出的用于促进商品和服务支付的数字货币 Qoin 做出了误导性陈述并从事了未经许可的行为。BPS 的网站声称持有者可以在近 38,000 家商户中使用 Qoin。ASIC认为这不是真的。它声称该公司夸大了使用Qoin并且受到监管的商家数量。
BPS对这些说法提出异议，并表示已就该项目与ASIC进行了协商。[2022/10/25 16:38:22]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。