作者：江卓尔。最近Core又出来吹风了：
我把上面这报道发一个完整版的，并讲解一下：1、为什么Core会锲而不舍地做增发BTC这种看起来很荒谬的事情？因为Core认为BTC系统要求必须非常低，低到能在树莓派这种微型电脑上运行，可以在Tor上运行，这样政府就杀不死BTC。不被政府杀死是最高目标，所以区块必须锁死在1M不能扩容。当然，以极端的抗审核性为冠冕堂皇的目的，为Core自己的Blockstream公司牟利，也是Core的目的之一。2、BCH社区认为比特币只要能在普通电脑上运行就可以了，所以区块现在就可以扩容到几十MB这个级别，并且普通电脑性能逐年提升，以后还可以继续扩容。3、Core锁死1M违反了中本聪的计划。中本聪定下了区块扩容计划，连代码都写了例子，这样新币挖完以后，“非常巨大的链上交易数”提供的手续费，就可以维持矿工系统运行。4、现在BTC锁死1M后手续费因为拥堵短时间激增，是一种透支和回光返照。在1M的天花板下，最高手续费有天花板。因此未来可能就会出现BTC总市值10万亿美元，而矿业总市值只有100亿美元的情况，花千分之一总市值就能51%攻击做空、甚至杀死BTC。相比之下，BCH的手续费虽然现在看起来少，但没有天花板限制，未来将按中本聪的计划，靠海量用户数，继续健康增加。全国13亿人每人给我一块钱的故事，显然更合理。5、上一点可以做具体计算：最近1个月交易手续费618BTC，按矿机3年回本计算，矿业总市值618BTC*12个月*3年=2.2248万BTC，差不多是2100万BTC总量的千分之一，也就是说在新币奖励手续费减半到很小后，只要千分之一总市值的矿机，就可以攻击BTC。6、所以锁死1M后，唯一符合逻辑的路径，就是增发BTC，这样才能维持住矿工系统运行。Core都是讲逻辑的程序员，他们内部交流讨论后，可以预期将基本达成一致意见。实际上背后由Core支持和匿名开发的Grin，就是Core停止减半政策的试验品。Grin和BTC一样都是从10分钟1区块50币开始，唯一不同的是Grin不像BTC一样减半。为什么Core新搞的Grin不像BTC一样减半？你细品：）大家都要讲道理嘛，不扩容+不增发，你给个解决矿工收入低的方案？：）7、Core希望什么时候停止减半呢？根据PeterTodd的话直接计算一下就知道了
PeterTodd认为0.5%的通胀率和0%几乎一样，0.5%*2100万总量=年产量10.5万BTC=每区块产量2BTC。2020年5月减半后每区块产量6.25BTC，2024年3.125BTC，也就是说Core希望2024年之后就停止减半。所以这轮减半牛市还在，不用紧张：）8、当然就像扩容之争时一样，Core内部也会有不同意见，不过不用担心，不同意见的人会被开除。扩容之争时Core的最高五长老有2名坚持扩容——GavinAndresen、JeffGarzik，他们两个最后都被Core开除了。9、也有人说，Core要增发就让他们去增发吧，欢迎多个分叉币，还可以多卖一些BTC。不好意思，这不是简单多个分叉币的问题。你细品一下扩容之争的过程，谁定义了BTC？开发团队定义了BTC，如果你是交易所，你敢把非Core的分叉叫BTC吗？到时候有个差错，不得赔死用户？交易所最稳妥的做法，就是把Core的那个分叉叫BTC，而原来那个分叉叫BCC。10、还有人说，BTC扩容不就能解开这个死结了么？不好意思，BTC还真扩不了：第一，Core选择扩容，就说明大区块是正确路线，这对BTC是重大打击，会导致大量人投奔BCH。第二，扩容是硬分叉，BTC就得再分裂一次。肯定有一部分Core成员坚守1M不动，Core的扩容派就得硬分叉一个新币出来，然后他们就会发现，这不就是BCH在2017年做过的事情吗？还分叉个屁，直接投奔BCH不就行了？所以BTC无法扩容，Core的扩容力量会不断投奔BCH，这是个很简单的逻辑问题。11、觉得打破2100万上限，增发BTC很荒谬、不可能发生吗？2015年大家也觉得违反中本聪定下的扩容计划不可能，觉得一笔交易手续费几百几千块钱很荒谬，不过所有的不可能和荒谬都在2017年发生了。
Core在长达3年的扩容之争中，毫不让步，一步步实现了阻止中本聪扩容计划的“不可能任务”，现在他们已经做好了计划，再花几年的时间，在2024或2028年，把比特币的年通胀率从0%提高到“听起来微不足道”的0.5%。Core党赶快来痛骂Core，不然就准备用年通胀0.5%，超过2100万个的BTC吧。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。