编者按：本文来自巴比特资讯，作者：海伦，星球日报经授权发布。币圈有一个简单粗暴的共识：只要通缩，价格必涨。他们依据的理论基础是新古典经济学的“供需理论”，用以佐证的论据是「黄金」百年抗通胀的数据，得出的结论是“比特币减半利好币价”。笔者认为，以上全错。
底层逻辑不同，比特币和黄金没可比性
黄金抗通胀、抗风险的特性，与“金本位”密不可分，是背景、经济环境和文化习俗共同作用的结果，更是必然性与偶然性交织后的历史选择。比特币绝不会重演黄金的历史，比特币和黄金的底层逻辑不同，不能简单套用黄金的投资逻辑。错误1：逻辑谬误之“错误归因”币圈共识的潜台词是：已知黄金稀缺，比特币也稀缺。因为黄金抗通胀，所以比特币也抗通胀。这里犯了常见的逻辑谬误——错误归因，两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。黄金具有稀缺性，但稀缺性是黄金抗通胀的根本原因吗？显然不是。世界上稀缺的不只有黄金，还有锂、铷、铯、铍、钛、锆、铪、钒、铌、钽、钼、钨、镓、铟、铊、锗、铼、钫、镭等金属……甚至久旱甘雨，他乡故知，迟暮之年爱人的吻都是稀缺的。稀缺并非黄金抗通胀的根本原因，也不是支撑比特币价格上涨的合理逻辑，更不是比特币成为黄金替代物的有力论据。错误2：用“供需理论”衡量一切币圈共识认为，根据“供需理论”，平台币销毁、比特币减半意味着供给变少，所以价格一定会涨。这个论述错在假定所有商品的价格都适用于“供需理论”。诚然，“供需理论”是新古典经济学分析商品的经济价值时，最常使用的分析方法。它还有一个更形象的说法，叫“看不见的手”。在竞争性市场中，商品的供给和需求、价格和数量会达到自然均衡，仿佛市场冥冥之中受到神的指引一样。供给变少，导致价格上升；价格上升，导致需求下降和供给攀升；供给变多，导致价格下降、需求上升，如此往复形成动态均衡。不要断章取义，这个理论是有条件的：完全竞争市场、价格弹性、充分信息、理性经济人。平台币符合吗？当然不。黄金和比特币符合吗？黄金不符合，比特币部分符合。具体原因如下：完全竞争市场：完全竞争市场需要无数的买者和卖者、丰富的同质产品、资源自由流动，而且生产者和消费者都拥有充分信息。因此，稀缺商品通常不能构成完全竞争市场，最典型的就是艺术品。黄金在自然界中也以稀缺形式存在，也不符合完全竞争市场假设。但比特币比较特殊，稀缺却不垄断，任何人都可以成为节点，参与网络或随时退出，任何人都可以按照自己的意愿为比特币“标价”并进行交易，最终形成“完全市场价格”。价格弹性：这里主要是指根据供给，价格进行自动调节的能力。显然，黄金和比特币都不符合。黄金年产量十分有限，比特币年产量固定不变，它们的供给没有弹性，不存在调节。充分信息：黄金供给者包括国际金融机构、中央银行、各类投资者等，信息生产机构非常复杂，很难做到完全拥有供给者和需求者的充分信息。比特币网络完全透明，任何人都可以了解系统的每一笔发行和交易。理性经济人：黄金不满足这一点，因为黄金存在很大比例的刚需，被中央银行和国际金融机构持有，且对短期价格不具有敏感性；黄金饰品出于情感满足的需要，也对价格形成惰性。对于比特币，大家扪心自问，持有比特币的需求是什么？你是不是理性经济人？结论是：黄金并非一般商品，不适用供需理论，而比特币部分遵循完全竞争市场。也就是说，比特币和黄金遵循的价格反馈机制根本不同，不构成可比性。即使比特币和黄金都具有抗通胀性，它们的底层投资逻辑也完全不同。稀缺性是影响比特币价格的重要因素，但稀缺对黄金价格的影响甚微，相关但不构成因果。黄金的上位史，比特币无法重演
币安在阿根廷 Austral 大学推出区块链相关课程:5月29日消息，币安在阿根廷 Austral 大学推出区块链相关课程项目，该项目首期培训为期五个月，内容包括区块链和加密货币的基本原理、去中心化、Web 3.0、元宇宙、交易和风险管理。[2023/5/29 9:48:52]
黄金抗通胀、抗风险与稀缺无关，那与什么有关？金本位。比特币可能在这个层面上重演黄金的历史吗？不可能。为了论述这个观点，笔者要带大家回忆黄金的上位史。早在公元前一万年左右，人类就发现了“黄金”这种物质，并在埃及、中国、希腊、印加等文明古国形成了黄金崇拜，成为彰显尊贵身份的“奢侈品”。而黄金作为唯一价值尺度，形成世界范围“金本位”共识，是从17世纪开始的，并经历了2个阶段。第1阶段由日不落的大英帝国发起。17世纪，英格兰连年征战、国库空虚，主币银币出现挤兑危机，人民抛售银币换取黄金，黄金上升为主币。1717年，英国议会通过决议，将黄金价值与英镑面值挂钩，成为“金本位”的发起者。第2阶段是二战背景下，英国受挫、西欧势微、美国膨胀。彼时，持有世界黄金储备75%的美国，在布雷顿森林会议上确立“金本位”，即美元与黄金挂钩，美元成为国际储备货币和流通结算货币。具体来看。第1阶段：牛顿被迫选择了“黄金”17世纪，在最强大的英国，银币才是主要货币。但是英国先后陷入内战、反荷战争和反法战争，军费成为最大支出。坊间传闻政府将以降低银币成色的方法发行新币，英格兰银行出现挤兑危机。于是人们纷纷抛售银币换取黄金，这使得银币价值一落千丈。当时，英国皇家铸币局由著名科学家牛顿掌管，他没能搞定这个难题。牛顿抱有崇高的道德感，不同意通过降低成色和减轻重量的方式，让普通民众承担货币贬值所带来的损失。他的决定让皇家铸币局承担了更多的债务压力，造币厂无银可铸，却要承担越来越多的铸造任务，新币发行根本难以为继。整整3年，也没能完成规定的铸造数量，这让银币在公众中彻底失去了信誉。与其说历史选择了“黄金”，不如说牛顿被迫选择了“黄金”。他向内阁递交了亲自撰写的调查报告，详细论证了白银如何大势已去、沦为辅币，黄金如何普遍流行、升为主币。1717年，英国议会通过决议，将黄金价值与英镑面值挂钩，成为“金本位”的发起者。1817年，英国正式立法，确认货币金本位制度。伴随征服世界的脚步，英国将金本位制度也带到了全世界。1873年，美国《1873年铸币法》法案变相终结了美国的金银复本位制度。1876年，意大利、比利时、瑞士、荷兰、比利时相继实行金本位制度。一直到19世纪70年代末，世界主要国家中，只有印度和中国仍然坚持银本位制度。第2阶段：美元将“黄金”当作垫脚石二战期间，美国凭借贸易顺差以惊人的速度膨胀起来。美国黄金储备从1938年的145.1亿美元，增至1945年的250亿美元，占世界黄金储备的75%，这为建立以美国为主导的国际金融体系提供了客观基础。在这样的背景下，1944年7月，美国布雷顿森林召开了一场会议。会议的中心议题是：结束战争期间混乱的经济秩序，寻求国际货币合作的新方式。围绕这个议题，英国著名经济学家凯恩斯和美国财政部官员怀特发生了激烈的争论，史称“凯怀之争”。他们的共识是，把黄金作为货币基准和国际支付手段。因为黄金过去一直发挥着调节器的作用，维持着各货币之间的基本汇兑关系。分歧在于，凯恩斯建议成立一个清算联盟，由这个国际组织发行名为“班克尔”的国际货币，以固定比例直接与黄金挂钩。而怀特认为，拥有充足黄金储备的美元，才有资格担当国际货币的重任。最终，怀特代表的美国取得绝对性胜利。布雷顿森林会议通过了以怀特计划为蓝本、凯恩斯计划为补充的《国际货币基金协定》和《国际复兴开发银行协定》，总称为“布雷顿森林协定”。协议约定各国货币与美元以固定汇率挂钩，在1%的范围内浮动，美元则与黄金挂钩，各国政府以35美元/一盎司黄金的价格向美国兑换黄金。比特币和黄金有可能殊途同归吗？
Web3基金会技术教育主管：现在的“区块链空间”非常像90年代早中期的“科技”:Web3基金会技术教育主管Bill Laboon发推称，现在的“区块链空间”给我的感觉非常像90年代早中期的“科技（tech）”。对于一个人来说，即使在高层次上也不可能保持对该空间的追踪，人们越来越关注个人方面。[2021/1/6 16:32:46]
如上所述，“金本位”是历史偶然性和必然性的结果。17世纪以前，众多国家实行金银复本位制，中国清朝则是银本位。英国选择放弃银币，扶黄金上位，存在历史的偶然性。但世界跟随英国的金本位，而非中国的银本位，是国际、经济、军事的必然性。同样的，布雷顿森林协定不是黄金的胜利，而是美元的胜利。金本位瓦解后，利益共同体仍存在退一步讲，布雷顿森林货币体系瓦解后，1976年，国际货币基金组织理事会通过《IMF协定第二修正案》，明确黄金非货币化。但不妨碍黄金依然是最特殊的资产。这不仅与情感惰性有关，更是利益长期捆绑的结果。黄金储备是央行用于防范金融风险的重要手段之一，也是衡量一个国家金融健康的重要指标，一般占到外汇储备的10%。此外，伴随布雷顿森林体系一起成立的国际货币基金组织，也遵循这样一些黄金政策：黄金是IMF资产负债表中的基本要素，因此任何时候动用黄金，都必须避免削弱该机构的整体财务状况；IMF资产中必须继续保持相当数量的黄金，不仅出于谨慎需要，同时也是为了应付意外需要。黄金所具有的历史积淀和利益绑定，正是比特币无法模仿它的根本原因。金本位是强势国家捍卫自身利益的产物，是政府自上而下的结果，大众只能被动接受。而比特币与黄金的基因完全不同，它是一场自下而上的民间试验，目前与政府利益毫无关联。比特币会否打开潘多拉魔盒？比特币无法重演黄金的历史，就走不出殊途同归的未来吗？你们真正想问的是：比特币能否像黄金一样抗通胀、抗风险？有可能。比特币不需要权威背书，它所拥有的价值，与其背后的分布式共识，互为因果、互相支撑。也就是说，只要有足够多的人认为比特币抗通胀、抗风险，那么它的价值就会体现出这种特性。但笔者以为，这或许打开了一个潘多拉魔盒？以黄金来说明这件事。大家都说“乱世买黄金”，事实上，真正的乱世根本买不到黄金。比如一战之后，欧洲各国产生了大量的战争赔款，因此出现严重的通货膨胀，民众疯抢黄金形成挤兑危机。于是20世纪30年代初，绝大多数国家都放弃了政府发行的纸币可兑换黄金的货币体制，最后就连英镑和美元也脱离了同黄金的原来比价关系。试想，如果一个国家经济由于天灾人祸受到重创，短期超发货币救市，造成通货膨胀、货币贬值、物价上涨。在黄金时代，国家通过手段阻碍法币和黄金的兑换，买单的是每一个公民，谁也逃不掉。但正因为每个人分摊了损失，世界才能恢复元气很快变好。有了比特币呢？如果它真的抗通胀、抗风险，并且不受国家意志左右。当法币贬值时，人们大举抛售兑换成比特币，会加剧本国法币的贬值，造成踩踏。这时候就形成了“囚徒困境”，经济学中的理性人天生利己，不管别人做出如何选择，他选择“背叛”总能获得最大的利益。只要这个缺口存在，个体就会想方设法的逃避，整体将会陷入恶性循坏，这不是潘多拉魔盒吗？
金色相对论 | 王东：DeFi的长期发展，还是要依靠区块链解决实体经济问题:在今日举行的金色相对论中，针对“DeFi中的产品都是真需求？”的问题，路印创始人兼CEO王东表示，现阶段defi主要就是借贷和杠杆。也就是引入风险来放大收益。整体思路和传统金融是一样的，只是产品下层的假设不再基于政府背书或者信用，而是基于智能合约和价格语言机。这是对defi的一个狭义的理解，公有链本身也可以说是defi。
未来defi会很快就开始同质化竞争了，不会有那么多全新的产品出现。现在华尔街的金融产品分类也就是那么多种。
DeFi的长期发展，还是要依靠区块链解决实体经济问题，带来链上财富的显著增加才行。光靠DeF来玩金融模式是无法推动区块链技术进步的。[2020/5/9]
动态 | 美国SEC将重新审理Renwick Haddow比特币庞氏局案:美国证券交易委员会(SEC)准备重新审理“Renwick Haddow比特币庞氏局”案，原因是之前的判决没有解决针对Renwick Haddow的罚款问题。（Financefeeds）[2019/12/9]
比原链创始人长铗：2020年区块链将进入3.0，区块链将脱虚向实，服务于实体经济:日前，巴比特、比原链创始人长铗在出席“2018第二届万物生长大会”时表示，2009年是区块链1.0阶段，2017年是区块链2.0阶段，而2020年的时候会进入到区块链的第三个阶段，就是通过智能合约来发行实体资产或者说来帮助现实中的真实资产上链，区块链最终还是要脱虚向实，服务于实体经济。[2018/3/12]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。