近几个月内，Harvest,Akropolis,ValueDeFi,CheeseBank,Eminence,以及OriginProtocol都遭遇了闪电贷(flashloan)攻击。在最近的六起攻击中，三次事件都以黑客部分归还被盗资金收场。这已经成为了DeFi圈内的一种新趋势。
尽管我们尚不清楚这些DeFi黑客为什么会归还一部分不义之财，但一种可能的解释是出于良心的谴责。为了理解这种行为背后的原因，我们需要先知道闪电贷究竟是怎么回事。什么是闪电贷？
Arbitrum“将7亿枚ARB返还给DAO”的提案未获通过:4月15日消息，Arbitrum社区提议“将基金会剩余的7亿枚ARB返还给DAO”的，反对票占84.01%。据悉，该提案旨在归还DAO不公正地分配给基金会的7亿美元ARB。反对票共计投出1.18亿枚ARB，占总投票数量的84.01%。
此外，在过去的24小时内，Arbitrum的治理代币ARB价格上涨了8%以上。目前的交易价格约为1.68美元。[2023/4/15 14:05:38]
在闪电贷的案例中，攻击者从DeFi协议中接收贷款，花费贷款资金，并在同一智能合约交易中全部归还贷款。由于贷款的全部过程发生在同一笔智能合约交易中，因此不需要抵押品。基本上，任何人都可以在没有抵押物的情况下获得闪电贷，只需支付相关费用即可。链上分析公司Glassnode的分析师解释道：“这意味着闪电贷的用户，包括黑客，只需要承担非常小的风险；如果交易无法实现‘收支平衡’，借贷人无法偿付贷款，那么整笔交易就会被撤销，也就是说用户只会损失GAS费。相比之下，潜在的收益却是客观的。”如果黑客利用贷款资本在短期内套利，那么在归还借来的本金后依旧还有的赚。但是这些利润必须有其出处，而尽管每次攻击事件都是不同且复杂的，简单来说这些利润往往来自其他用户—那些在交易中输给攻击者的“失败者”，利润由此产生。攻击者为什么归还了部分所得？
Coinbase停止支持签名银行的数字支付平台Signet:3月21日消息，Coinbase表示，在美国监管机构接管签名银行（Signature Bank）一周多后，已停止支持Signature Bank的数字支付平台Signet。
该交易所表示，正在寻找新的技术提供商，或者希望更清楚地了解Signet的结果，依赖Signet的Coinbase用户将无法在传统银行营业时间以外进行交易。据悉，Signet允许实时加密货币到法定货币交易。（路透社）[2023/3/21 13:16:19]
DeFi领域内围绕闪电贷攻击事件的情绪依然很复杂。一方面，这些事件可以被视为攻击或者漏洞，因为它们导致了用户资金损失。但是，另一方面，一些人主张闪电贷并不违法，而且遵循了其所属平台的规则和体系。或许一部分攻击者属于前一个阵营，他们之所以归还资金，是为了不伤害无辜的用户。举个例子，11月15日，ValueDeFi遭受了一起闪电贷攻击，导致了600万美元的损失。攻击者从DeFi协议Aave借了80000个ETH，价值略低于4000万美元。接着，该攻击者利用两种稳定币DAI和USDC套利，牺牲ValueDeFi用户的利益大赚了一笔。之后，该攻击者把4000万美元的本金还给了Aave。三箭资本(ThreeArrowsCapital)的首席执行官SuZhu表示，该名黑客还归还了利用闪电贷所赚的200万美元利润。他指出，这种攻击即使没有闪电贷也能做到，但只有巨鲸或者高净值投资者才有能力这样做。Su表示，攻击者留下了一则信息，询问“你真的了解闪电贷吗？”，同时归还了200万美元以示友好。Su认为，这个行为是为了提醒大家，即使没有闪电贷，同样的“攻击”在技术上也是可能实现的—但只有那些超级富有的巨鲸才能做到。还有一名黑客在得知因为其攻击而损失100000美元的受害者是护士后，也归还了50000美元。
Maker创始人提案：实施Maker宪法、治理参与激励:金色财经报道，Maker 创始人 Rune Christensen 在治理论坛发布名为Endgame的治理改革提案，内容包括实施Maker宪法、治理参与激励（2023 年）以及重用 SubDAO 以简化 MakerDAO 治理关注点（2024）。
Rune 表示，在 Endgame 中，SubDAO 的主要任务包括维护去中心化前端、分配 Dai 抵押品、处理运营效率风险、边际决策以及试验创新产品和增长战略，使 Maker 治理能够专注于降低尾端风险和资产负债管理。Endgame 旨在应对区块链行业面临的关键机遇和挑战，通过建立弹性和可靠的治理平衡，使 Maker 治理更加高效、透明和包容。Endgame 还促进了可扩展和可并行的产品创新和增长战略。[2023/3/20 13:14:20]
类似地，10月26日，由于一名黑客利用其流动性池套利，Harvest遭遇了2400万美元的闪电贷攻击。在事件发生后，黑客归还了250万美元。由于闪电贷攻击不需要大量的初始资本，且黑客在攻击失败后也不必承担失去大额资金的风险，攻击者很有可能出于道德上的考虑，归还一部分资金。这是否会让攻击变得不那么糟糕，还有待商榷—但DeFi领域对此的争议正在变得日益激烈。LongHash，用数据读懂区块链。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。