文|Azuma编辑|Mandy王梦蝶出品|Odaily星球日报
AndreCronje无疑是业界过去半个月内最响亮的名字。AC卷万物，继短时间内接连合并Pickle、Cream、PowerPool、Cover、Akropolis之后，AC上周又将目标瞄向了头部去中心化交易所Sushiswap。受此利好消息加持，SUSHI币价也表现强劲，自官宣之日的1.6美元左右一度上涨至2.5美元；另一方面，Sushiswap锁仓量也出现明显增长，再次缩小了与DEX龙头Uniswap之间的差距。
OKLink数据显示：自12月1日起，SushiSwap再次缩小了与Uniswap之间的锁仓差距。反观另一边，在11月17日首期流动性挖矿结束后，Uniswap的锁仓量几乎减半，自30亿美元上方滑落至16亿美元附近。不少唱衰Uniswap的声音出现，治理低效、社区混乱，Uniswap到Sushiswap的资产迁移，是不是已经形成趋势？流动性之争
让我们先来回顾一下最近Uniswap与Sushiswap之间的流动性之争。从上文OKLink的数据中可以看出，Uniswap的资金流出其实主要还是发生在挖矿结束的当天，即11月17日。当时，Sushiswap等多个项目曾相继开启了极具侵略性的激励计划，成功抽走了Uniswap的大量流动性。为应对这一情况，Uniswap社区成员@monet-supply于治理论坛内发起了关于延长流动性挖矿计划的提议，建议将挖矿计划再延长两个月，继续为四大池的流动性提供者们提供UNI奖励。依照Uniswap的治理流程，一项提议从发起到执行需要经历「民意调查——共识检查——正式治理提案——时间锁」四个阶段。从明面上的进展来看，monet-supply的提议似乎得到了社区的广泛支持，推进也相当顺利：11月20日，该提议正式通过民意调查阶段，最终1686万枚UNI选择了支持该提议，支持率达97.68%。11月29日，该提议正式通过共识检查阶段，最终184万枚UNI选择了支持该提议，支持率达90.81%。在上述提议推进的同时，Uniswap也逐渐稳住了阵脚，TVL稳定在了16-18亿美元之间，反观Sushiswap则未能保持攻势，在AC出手之前，该平台的TVL曾一度回落至5.6亿美元。AC的入局显然搅乱了战局，在Uniswap社区内，甚至已有人开始将Sushiswap称为AndreSwap。并入YFI版图为Sushiswap带来了新的关注度和流量，SUSHI的拉升也间接提高了LPs的挖矿收益，天平似乎开始朝向Sushiswap倾斜。
Uniswap社区成员@Shawman贴出的一张图表显示，11.28-12.06期间，四大池以及包括ASSY在内的多个主流DeFi币种对ETH交易对的流动资金正在从Uniswap转移至Sushiswap，这其中甚至包括UNI-ETH交易对。在Sushiswap步步紧逼的同时，Uniswap的“续挖”提议似乎停滞了，距离通过共识检查已过去了十天，但正式治理提案却迟迟未能发起。
一些焦急的社区成员已在讨论帖内发问：“谁能给我解释一下我们现在到哪一步了？虽然我反对继续为四大池提供流动性挖矿奖励，但这个流程也太墨迹了。我宁愿看到情况朝我不喜欢的方向发展，也不想傻愣着啥也不干。”事实上，“续挖”提议并没有停止推进，虽然在程序上仍然未能进入第三阶段，但当前开发者仍在就技术实施进行必要的准备工作。monet-supply本人也曾多次回复询问称，一旦所有工作准备就绪，将在第一时间于讨论贴通知社区。
不过，Odaily星球日报发现，尽管该提议在前两个阶段获得了97.68%、90.81%的支持率，但社区在关于该提议的看法上却仍存在着相当大的分歧，部分讨论甚至因言辞过于激烈而被临时屏蔽。社区的分歧在哪？
Odaily星球日报观察到，社区的具体分歧其实可分为两个层面——是否应该延长流动性挖矿？如果确定延长，具体方案应该如何设计？是否应该延长流动性挖矿？首先是第一个问题，支持者们的理由很简单，重启挖矿可以帮助Uniswap重新夺回11月17日当天流失的流动性，继续巩固其DEX龙头位置。至于反对者们的理由，加密研究机构VaultResearch此前发布的一篇文章可以很好地概括：由于延长挖矿计划会释放更多的代币，会对UNI造成更大的价格下行压力，因此UNI持币者没有理由去投票恢复挖矿，除非Uniswap真的会再次面临流动性被抽干的风险。从目前的情况看，虽然Sushiswap来势汹汹，但Uniswap的TVL依然保持着领先，且交易量数据上也仍然保持着绝对优势。
Debank数据显示：Uniswap交易量相较Sushiswap交易量仍有着明显优势。社区成员@mmoossttaaffaa也就此发帖称：“我想我们根本不需要什么流动性挖矿计划，就让Sushiswap继续‘撒币’去吧…...他们每个月要花费代币总供应的15%来养活吸血鬼们，就这样他们也没能反超Uniswap的锁仓量，更别提交易量了。”如果确定延长，具体方案应该如何设计？除了关于“是否”的讨论外，更多的讨论其实集中在新方案本身。反对monet-supply提议的社区成员们认为，单单是将整体产量减半的做法似乎太过简单了。社区成员@Buckerino指出，目前没有什么说服力足够的理由来直接重启四大池的流动性挖矿，对于LPs、用户以及UNI持有者来说，这都没有什么好处......提议的主要受益者只有那些在首期挖矿计划结束后抛弃Uniswap的LPs。“继续增加四大池的流动资金并不会提高交易量或平均交易规模，只会造成流动性过剩。对用户而言，交易体验的改善微不足道——四大池中超过87%的交易滑点已低于0.01%。目前四大池的流动性提供者也不会得到多少好处——新的挖矿计划会分发UNI奖励，但现有的手续费提成收益会降低，年化收益不会有太大改变。”
由于在首期流动性挖矿结束后，四大池内资金流出最为严重的是ETH/WBTC池，且该池在四大池内部滑点也相对最大，因此一些声音认为新的方案应该侧重激励该池。在共识检查阶段，monet-supply也曾据此对四大池的代币分配比例进行了微调，原本四大池将均分UNI奖励，但调整后的每月收益已改为WBTC/ETH、USDC/ETH、USDT/ETH、DAI/ETH。不过，这一方案却招来了新的抵制声音。反对者们认为，WBTC/ETH作为四大池内唯一的一个非稳定币池子，因ETH和BTC在价格走势上保持着一定的相关性，所以该池的LPs承担的无常损失风险实际上较其他三个池子更小，没有道理给予其特殊优待。上文提到的Shawman则指出，对于一个致力于服务于长尾资产的DEX来说，新的挖矿计划更应该以降低一些活跃交易对的滑点为目标。他认为，新计划更应该去支持CRV-ETH、AAVE-ETH、UMA-ETH、COMP-ETH、SNX-ETH、BAND-ETH、YFI-ETH等交易对。Shawman的想法也在一定程度上得到了@Allo、@Buckerino等多位社区成员的支持。Allo表示，尽管他相信UniswapV3会碾压一切DEX，但在V3版本发布之前，社区还是需要拿出一些更灵活的方式来补贴LPs——比如说，Sushiswap就有一个「每周菜单」的概念，团队给出方案，社区来投票选择具体的交易对。此外，新一期挖矿计划的时间可以适当缩短，从两个月缩减至4-6周，以便社区在此期间尽快拿出更完善的方案。治理困局
纵观本次Uniswap延长流动性挖矿计划提议的推进过程，其治理设计的弊端也再次凸显。首先是流程上似乎过于缓慢，从民意调查，到共识检查，再到治理投票，最后到时间锁，仅程序要求时间就需要17天，这还不算各流程之间所需的其他时间。在光速变迁的DeFi世界，Uniswap的治理或许需要提速了。此外，在上述提议已通过的前两个阶段，大户的选择完全碾压了散户的意志：民意调查阶段中，0x7e4A开头地址一次性投入了1546万枚UNI表态支持，而反对者的总票数仅为9.8万枚。共识检查阶段中，monet-supply本人直接拿出了150万枚UNI的支持票，而反对者的总票数仅为13万枚。大户绑架问题也直接引发了monet-supply与Buckerino之间的口水战。
事实上，关于Uniswap的治理一直以来都存在着争议。在Uniswap的治理设计中，发起治理投票的门槛要求为1千万UNI，通过治理投票的门槛要求更是高达4千万枚UNI。自治理系统上线以来，Uniswap目前仅仅发起过两次正式的治理提案，且均已失败告终。Dharma曾牵头发起了Uniswap一号治理提案，旨在降低过高的治理参与门槛，但该提案本身最终因未达到门槛要求而失败——最终的同意票数为39596759，反对票数为696857，距离4000万的最低要求仅差约40万票。不过，与此前已失败的两项提案相比，延长流动性挖矿的提议直接关系着Uniswap在DEX领域的竞争前景，因此达到1000万UNI的启动门槛应该问题不大。至于上述提议最终能否成为首个正式跑通Uniswap治理系统的社区提案，目前仍然难以得出清晰判断。可以确定的是，Uniswap已然站在了十字路口上。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。