经济学家的预言
20世纪最著名的经济学家之一——弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克，坊间对他最津津乐道的传闻，莫过于他准确地预言了苏联的覆灭。其实，他生前还做出了另一个预言，在当时却为人们百般嘲讽，那就是：“货币的非国家化”。Ibelievewecandomuchbetterthangoldevermadepossible.Governmentscannotdobetter.Freeenterprise,i.e.theinstitutionsthatwouldemergefromaprocessofcompetitioninprovidinggoodmoney,nodoubtwould.我相信人类可以比历史上的黄金做得更好。政府无法做得更好。自由企业，例如从竞争过程中脱颖而出的机构，毫无疑问可以提供很好的货币，毫无疑问会的。二战后，凯恩斯“国家干预”思想主导了整个主流经济学界，滥发纸币、扩大赤字，经济呈现出一片“繁荣”景象。其时，哈耶克饱受嘲笑与攻讦。直到二十世纪70年代，多年积弊一朝显现，“滞涨危机”在欧洲与美国大陆上爆发，物价飞涨，民生困苦，凯恩斯主义声誉扫地。危难中，哈耶克终于回到大众视野，当市场重新回到企业家手中时，欧美经济迎来了真正的高光时刻。哈耶克也因此在1974年摘得了诺贝尔经济学奖。事实上，市场与货币的历史比国家久远得多。货币在产生之初，本来就是以私人信用进行自由竞争的。现在回头看，从“物本位”到“金本位”，再到我们已经习惯了的布雷顿森林体系“美元本位”，所谓“通货膨胀”，恰恰是国家垄断了货币发行之后才产生，正如美联储一直在滥发美元，也正如通货膨胀一直被世人诟病。东欧剧变，历史证明了哈耶克的伟大预见性；而他“货币的非国家化”的预言，如今也在被一步步验证——加密数字货币的崛起，正不断挑战被垄断的法币体系。加密数字货币的圣杯
籍由哈耶克对金本位制的批评，曾担任比特币开发者会议项目主管的米兰理工大学教授FerdinandoAmetrano撰写过一篇学术论文《哈耶克货币：加密货币价格稳定解决方案》，文中认为，由于其通缩性本质，比特币已经无法充分执行我们对货币作为账户单位这一职能的要求。FerdinandoAmetrano提出了一种建立在规则之上、供应弹性的加密货币，可以根据需求进行“代币供应变化”，比如按比例改变代币持有者手中的货币。加密货币经济学家RobertSams的学术论文《加密货币稳定化：SeignorageShares》中则提出了一个调整后模式，在这个模式中，有两种代币：供应弹性的货币本身，以及网络中的投资“份额“。后一资产的所有者，是供应增加带来的通货膨胀收益的唯一接收者，而在货币需求缩水且份额收缩时，则是债务的唯一承担者。FerdinandoAmetrano与RobertSams正在探索的，正是稳定币。2020年夏季的DeFi热潮，让越来越多人认清了加密数字货币巨大的波动性，由此对一种价格更为平稳的代币的需求则水涨船高，稳定币也算是乘风而起。是的，稳定币早而有之，而最近更是特别火爆。美国证券交易委员会起诉Ripple，投资者意识到监管的红线一直在那里，不离不弃。而Tether在2020年12月23日更新的增发1.5亿枚USDT的消息无异于雪上加霜。投资者们的忧虑不无道理，毕竟Tether在稳定币300亿的市值中所占的份额虽然在下降，却依然有约70%。
稳定币成长的时间虽不长，但得益于技术、算法与模型的不同，也发展出了许多的方向。目前在稳定币市值中稳坐头两把交椅的USDT、USDC，都属于中心化稳定币。这类中心化稳定币为法币与加密数字货币之间的流动搭建了重要桥梁，意义非凡。不过它们过于去中心化，弊端当然也“非凡”。探索方向二，去中心化稳定币的探索。以Maker发行的DAI为例，初期专注于ETH质押，而经历了一系列“黑天鹅”事件，则开放引入一系列中心化资产，如wBTC、USDT、USDC等一揽子数字货币作为质押。虽然获得了更强的稳定性，但也牺牲了部分去中心化特性。第三种稳定币则在算法机制调节的方向上探索。以AMPL、YAM的弹性稳定币为代表，通过算法调节货币供应量来调节价格稳定，可谓是DeFi世界的一种创新型稳定币。这些稳定币无须使用抵押品，试图通过市场供需来构建加密货币行业的原生代币，但没有抵押，也没有任何价值支撑，仅是通过弹性调节代币的供应量来维持币价锚定某个价值附近波动，对投机行为造成的价格波动的抵御能力弱。可以看到，AMPL上市至今，偏离锚定价格的时间高于50%，不稳定才是它的常态。
目前已经进行到了第四个方向的探索，主要代表为ESD、BASIS等。这类算法稳定币，参考了之前Basecoin的设计，结合了流动性挖矿和弹性稳定币的经验，它们的调整不是通过智能合约进行全局调整，而是通过用经济激励机制刺激用户行为，鼓励用户主动参与完成调整。可以看出，稳定币的演化与发展进程中，四个方向的稳定币探索时间虽有先后，市值也有所不同，但目前都在加密数字货币市场上各有一席之地。Basis的前世今生
获得了超过1.33亿美元的投资的Basis是一个算法银行机制的稳定币项目，它借鉴了现实经济的货币体系，建立了根据市场需求调节稳定币发行量的机制。算法银行机制调节稳定币供应量以维持价格，价格实际上对应的是系统的供求关系，也就是说，Basis锚定的是区块链体系内的流动性需求。在2018年末，Basis发布社区公开信，宣布因监管压力，目前“已经决定向投资者返还资金”，同时关闭Basis项目。
2020年8月，匿名团队接管了Basis，并将其更名为BasisCash。
BasisCash协议共有3个代币，分别是BasicCash、BasisShare和BasisBond，其中，BAC与美元价格锚定，BAS与BAB则负责确保BAC价格始终对标美元。
这种设计的巧妙之处，在于对现有货币体系的经验汲取，因为它将全套美元发行体系都搬运到了BasisCash的设计之中。用个最简单的类比，BAC=美元，BAS=美联储股票，BAB=美元国债。当“美元”贬值时，投资者可以以折扣的价格购买“国债”，以期未来通过赎回成“美元”获得溢价收益。“国债”没有利息，也没有日期限制，如果愿意，可以一直持有。如果“美元”升值，“国债”可以按照1:1的比例兑换成“美元”，由此完成溢价收益。当然，当“美元”价格低于某个临界值时，“国债”是不被允许兑换的。当“美元”升值时，“国债”会被优先兑换。如果“美元”仍在持续走高，那么增发“美元”的预案会被触发，增发的“美元”依然会优先满足“国债”的兑换，随后会增发给“股票”的持有者。“股票“的总量为100万+1个，会分发给流动性提供者和质押者。随着市场需求的上升，“股票”增发率的会大幅下降，当然，这会导致“股票”在市场上的紧缺。BAC+BAS这种双币种设计解决了单币种阻碍流通性的问题，稳定性更好，具备更好的流通性。花开两朵，各表一枝。这种对现有货币体系的高度模仿，降低了投资者的理解成本的同时，也当然有弊端。想要玩转BasisCash，真的需要“转”起来。持有“美元”则可做市产出“股票”，用产出的“股票”质押，则会获得“美元”分红。一旦接受了这种套利模型，仿佛打开了真理的大门，创造出“财富永动机”，即使不想，也会被迫进入“暴富死循环”。
如同美元体系一样，这种循环带来的“繁荣”，曾带给它荣耀与财富，而头顶的达摩克利斯之剑也始终高悬，令人始终忐忑。同时，BasisCash作为加密数字稳定币，也受到加密数字货币局限性的限制。美元国债的背后拥有税收收入的支撑，而目前没有商业和贸易场景的稳定币孤岛，则很难产生收入来源作为背书。同时，BasisCash对标的美元体系中，美元是经济体中用来支付税务的唯一法定货币，他国货币与私人铸币都无法参与。而加密数字货币的出发点是增加货币之间的竞争，并不限制私人货币的发行和流通。因此，在市场单边下行时，人们可以自由地将贬值中的算法稳定币出售成其他的加密货币甚至法币，而本应作为回收稳定币的兜底债券，将会形成流动性更高的期货市场，造成螺旋式崩盘。写在最后的话
算法稳定币的现状，其实一点儿也不稳定。而不可否认的是，正是由于这种不稳定所产生的套利空间，致使越来越多的人开始接受这种概念，研究它背后的逻辑。关于算法稳定币的未来，行业内有许多预测。有观点认为它的锚定点将会低于1美元，有观点认为将会出现锚定一揽子法币的算法稳定币，也有观点认为在DeFi和其他加密数字货币的加持下，一个完整的加密经济体即将出现。而对持有者来说，高收益同样意味着高风险。除此之外，合约的安全性以及监管，都是必须要考虑的因素。投资者须谨慎考虑。放在历史长河中来看，仍处于混乱状态中的算法稳定币，虽然没有输出“稳定”，却为我们揭示了另一种秩序与规则，它有没有可能，正是通往哈耶克描绘的蓬勃发展货币市场愿景蓝图的一把钥匙呢？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。