吴说作者|谈叔本期编辑|ColinWu币安创立之初无须KYC即可使用它的部分服务。币安的衍生品与上币也最为激进。同时币安与政府沟通的态度也非常积极。但在可预见的未来，非合规业务与监管之间的矛盾会更加激烈。年利润10亿美金，估值数千亿美金，BNB成为第三大加密货币，如果说谁能威胁“宇宙第一大所”币安，可能只有标题中的这两个美国政府部门了。3月12日晚，根据Bloomberg的报道，美国的商品期货交易委员会正在对币安进行调查，调查的内容是币安是否在未受美国政府的监管状态下，允许美国用户在该平台交易商品期货。报道也同时指出，CFTC只是对币安进行调查，目前并未指控币安有不当之处。消息一经发布，币安的平台币BNB随即下跌了6%，此后下跌最高接近20%。美国有诸多监管机构，比如SEC负责证券领域的监管，CFTC则负责商品期货的监管，比特币作为一种商品，它的期货自然属于CFTC的监管范围，而且CFTC对于比特币期货的监管并非没有先例——去年10月份，CFTC对于Bitmex包括创始人ArthurHayes在内的四名高管进行了刑事指控，指控他们的Bitmex平台为身处美国的用户们提供了交易比特币期货的服务。时至今日，Bitmex的四名高管尚未到案，不过据媒体报道，CEOArthurHayes将于下月自首，另有两名高管也准备于近期到案。为何CFTC要调查币安？显然，币安平台上有与Bitmex上类似的比特币期货合约商品，如果有美国用户使用过该服务，自然就属于CFTC的监管范围。尽管Bitmex和币安后来都加强了KYC/AML相关的审核，并且阻止了美国用户对它们的网站进行访问，币安还专门为美国用户创建了合规的Binance.us，但无论是Bitmex还是币安主站，从创立之初长期都无须KYC即可使用它们的服务。可见，无论是币安或是Bitmex，都不可避免地曾经为美国用户提供过服务，因而CFTC的调查合情合理。被CFTC的调查并非币安唯一的麻烦
BAYC“召唤”铸造的新NFT系列HV-MTL地板价已升至2.4 ETH，交易额超3600 ETH:3月16日消息，“无聊猿”BAYC今日宣布正式启动“召唤（Summoning）”后，下水道通行证Sewer Pass持有者将可以铸造其最新NFT系列HV-MTL。
HV-MTL（Heavy Metal）系列由3万枚“Evo 1”Mechs机甲NFT系列组成，Sewer Pass持有者销毁自己的NFT时可从Power Sources获得该NFT，持有HV-MTL NFT将被允许访问未来的游戏和内容。
据悉HV-MTL上线后被社区发现元数据存在问题（缺少部分特征），不过BAYC在四个小时后宣布问题已经解决。
OpenSea最新数据显示，当前HV-MTL地板价已升至约2.4 ETH，总交易额达到3601 ETH，按照当前价格计算约合600万美元。（Decrypt）[2023/3/16 13:07:53]
作为一家非合规的交易所，币安并非没有意识到来自美国的监管问题。去年10月，(2)杂志得到了一份币安内部的报告，该份报告的起草时间是2018年，主要的目的是让币安尽可能避免来自于美国的监管，这份报告起名“太极”，从这个名字的寓意也可以看出它想要达到的目的。Binance.us的设立就出自于这份报告，而设立Binance.us的目的，则是为了转移美国监管层的注意力，Binance.us自创立之初就是从头到脚彻底合规的交易所。不过这份报告也提到了Binance.us可以作为“鱼饵”，吸引美国用户使用VPN来使用币安国际站。毫无疑问，这样的报道对于币安非常不利，因而在福布斯发布这篇文章之后，币安的创始人赵长鹏发布了多条推特指责文章内容的不实，随后币安公司甚至对福布斯发起了诉讼，声称福布斯对其进行了诽谤，不过根据报道，今年二月，币安已经悄悄地放弃了该项诉讼。“太极”计划同时也制定了避免SEC监管的方案。众所周知，币安会每个季度拿出20%的利润回购自己的平台币并进行销毁，直至BNB只剩初始发行量的50%为止。2019年四月，币安悄悄修改了BNB的白皮书，把白皮书中的“拿出当季度20%的利润回购自己的平台币并进行销毁”部分改成了“销毁相当于当季度20%利润的BNB”。这中间的区别，在于原来的表述是从市场上回购BNB，而后者的表述则意味着币安可以不进行回购，而是从销毁公司保留的BNB中销毁相应的数量。之所以这么改，是因为“回购”是一个股票市场的概念，这样的说法，显而易见地属于SEC的监管范围。SEC监管对于币安和BNB会有什么影响
Seatlabs正在构建一个提供完整的票务基础设施、独立的NFT收藏平台:金色财经报道，Seatlabs是在NEAR区块链上开发的NFT票务平台，Seatlabs正在构建一个平台，以提供完整的票务基础设施、独立的NFT收藏、活动品牌激活和元宇宙音乐会。在区块链上提供票务使艺术家能够收回权力并制定转售规则，并使他们有权获得当前模型从他们那里获得的任何利润。[2022/9/1 13:00:56]
币安的防范并非没有道理，在Coinbase最新提交的上市申请书中，特意说起coinbase也在同市面上一些“不怎么受监管的交易所”进行竞争，还特意点了币安的名字，显然再度引起了SEC的注意。而对于币安，SEC早已有了相应的动作，去年7月，SEC雇佣区块链分析公司CipherTrace对于币安进行研究和分析，据称，CipherTrace是唯一一家可以对币安上所有资产进行分析和研究的公司。根据福布斯的猜测，SEC这步举动是为了更重要的调查，即研究BNB是否属于实际意义的证券。如果SEC认定BNB为证券的话，那它可能将会对币安发起诉讼，对于SEC来说，这显然不是第一次，之前已经有过多起案例，最有名的要数对于发行EOS的BlockOne和对Ripple公司发起的诉讼。最终，EOS的发行公司BlockOne同SEC进行了和解，并且交了2400万美元的罚款。而SEC对于Ripple公司发行未经注册的证券的指控，要求它的两位高管交13亿美金的罚款，在无法取得和解的情况下，Ripple公司已经选择对SEC进行抗辩。如果SEC将BNB认定为未经注册的证券，并对币安提起诉讼的话，会对币安乃至BNB产生什么样的影响？一种情况是和解，如果能同SEC和解，那么在交一笔罚款之后仍然可以正常运营，参照EOS，和解相当于解除了SEC层面的监管风险。另外一种情况，则需要参照Ripple，去年12月，SEC起诉Ripple的新闻一出，xrp的价格当天下跌了25%。一些合规的交易所，包括binance.us，为了安全起见，也在第一时间下架了xrp。而在美国打官司，往往是个比较漫长的过程，例如纽约检察院起诉bitfinex/tether，花了将近两年的时间才出结果，对于Ripple公司的这场官司，可能需要不少时间才会有结果，而在这次的牛市中，xrp的价格同样涨了回来。具体如何，大概要等到诉讼出结果才知道，而这可能需要长达几年的时间。对于币安来说，如果真的遭遇了SEC关于发行未经注册的证券的诉讼，可以判断在当时肯定会引起BNB价格的下跌，Binance.us作为一家合规交易所，甚至可能会像下架xrp那样下架自己母公司的平台币BNB。但由于法律程序需要漫长的时间，Binance.us等合规交易所的影响有限，在漫长的诉讼取得结果之前的时间里，BNB的价格更与币安公司本身的表现相关。:https://www.binance.com/en/support/articles/115000864371-Verification-on-Binance:https://www.forbes.com/sites/michaeldelcastillo/2020/10/29/leaked-tai-chi-document-reveals-binances-elaborate-scheme-to-evade-bitcoin-regulators/?sh=561f24012a92
新加坡中央公积金局建议将NFT纳入多元化投资组合:5月27日消息，据新加坡中央公积金局 (CPFB) 官方信息，建议将 NFT 作为多元化投资组合的一部分。据悉，新加坡中央公积金（CPF）由新加坡中央公积金局管理，目前资产达 5190 亿美元。[2022/5/27 3:45:22]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。