利用加密货币和NFT的Web3项目结合了多种类型的网络效应，但这些网络效应也相对较弱......至少到目前为止如此。
Web3已经成为2021年的决定性技术趋势——而网络效应是其中的核心。首先做一下Web3的背景设定：Web1.0是互联网的“只读”阶段，用户可以在网上获取信息；Web2.0是向“读写”阶段的过渡，用户不仅可以访问信息，还可以创造信息。这个时代的价值创造从公司转向用户——但仍在公司拥有和运营的封闭网络中；Web3是指互联网的下一阶段，由用户拥有和运营的去中心化网络创造价值。这将由一系列补充性创新实现，包括加密协议和NFTs。这篇文章的目的不是要解开web3的可能性或技术的复杂性，而是要关注这个时代的网络效应的本质。到目前为止，我已经在各种web3项目中接触到了4种独特的网络效应模型中的3种——市场、互动网络和平台。这些web3模型有几个共同的特点：它们的网络效应是原生分层的，即每个项目都结合了多种形式的网络效应。至少到目前为止，与web2.0变体相比，它们的网络效应也更弱且防御性更低。我将借助两个案例研究来解释这些模式——以太坊和AxieInfinity，它们是迄今为止最成功的web3项目之一。它们也是有代表性的例子，因为它们的网络效应与更广泛的web3领域有许多共同特点。以太坊：第一层协议
以太坊通常被称为第1层协议，即它是底层区块链“计算机”，在其之上创建其他项目。上面的动画展示了以太坊上三种不同类型的网络效应。让我们更深入地了解它们。网络效应一：以太坊区块链和以太币
以太坊区块链本质上是一个互连的计算机或节点网络。这些节点验证交易并“铸造”新的Ether代币作为对他们努力的奖励。添加节点会增加协议的吞吐量或容量——以支持更多的代币交易和开发人员活动。乍一看，这看起来像是一个简单的单面网络效应。但它比看起来更微妙——因为添加更多节点并不会增加协议对其他节点的价值。如果有的话，它会降低其他节点的价值，因为现在有更多的竞争来验证交易和铸造新的代币。但是，添加更多节点会增加容量，从而增加以太币购买者的价值。更多的代币购买者增加了以太代币的价值，因此使节点验证交易更有价值。换句话说，这些是两侧交互网络上的跨边网络效应，内置了侧交换。然而，这种网络结构也带来了一些挑战：负面网络效应的独特形式，以及商品化风险。让我们首先深入研究负面的网络效应。以太坊和其他加密协议面临网络拥塞的风险，即过多的活动会压倒协议的容量，导致高昂的交易费用和处理时间。因此，超过某个点，添加代币购买者会降低网络对所有其他代币购买者的价值。这种负面的网络效应在web2.0产品中是不存在的。它特定于电话或宽带等加密和物理网络，其中过多的流量会降低速度或服务质量。这里的第二个挑战是商品化风险。这部分是因为区块链与身份无关，即每个节点的身份与其他节点或代币购买者无关。因此，随着网络的扩展，每个新节点都会为网络增加较少的增量价值。将此与原始电话网络的网络效应进行比较。与区块链协议不同，电话网络以身份为中心，即如果他们没有电话连接，即使其他人有，你也无法联系到特定的人。这意味着电话网络的效用随着采用率的提高而继续增长——因为它增加了您可以呼叫的特定个人的数量。相反，区块链交互网络的网络效应随着它的增长而减弱，即它变得不那么可防御了。竞争的区块链协议只需要相对于它们的交易量或活动变得“足够大”来竞争——这导致了竞争区块链协议和代币的海洋。网络效应2：以太坊智能合约
创建和执行智能合约或去中心化应用程序的能力是以太坊协议的重点。DApp是在区块链之上创建的程序，可根据预先指定的条件自动运行。最终用户需要获取以太币来与这些DApp进行交互和交易。结果，在以太坊协议上增加了一个DApp开发人员，增加了以太币对买家的价值。这具有平台的许多属性，但有几个关键区别：首先，它没有我们在Web2.0平台中看到的“匹配”组件。这是设计使然，因为web3强调开放架构。然而，这使得用户更难找到合适的DApp，从而削弱网络效应。当然，随着时间的推移，第三方应用商店可以弥补这一点。其次，除了以太币之外，这里没有任何基础产品。平台通常具有用户与平台一起参与的基础产品。该基础产品最终获得了平台创造的大部分价值。例如，iPhone是iOS应用商店的最大经济受益者。开发者加入应用商店让iPhone对用户来说更有价值。但在以太坊的案例中，开发者的加入只会让以太币对买家更有价值。这对防御性有直接影响，因为以太币具有流动性并且转换成本为零——用户始终可以出售它并购买另一个代币来访问构建在另一个区块链上的DApp。想象一下，如果您只需轻按几下即可将iPhone变成Android手机、Windows手机或黑莓手机，并访问它们各自的开发者生态系统。如果是这样的话，iPhone的平台网络效应将不再是一种有意义的防御形式——即使它会导致开发人员进行更快速的创新。这是第1层区块链协议的恩赐和诅咒。这两个因素导致了一波新的第1层区块链协议浪潮，超越了比特币和以太坊——从Cardano到Solana等等。网络效应3：可组合性
这并不是说第1层协议没有防御能力。他们确实受益于开发人员方面的转换成本。在很大程度上，这是因为智能合约的可组合性，即开发人员能够通过“重新混合”现有智能合约的组件来创建新的智能合约。这与TikTok创作者重新混合其他视频以创建新视频有一些相似之处。将其视为在平台之上分层的另一种网络效应——协议的智能合约越多，开发人员构建新合约就越容易。然而，跨链可组合性，即跨协议构建的智能合约的可组合性，可能会削弱其对可防御性的影响。这将我们带到了建立在以太坊和其他第1层协议之上的实际DApp。其中许多都利用了不可替代的代币——简单地说，您可以将它们视为独特的数字资产。其中一些——比如Loot、BoredApeYachtClub和CryptoPunks——催生了迷人的社区和行为。然而，由于它们的价值和效用仍不清楚，因此很难对它们的网络效应进行分类。这在技术周期的最初阶段并不罕见——实验和宣传总是先于实用性。其他类型的DApp已经具有明确的网络效应——一个例子是玩游戏，即玩家可以通过玩游戏来赚取代币的游戏。让我们来看看其中最突出的一个。AxieInfinity：即玩即赚NFT游戏
AxieInfinity是最大的即赚即赚(P2E)游戏，截至2021年11月，每月有超过220万玩家。正如您在上面的动画中看到的，AxieInfinity结合了四种不同的网络效应：网络效应一：P2E游戏
该游戏与神奇宝贝有一些相似之处——玩家旨在繁殖、战斗和交易名为Axies的生物。每个Axie都有一系列独特的属性和类型，这可以使其或多或少地对抗其他类型。玩家赢得SLP代币作为赢得战斗和其他游戏内挑战的奖励。这些代币可以交易或出售，为玩家创造收入流——这是游戏的收入部分。显然，这是一款多人游戏，使其成为类似于Minecraft和Fortnite的交互网络——更多的采用让你有更多的机会去发现、战斗和与其他玩家交易。因此，赚钱的能力也与采用率有关。然而，它也与身份无关——每个玩家的身份并不重要。因此，增加玩家采用率并不会增加游戏的效用或盈利潜力。这对这种网络效应的防御性有直接和负面的影响。事实上，早期数据表明，越来越多的玩家采用造成了网络拥塞并降低了盈利潜力——一种负面的网络效应。这为其他P2E游戏提供了竞争和挖走玩家的绝佳机会。因此，像Splinterlands这样的替代P2E项目越来越受欢迎也就不足为奇了。Illuvium和BlankosBlockParty等即将到来的项目也受到了浓厚的兴趣。网络效应2：AxieMarketplace
AxieMarketplace是AxieInfinity网络效应的第二层。这个名字是不言自明的——这是一个供玩家买卖Axies的市场。这与带有侧边切换的web2.0市场没有太大区别。由此产生的市场网络效应强化了游戏的互动网络效应。玩家培育更多的Axies，增加游戏内物品的多样性，从而使游戏更具价值和吸引力。要记住的一个因素是Axies是NFT。这意味着没有什么可以阻止玩家在另一个NFT市场上出售他们的Axie，比如Opensea。然而，每个Axie都有独特的属性——这使得Axie的供应非常多样化。而且由于AxieMarketplace与游戏集成，与Opensea等第三方市场相比，它更容易聚合独特Axie和游戏内物品的“长尾”。因此，截至2021年11月，Axie市场的交易员比Opensea多40%。由于其供应的差异化性质，AxieInfinity的市场组件具有高度防御性，即Axie市场可能仍然是购买游戏内物品的首选目的地。但是，只有在游戏保持参与度的情况下，它才具有防御性，即它不能阻止玩家过渡到其他P2E游戏。网络效应3：DAO
AxieInfinity最初由SkyMavis团队创建。然而，在另一个名为AxieInfinityShards(AXS)的代币的帮助下，SkyMavis旨在将AxieInfinity的治理转移到去中心化自治组织(DAO)。我的同胞AtomicoAngelSarahDrinkwater将DAO描述为“具有共同目标和金钱的群聊”——这是一个准确的总结。为简化起见，AXS代币的持有者将成为一个团体的一部分，该团体对AxieInfinity项目的未来路线图进行管理和投票——本质上扮演分布式管理团队的角色。这是另一种形式的交互网络，其中身份影响防御性。在这种情况下，用户身份的重要性取决于网络的规模。在DAO的早期阶段，所有参与者都互相认识和信任——所以身份很重要。用户的添加增加了视角的多样性以及对AxieInfinity项目的影响。但随着越来越多的人获得AXS代币并进入生态系统，DAO可以从少数参与者扩展到数千甚至更多。在规模上，增加更多AXS持有者不会为项目增加任何价值。换句话说，网络效应的价值会随着时间的推移而趋于平缓或渐近，使其不那么可辩护。但是，DAO还有其他好处。所有权和对项目的未来进行投票的能力可以引入另一种形式的防御——对项目/社区的成功的情感依恋或部落忠诚。这是一种心理转换成本，而不是网络效应。但在这种情况下，它可能是一种比网络效应本身更有意义的防御形式。网络效应4：AxieInfinity奖学金计划
AxieInfinity的最终网络效应层与其衍生的生态系统相关联。为了玩AxieInfinity，玩家需要从Axie市场购买3个Axie——其中最便宜的要约200美元。对于许多参与者，尤其是来自新兴市场的参与者来说，这是一项重大投资。为了降低这个准入门槛，“奖学金”计划突然出现，将Axies“出租”给有抱负的玩家。然后，这些玩家将他们从游戏中获得的收入中分成一部分给该程序——这与学生贷款没有太大区别。奖学金数量的增加增加了AxieInfinity对新玩家的可及性。有抱负的AxieInfinity参与者的增加增加了奖学金项目的市场潜力。这具有平台的一些特征，以AxieInfinity作为底层产品。然而，这并不是AxieInfinity独有的。其中许多程序已经扩展到其他P2E游戏，例如TheSandbox。因此，这里的网络效应仍然很弱，不是可持续的防御来源。这些案例研究只是众多有趣的加密和web3项目中的两个。然而，他们的许多网络效应模式也出现在web3领域——防御性相对较弱的原生分层网络效应。这导致我提出两个初步假设：第一种可能性是，在这个时代，真正的网络效应不再是结构防御的有意义来源。相反，防御性将取决于每个项目社区的部落和心理转换成本。虽然我不能忽视这种可能性，但我持怀疑态度。心理转换成本是真实的，但这种解释掩盖了这个时代尚未到来的创新数量。此外，AxieMarketplace和Opensea表明强大的网络效应仍然是可能的——即使它们现在让人想起web2.0。第二种可能性是，我们还处于web3周期的早期阶段，无法实现可持续防御——类似于web1.0早期的Yahoo和web2.0的Myspace。换句话说，大多数项目仍在试验web3的功能。而长期的赢家——具有更强大、更可靠的网络效应——只会在这一阶段的实验之后出现。这是我倾向的结论。如果第2点是最可能的解释，我们需要一个广泛的框架来评估即将到来的web3项目中的网络效应。它们当然有有趣的细微差别，但定义它们的基本问题保持不变：交互：用户如何与他人交互？网络效应：增加一个用户是否会增加所有用户的价值？可扩展性：每个新用户以何种方式影响价值？有什么限制吗？防御性：随着采用率的增长，这种情况如何变化？这些问题对于评估web3项目的潜力至关重要。那些将web3的功能与更强大的网络效应层相结合的人可能会成为这个时代的最大赢家。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。