DAO:DAO迈向合规化:为何主流DAO组织纷纷成立基金会?

作者:RichardLee,链捕手“2022年是DAO爆发的元年。”这是2021年终盘点时,各路预测集体看好的趋势之一。近期,Gitcoin、SuishiSwap等多个知名项目都宣布已经或计划为社区DAO设立法律实体,长期处于法律灰色地带的DAO呈现自我合规化的趋势,为DAO与现实世界的互动带来了更多可能。3月21日,以太坊开源软件募资与捐助平台GitCoin社区通过提案,新近于开曼群岛注册成立的Gitcoin基金会将成为代表GitcoinDAO的法人实体。与此同时,去中心化交易所SushiSwap社区也发起提案,计划为SushiDAO成立协会或基金会,以明确代币持有者和贡献者的权利和义务,限制他们的责任并降低风险。更多新近推出的DAO组织,则在成立之初,已“默默”设立好类似合规机构。3月17日,YugaLabs推出治理代币ApeCoin,公告页面显示,法律实体ApeCoin基金会也一同成立,以监督其治理社区ApeCoinDAO。再早之前,ENS社区治理章程也透露了一家开曼群岛非营利组织——ENS基金会在现实世界中代表ENSDAO行事。为何知名项目社区纷纷寻求设立法律实体?DAO发展至今,面临哪些法律困境?社区的合规化尝试,可解决哪些问题?一、为何需要「合规化」?

Collab.Land:DAO Pass已启动申领,不可交易且只可用于投票参与治理:3月9日消息,Discord拓展应用插件Collab.Land在社交媒体宣布,DAO Pass现已启动申领,如果用户至少持有10 COLLAB代币即可进行申领并参与Collab.Land DAO治理。Collab.Land表示,DAO Pass不可转让,也不能出售,永远不能离开申领它的钱包。这意味着如果尝试进行交易,在Opensea等市场上列出的DAO Pass都将失败,此外一个钱包不能拥有多个DAO Pass,DAO Pass只赋予投票权,投票权由拥有的COLLAB总数决定,一个拥有100枚COLLAB代币的钱包与10个拥有10枚COLLAB代币的钱包具有相同的投票权。[2023/3/9 12:51:20]

DAO以基于代码和分布式账本的系统连接多方,凭借去信任化、自动执行等特点有望降低现代组织的缔约、执行和监督成本,作为「新的组织结构范式」被长期看好。分析平台DeepDAO.io数据显示,截至今年3月,DAO数量已增至4832个,其中216个头部DAO的资产管理规模达95亿美元,与同期相比,过去一年间DAO的资产管理规模已增长近10倍。庞大资金体量同时面临的,是尴尬法律地位带来的无能为力。截至目前,除马绍尔群岛、美国怀俄明州等极少部分地区外,DAO在全球主要地区都处于合法与非法之间的灰色地带,就美国而言,除非DAO涉嫌违反证券法,当前美国各个联邦监管机构几乎都没有明确的法律权力来监管DAO。这一空白意味着DAO隔绝于现行法律框架之外,没有责任约束,但也没有权利。如YugaLabs在公告中称,今天现实中大多数的DAO“不能签署租约、雇用人员、制造商品或任何其他社区决定自行做的事情”。风险方面,据知情人士分析,在美国法律体系下,发生诉讼时,DAO或默认被视为普通合伙企业,所有DAO成员都连带负有无限责任;相应,DAO组织的税收负担也会累及成员个体。而在“现实世界”中拥有一个代表DAO的法律实体,能增强DAO与现实世界的互动能力,规避风险。一方面,它让DAO参与者仅需承担有限责任,另一方面,该举使DAO能够与其他“现实世界”的服务供应商签订合同,合法持有资产、知识产权、域名,募资等。二、理事会结构的“中心化”争议

碳交易市场协议KlimaDAO发起KIP-28投票,旨在提高KLIMA/NCT流动性:8月30日消息,碳交易市场协议KlimaDAO发起KIP-28投票,使用国库中的NCT为KLIMA/NCT引导流动性,并从流动性支持预算中铸造KLIMA。据悉,该提案作为KIP-8中概述的横向发展战略的补充,旨在为KlimaDAO构建高流动性和高效的链上碳生态系统。当前通过KLIMA>USDC>NCT的交换路线对社区来说并不理想,因为在以KLIMA作为输入代币的NCT在退出时会产生额外费用和滑点。[2022/8/30 12:57:36]

根据H.ForestVentures研究,除为DAO设立代表性的法律实体之外,DAO合规化还有“作为有限合伙企业运营”等其他选择。但在实际操作中,参考ApeCoin、GitCoin、ENS等项目的选择,“理事会结构”的解决方案最受欢迎。「理事会结构」指,DAO指定一个核心群体以代表并执行DAO批准的行动,并适当管理DAO的日常业务。放进ApeCoin基金会、ENS基金会而言,这一“核心群体”指的就是这些机构中设立的「董事会」。不过,加密社区中已有人质疑理事会结构不够“去中心化”,使DAO与传统公司的决策流程无异。针对区块链行业古老的“分权-效率”命题,Sushi前负责人OxMaki在接受纽约时报采访时表示,他认为,DAO的优势——多样性和去中心化——也被证明是其弱点。“DAO由全世界范围内各种各样的人组成,各方之间没有任何关系。每个组群的愿景和方向都不同。DAO从来没有在内部达成完全的决定。这是一个错误。”OxMaki称。H.ForestVentures则认为,短期内,就DAO与传统公司的互动而言,理事会DAO是最有效、最无缝的选择。在实际设计中,董事会除充当中心化决策者外,也有空间作为“监督者”存在。如在YugaLabs设计中,ApeCoin基金会“不控制ApeCoin或ApeCoinDAO”。该基金会董事会相当于“第三方项目管理团队”,仅负责监督ApeCoinDAO的决策,以及确保ApeCoinDAO决策得到实施。在ENS和GitCoin社区,基金会则赋予DAO任命、罢免董事会成员的权力,以此平衡上述中心化的担忧。三、影响和反思

Alpha Finance Lab宣布分阶段发起Alpha DAO:跨链DeFi平台Alpha Finance Lab将分阶段启动Alpha DAO,将在本月推出首阶段,目标是驱动社区参与到产品制造、产品交付、项目孵化的过程中,具体措施为提高透明度、并在产品开发、合作伙伴关系、新产品创意方面与社区进行更多接触。

首阶段提交的提案会由Alpha DAO的临时指定人投票,在未来阶段,Alpha DAO的临时指定人将由Alpha利益相关者选举的Alpha DAO代表取代。社区成员可以通过讨论、与Active Alpha Wolves两周一次的电话交流、Alpha播客参与到Alpha DAO第一阶段中。[2021/8/13 1:53:15]

建立外部法人实体,增强了DAO与现实世界互动的能力,让DAO距离成为金融和合作组织的主流形式,更近了一步。不过,这仅仅是DAO领域在外部合规化的努力。当前,加密社区内推崇的匿名性在一定程度上会助长权力滥用,而DAO在内部管理方面,对此又缺乏明确的义务规定和责任约束。去年年底,SushiSwap团队陷离职纠纷,事后调查显示,Suishi前CTOJosephDelong疑似通过内部权力团体逼走Sushi负责人,而他本人作为Sushi的受雇员工,在代码开发的本职工作上并不作为。这一事件最终以JosephDelong主动离职收尾。CoinGecko作者BenjaminHor对这些现象总结称,“现实是,所有DAO的成员几乎完全依赖对选定个人的信任,而这些人可以选择放弃对他们的行为负责。”在类似事件发生时,加密社区通常只能以舆论倒逼来解决,而没有任何规范的内部问责渠道。外没有法律、内没有自我约束的情况下,现有的DAO治理机制常常带来“财阀”集权效应或“多数人的暴政”等现象。因而,未来DAO的规范化运作,也需要延伸至内部。正如JunoNetwork核心成员JakeHartnell在「16号提案」风波过后反思,借助铸造/销毁代币、强制重新委托、回滚以及冻结智能合约等,“社区治理拥有比Web2时代中心化机构更加「独裁」的权力”,因此未来每一份提案都应该被更谨慎地充分讨论,并应该提前设立一系列不容违背的准则。

MakerDAO发起一系列治理投票:金色财经报道,据官方博客消息,Maker Foundation临时风险小组已将一系列治理投票纳入投票系统。具体包括:1.社区绿灯民意调查,以增加作为MakerDAO抵押品的资产。2.进行每月MIP治理投票。3. 在ETHUSD Medianizer Oracle将B.Protocol添加至白名单。4.在ETHUSD Oracle Security Module将B.Protocol添加至白名单。5. 将盈余拍卖缓冲从200万枚DAI增加至400万枚DAI。5. 投票选出Maker代表。[2020/10/20]

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

链链资讯

[0:0ms0-6:677ms