自动做市商有两种类型的参与者：一种是交易者，他们将一种代币交易成另一种；另一种是流动性提供者，他们向AMM提供代币流动性来获取一部分交易费用。以LP身份参与何时具有经济意义？收益何时超过成本？LP的收益来自交易费用，以及在某些情况下额外的代币奖励。本篇文章总结了一种计算的新方法，我们称之为LVR。我们将在下面详细介绍LVR及其对LP和AMM设计的影响，但首先让我们回顾一下AMM在市场价格演变时的表现。AMM中的套利与「逆向选择」
自动做市商中的LP因逆向选择而可能遭受损失，这是成为LP的主要代价之一。由于提供流动性给以既定价格进行交易的任何一方，AMM中的每个LP都冒着成为有更好或更即时代币价格信息的交易者对手方的风险。例如，如果公开市场上的ETH价格突然上涨，快速套利者可能会从AMM购买ETH，然后在币安等中心化交易所转售赚取利润。因为AMM只有两种类型的参与者，所以交易者的利润就对应着LP的损失。为了推理LP的成本，从而为LP的参与决策和AMM设计提供信息，我们从评估过去的简单问题开始。假设我们刚刚完成向ETH-USDCAMM提供流动性。假设我们将1ETH和1000USDC存入AMM，并在提款时收到0.5ETH和2000USDC。进一步假设当月ETH价格上涨，在一个月内从1000美元跃升至4000美元。在这种情况下，提供流动性的决定将使你的资金从存款时价值2000美元的投资组合翻倍到提款时价值4000美元的投资组合。为AMM提供流动性涉及当月持有一定数量的ETH。鉴于ETH的价格在本月翻了4倍，事后看来，几乎任何涉及持有一些ETH的策略看起来都相当不错。但更重要的问题是：AMMLP的具体策略与你「做多ETH」的所有其他方式相比如何？同样，在撇开纯粹由ETH价格变化产生的利润后，该如何看待提供流动性这个决定？押注ETH价格上涨的最简单方法是购买一些ETH并持有它。在上文的例子中，持有策略将导致月末投资组合价值5000美元，比从AMM提取的金额多1000美元。这1000美元的差距就是通常所说的「无常损失」的一个例子。无常损失的例子
安全公司：超过280个区块链面临“零日”漏洞的风险，至少价值250亿美元:3月14日消息，据网络安全公司Halborn表示，估计有280个或更多区块链网络面临“零日”漏洞利用的风险，这些漏洞可能会使至少价值250亿美元的加密货币面临风险。
Halborn概述了三个漏洞，其中“最关键”的漏洞允许攻击者“向各个节点发送精心设计的恶意共识消息，导致每个节点关闭”。它随着时间的推移添加了这些消息，可能会使区块链暴露于51%的攻击中，攻击者控制网络的大部分挖矿哈希率或质押代币以制作新版本的区块链或使其离线。其他“零日漏洞”将允许潜在的攻击者通过发送远程过程调用 (RPC) 请求来破坏区块链节点。[2023/3/14 13:03:06]
无常损失将LP的利润与参考策略下可能获得的利润进行了比较，但它未能隔离AMMLP面临的逆向选择成本。为了看到这一点，让我们改变我们的例子，使ETH在月初和月底的价格都是1000美元。在这种情况下，在大多数AMM中，你将获得与初始存款相同的代币组合，这意味着无常损失将为零。无论ETH价格在整个月内保持不变还是在回到1000美元之前上下浮动，结果都一样。价格轨迹上的无常损失的独立性应该会让你觉得很可疑。例如，我们已经讨论过AMM的套利，即交易者以牺牲LP利益为代价获利。那么，LP成本似乎应该随着AMM套利机会的数量而增加，而价格保持不变与价格大幅上涨的机会频率应该会非常不同。什么是LVR
Scam Sniffer：攻击者正在测试Blur批量挂单漏洞，请用户当心“零元购”钓鱼风险:3月9日消息，反网络钓鱼解决方案Scam Sniffer发文提醒称，其链上监控机器人在大约5小时前发现一笔可疑Blur交易，有攻击者正在测试Blur批量挂单的漏洞。在这笔交易中，攻击者自己尝试了“网络钓鱼”，并成功将6枚NFT实现了转移。
此前报道，慢雾生态安全合作伙伴Scam Sniffer演示了一个针对Blur NFT市场批量挂单签名的“零元购”钓鱼攻击测试，通过一个“Root签名”即可以极低成本（特指“零元购”）钓走目标用户在Blur平台授权的所有NFT，Blur平台的这个“Root签名”格式类似“盲签”，用户无法识别这种签名的影响。[2023/3/9 12:51:56]
我们提出了一种新的方法来思考AMM的LP所承担的成本，其核心指标我们称为LVR。LVR可以用几种不同的方式来解释。我们在这里强调的是作为无常损失的替代方案，它的计算方法更加细致。Rebalancing是AMM特有的，所以让我们在Uniswap著名的恒定乘积做市商的典型特例中介绍它。双代币CPMM，也称为「x*y=k」曲线——维护两个代币的储备，比如x个单位的ETH和y个单位的USDC。现货价格被定义为y/x，它具有使两个储备的市场价值相等的效果。在实践中，这个现货价格是通过只允许两个代币数量的乘积x*y不变的交易来定义的。LVR可以在逐笔交易的基础上定义，所以让我们看一下单笔交易。考虑一个有1个ETH和1000个USDC的CPMM，假设ETH的市场价格突然从1000美元上涨到4000美元。我们预计一些套利者会以2000USDC的有效价格从CPMM购买0.5ETH，从而保持x*y不变，同时将现货价格移动到2000/0.5=4000USDC/ETH。这时参考Rebalancing，从1ETH和1000USDC的相同初始投资组合开始：复制CPMM的交易，但以当前4000美元的市场价格执行。因为这种替代策略导致的投资组合价值比CPMM高1000美元，我们说该交易的LVR为1000美元。继续这个例子，假设ETH的价格突然回落到1000美元。CPMM将立即返回其原始状态1ETH和1000USDC，实际上就是以相同的2000USDC回购0.5ETH。Rebalancing策略复制交易，但以市场价格执行。Rebalancing策略的投资组合价值现在比CPMM多1500美元，第二笔交易为LVR贡献了额外的500美元。这个计算在直觉上是合理的，与无常损失不同，LVR取决于价格轨迹并逐笔累积。LVR的一般定义
CityDAO Parcel 0 “零号地块”空投申领窗口已向Citizen NFT持有者开放:5月18日消息，CityDAO宣布正式开始Parcel 0“零号地块”空投，土地NFT申领窗口已向Citizen NFT持有者开放，截止日期为北京时间7月1日2:00。CityDAO于2021年10月29日购买了怀俄明州40英亩地块，将地块治理权铸造为NFT并由公民NFT持有者分享，持有该NFT的用户可以拥有对地块财库的治理权，但不拥有该土地的所有权。[2022/5/18 3:23:36]
看了前面的例子，我们对LVR的定义是：给定任意AMM上的任意交易序列，LVR是通过AMM而不是在公开市场上执行交易所产生的损失总和。这个总和的每一项都是a(p–q)的形式，其中a表示交易中出售的ETH数量，p表示当时的市场价格，q表示AMM交易的单价。该定义也可以变化为定期Rebalancing，而不是逐笔交易。这种变化可以简化LVR的实证分析，并且也可以让对上述LVR进行对冲的解释中更为自然。对过去和未来策略的思考
掌柜调查署丨兰建忠：火币合约实现“零分摊”关键在于“2+1”投资者保护基金:在今日的掌柜调查署上，火币集团副总裁兰建忠发言指出：火币合约实现全品种“零分摊”关键在于“2+1”的投资者保护基金先行赔付机制。
首先是安全备付金：火币合约和Huobi Global共用安全备付金。该保护基金总额20,000 BTC，专项用于应对火币平台可能出现的极端突发安全事故。
第二是风险准备金：风险准备金是用于应付因强平单未能平出而产生的穿仓损失。每一个合约品种，都有一个风险准备金。
第三是 零分摊保证金：零分摊保证金则是火币合约自2018年12月上线以来，就开启的一笔200万美元的“零分摊”保障资金。[2020/3/10]
LVR隔离了LP承担的逆向选择成本。事后看来，提供流动性的决定是个好主意吗？首先，这个问题归结为收取的费用是否超过了LVR，因此通常很容易使用公开数据来回答。为了推理未来而不是过去的LP决策，我们不能直接依赖数据，必须采用一些价格可能如何演变的数学模型。我们可以使用各种不同的模型，但也许最自然的选择是Black-Scholes模型，ETH的价格根据几何布朗方程不断演变运动。如果你不熟悉这个模型，要知道的关键点是它基本上只有一个重要参数，即价格波动率σ。如果σ=0，价格保持不变，而如果σ很大，则说明价格波动剧烈。LVR可以在这个模型中精确地得到体现。因为LVR逐笔累积，并且因为这是一个交易一直在发生的连续时间模型，所以LVR可以表示为瞬时LVR的积分。瞬时LVR与σ和当前市场价格呈指数关系，并与AMM在该价格下的边际流动性呈线性关系。这种数学表达可能听起来有点吓人，但许多常见的AMM都非常简单，以至于LVR是由一个基本的公式给出的。例如，对于CPMM，瞬时LVR，当通过CPMM的市场价值标准化时，结果正好是σ2/8。如果Uniswapv2ETH-USDC池的每日波动率为5%，那么根据我们的模型，LP每天LVR损失3.125个基点。交易费收入能否弥补这一损失？答案取决于交易费用和交易量。例如，如果该AMM收取固定的30个基点的交易费，则LP将实现盈亏平衡，前提是每日交易量约为AMM资产的10.4%。如果每日波动率为10%，则所需交易量将是原来的四倍。对AMM设计的启示
a16z领投Mem Protocol的310万美元融资:金色财经报道，想要创建Web3.0版Quora的初创公司Mem Protocol刚刚在由a16z领投的新一轮融资中筹集了310万美元。据悉，Mem协议于2021年5月推出，寻求通过去中心化架构改善现有社交媒体服务。该公司首先将发布一个类似于Quora的问答应用程序。[2021/11/18 21:58:54]
LVR不仅对潜在的流动性提供者很重要，对AMM设计者也很重要。AMM只有让LP获得足够收益才能成功，这意味着费用收入需要与LVR一起扩大。我们研究中的一个启示是，由于LVR取决于交易量的波动性和费用收入，AMM应考虑随交易量、波动性或经验观察到的LVR调整的动态费用。第二个是AMM设计者应该研究最小化LVR的方法，例如通过结合高质量的喂价预言机来报价以获得更接近市场的价格。下一代AMM已经在探索这些内容以及相关的想法，我们迫不及待地想看看它们会如何发挥作用。原地址
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。