在过去的24小时里，我一直在对wBTC进行研究。我建议暂时避开任何「wrapped资产」。本文中我将强调我产生担忧的原因，并希望消除大家对关于「wrapped资产托管及其流动性」的部份担忧。
首先，我并不是wBTC或者其它wrapped资产方面的专业人士，所以请对本文持保留态度，不可尽信，欢迎指正。当看到wBTC/BTC交易对从1:1锚定脱锚了2%时，这种链上异动引起我的警惕。
通常，对于手里有充足资金的玩家来说，这正是免费的套利机会。为什么现在会发生这种情况？当仔细浏览了wBTC的官网以及其超额抵押的资产证明之后，并没有发现任何破绽，那么问题到底出在哪里？
资产托管
经过对wBTC研究，以下两种主要角色非常重要：托管人：持有用于支撑wBTC的BTC，拥有铸造Token的私钥经手商：发送或接收BTC以铸造/销毁wBTC在这种情况下，BitGo充当托管人，而wBTC的60多个合作伙伴都可以作为经手商。
当浏览BitGo相关信息时，最新消息是BitGOCEOMikeBelshe声明：BitGo对Alameda或FTX没有风险敞口，然而，BitGo现在正在筹集资金。我本来很想给其中任何一方发私信，但他们都对公众关闭了私信。
BitGo拥有BTC托管权。实际上，早在2020年，BitGo就为机构客户推出了1.5亿美元的贷款业务。虽然BitGo声称对FTX/Alameda没有敞口，但这不代表BitG没有向其它公司遭受牵连的公司提供贷款，这些贷款很有可能还未偿还。
在FTX闪崩仅仅过了四天，BitGo随即宣布以12亿美元估值进行融资……这看起来像是个危险信号。毕竟BitGo声称没有敞口、不需要资金，那如果寻求融资也是真的，这时机看起来并不太妙。当然这也是推测，你也可以有自己的看法。
我担心的是：如果BitGo真的资不抵债，我认为wBTC持有者不会被视为BitGo的债权人。如果被BitGo托管的BTC价值数十亿美元，那么当BitGo或其合作经手商申请破产时，会发生什么？做市商风险
另外，需要注意负责为客户销毁/铸造wBTC的经手商。目前有超过60多个合作伙伴有能力铸造/销毁wBTC，包括3AC、Nexo、RenProtocol、Crypto.com和Coinlist等。大家都知道，其中有的公司已经申请了破产，另一些公司也有不少即将破产的市场传言。Alameda是唯一被从合作伙伴名单中剔除的公司。
注意，这些只是铸造/销毁wBTC的经手商，并不是BitGo这样的BTC托管人，这意味着经手商有权限铸造和销毁，但是并不持有很大数额的BTC。所以我认为问题所在是：一旦申请破产，其资产可能会被没收。自FTX事件发生以来，多家发行商一直在努力解决销毁/铸造问题。在一个健康的市场中，做市商正在以足够快的速度铸造/销毁以保持wBTC/BTC1:1的锚定。很显然，这并没有发生，用户则无法将wBTC重新兑换成BTC。
另外需要强调的一件事是，FTX允许用户在其平台直接将BTC铸造为wBTC。因为Alameda从wBTC的合作伙伴名单中被删除了，这也有点令人担忧。
FTXUS在其官方文档中表示，大部分客户资产都存储在BitGoTrust中，并有1亿美元的保单做以担保。这篇文章写自FTX崩溃之前。最理想的情况是，我们能够验证：所有「被托管的」23.5万枚BTC都存放在BitGo控制的钱包中。链上资产证明会有帮助，但是我们无法判断这些是否会与法律程序挂钩。链上分析师应该进一步查看其托管钱包。
我的想法是，如果Alameda发行了这些wBTC并且由BitGo保管，那么这些BTC最终由FTXUS的债权人持有，而不是去支撑wBTC？也就是说，一旦这些标的BTC被卷入Alameda破产，那么最终wBTC持有者可能对这些债务负责。陷入困境的RenProtocol
另一位用户还提到了RenProtocol及其RENToken以及renBTC。REN是原生BTC跨链桥，最近受FTX崩盘事件影响，也是风波不断。
REN实际上也由Alameda所有，所以其开发团队的资金只够支持他们坚持到今年年底。目前团队正在筹集资金，同时加快推出Ren2.0桥的计划，Renv1也将于30天后停用。
由Alameda支持的SOL在失去支撑后暴跌。根据RenProtocol的官方信息显示，其资产目前已经得到妥善抵押，希望不会再出现危机。
如果不在接下来的30天之内在Ren网络进行销毁，这将使链上的大量资产面临风险。其目标是从Alameda过渡并迁移至Ren2.0，但此前提是他们能够筹集资金以继续维持运营。
renBTC的流动性也是一个大问题，因为被认为是「FTX黑客」的地址一直在兑换ETH>wBTC>renBTC>BTC。这正在消耗renBTC的桥接资产，而且团队表示不会进行补充。
该「黑客」仍然有超过8位数的资金，并且正试图在没有流动性的情况下将资产转移到桥上。如果「FTX黑客」是FTX内部人员，他们是否会在知道wrapped资产将受到影响的情况下，进一步加强流动性紧缩？
写到这里，拥有Ren的Alameda提交破产的申请的画面浮现在了眼前。我不确定Ren1.0是否有类似先例。安全起见，先不要相信第三方。
从REN的角度出发，我认为桥接流动性和FTX黑客是两个主要的风险因素。我没有使用过RenProtocol，也欢迎大家做以补充。许多人觉得「FTX黑客」可能会采取进一步行动，因此正在做空ETH。但由于流动性限制，「黑客」手里的ETH可能也卖不出去。随着「黑客」继续寻找将资产兑换为BTC的方法，这可能导致wrapped资产出现其他问题。
我的建议是，尽量持有原生资产，不要相信任他其他第三方。现在，我会卖掉所有的renBTC、wBTC、wETH等wrapped资产，直到它们被确认是安全的。如果用户无法兑换wBTC，建议使用THOR或Kraken将其兑换为原生BTC以确保安全。这其实很麻烦，因为一旦wBTC出现了问题，那么中心化交易所和预言机都会受到影响，用户持有的wBTC可能会变成一笔坏账。如果这些资产从1:1兑换严重脱钩，那么存储了wrapped资产的DeFi协议可能也会跟着一起倒霉。所以，在这个市场中，请时刻保持谨慎。wrappedToken中有大量的DeFi流动性，请注意这些协议的安全性。看起来最近Aave的wBTC使用率大幅上升。这可能是由于AvrahamEisenberg做空CRV或可能是用户在做空wBTC。到目前为止，这在很大程度上感觉像是做市商的失败，这也是wBTC的价格始终负溢价1%左右，而不是1:1完全兑换。
我个人认为无风不起浪，尤其是在加密市场。我确实怀疑绝大多数wBTC/renBTC的价格支撑都处于危险之中。希望会有法律专业人士可以进一步进行阐述。请记住，任何情况下，无私钥则无资产！请注意资产安全，也再次对第三方提出要求：资产透明化。原地址
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。