引言
9月18日，GMX遭遇了价格操纵攻击，攻击者利用GMX的最小价差和0滑点的特性对AVAX/USD进行价格操纵，赚取了56.5万美元的AVAX。关于其中细节可以参考《如何利用GMX的交易机制进行价格操纵？外部攻击与内部作恶的方法分析》，此次攻击是“合理但恶意”地利用了GMX的交易机制，属于外部攻击。文章提到，除了外部攻击外，GMX还存在潜在的内部攻击风险。关于Keeper机制所带来的作恶隐患，详细分析如下：GMX依赖于一个集中的喂价机制，即“Keeper”，它完全由团队控制。Keeper决定了所有的交易价格，因此可以随心所欲地使任何一方受损或受益。有了Keeper的绝对权力，GMX很容易作恶，甚至比任何中心化的交易所更容易。细节中的魔鬼：GMX的Keeper
巴哈马证交会：FTX新任CEO存在重大错误陈述，巴哈马未指示SBF铸造大量新代币:1月3日消息，巴哈马证券交易委员会官方发文表示，必须再次纠正FTX债务人代表John J. Ray III在媒体和法庭文件中所作的重大错误陈述。
其中在2022年12月30日，John J. Ray III公开质疑委员会对数字资产的计算，这些资产于2022年11月12日被转移到由委员会控制的数字钱包中，以行使其作为监管机构的权力，并且是根据巴哈马最高法院的命令行事，而John J. Ray III的这种公开断言是基于不完整的信息。
此前John J. Ray III还发表公开声明，声称巴哈马指示SBF铸造大量新的代币，这些声明于2022年12月12日在没有证据的情况下以法庭文件形式提交，然后于12月13日在美国众议院金融服务委员会再次作证，国际媒体广泛报道了巴哈马官员指示FTX员工铸造3亿美元新FTT代币的声明，这种毫无根据的言论造成了对巴哈马公共机构的不信任，委员会讨论了委员会取得由相关机构保管或控制的数字资产的过程。[2023/1/3 22:22:08]
最近GMX遭遇的价格操纵攻击使我们注意到了GMX的Keeper机制。事实上，外部操纵的攻击并不是最大的问题，因为外部操纵是一个可预防的问题。但Keeper所带来的的内部操纵隐患是没有办法避免的。在GMX上交易存在两个步骤：1.下单。在这一步中，除了常规的交易费用外，你还需要支付额外的ETH/AVAX，以便Keeper执行你的交易。2.Keeper以所谓的预言机价格执行你的订单，该价格完全由Keeper决定。这个细节中存在魔鬼：此Keeper不属于任何链上或透明机制。相反，它是一个由GMX拥有的地址签署的程序，并在GMX自己的集中式服务器上运行。而Keeper的核心作用不仅仅是执行订单，也是决定交易价格。在非常弱的约束条件下，Keeper可以直接用它选择的任何价格执行你的交易。而正是这个弱约束也只会让交易员的价格变得更糟(https://www.notion.so/47fc5ed832e243afb9e97e8a4a036353，与ChainLink价格的偏差大于2.5%将触发买卖价差）。如何作恶？
马斯克：SBF在民主党选举上花费超过10亿美元:金色财经报道，特斯拉创始人马斯克声称，SBF为民主党选举贡献了超过10亿美元。他想知道SBF为什么隐瞒了准确的数字，如果总数是准确的，剩余的资金去了哪里。[2022/12/4 21:20:42]
非常简单!由于每笔交易的交易价格完全由Keeper决定，运行Keeper的人可以做任何他们想做的事情。例如，按其意愿提供有利于或不利于交易者的价格，通过为交易提供不好的价格，从每笔交易中获利是非常方便的。而这可以以一种非常秘密的方式进行：Keeper只需要使价格比公平价值稍差，这样就很难注意到。那么大量的利润就会从交易中被偷走。你可能认为这种偷窃对LP有利。在这种特殊情况下，确实如此。但有了这样的绝对权力，从LP那里偷窃也同样容易。Keeper只需要用优于公平的价格喂养其附属账户，就可以将利润转移到这个账户。这一点非常容易理解：如果攻击中的外部操纵者(https://www.binance.com/en/news/top/7204043)可以通过操纵价格来源使他们的账户受益，那么Keeper通过直接操纵价格使特定账户受益只会更直接。唯一的区别是，前者是以中心化交易所的价格为成本的，而后者则是零成本。而且，这也可以通过保持足够小的偏差来避开外界关注，同时又能非常隐蔽地获利。这种交易机制是如此不透明，以至于比任何基于订单簿的中心化交易所更容易作恶。对于后者，你通过查看订单簿上的报价，提前对你的交易价格有一个合理清晰的预期。如果报价不公平，你可以选择不交易。相比之下，在GMX上，交易完全掌握在Keeper手中。他们是否已经作恶？
SBF：FTX仍有约10亿美元现金可用于在场外收购陷入困境的加密公司:金色财经报道，在最近接受CNBC财经节目《Squawk Box》采访时，FTX首席执行官Sam Bankman-Fried 表示，该公司仍有约 10 亿美元的现金在场外准备帮助陷入困境的加密公司，他进一步解释称：“可以这么说，我们并没有试图清空资金储备库，而是投入了数十亿美元，这与我们去年募集的资金规模大致相符，除此之外我们还实现了盈利。如果加密行业在遭遇痛苦，如果市场崩溃，这对任何人都没有好处，对客户也不公平，对监管更是不利，对各方面都没有好处。所以，从长远的角度来看，帮助加密公司摆脱困境对生态系统来说才是最重要的。”（CNBC）[2022/9/19 7:05:02]
从技术上讲，答案是我们不知道，因为这没有办法从外部验证。然而，当你问出这个问题，你可能已经忽略了重点。从“不作恶”转换为“不能作恶”是加密世界的基本价值之一，也是重大的进步。一个依靠权力所有者的善意而运作的系统不应该属于这个世界。无论一个“能作恶”的项目如何声称他们不会作恶，都不应该给予信任。这不是Web3的工作方式！作恶成本有多大
SBF：比特币交易0手续费必然引发虚假交易量:7月9日消息，SBF在其社交网站针对Binance推出比特币现货交易对零手续费后，Binance出现巨额交易量问题发表看法，在加密领域，0手续费必然引发虚假交易量。[2022/7/9 2:01:41]
分析师@NintendoDoomed对GMX的作恶成本进行了分析。通过操纵价格发动攻击的可能性是存在的，在其他协议上也发生过，但是攻击成本比大多数人想的要高。GMX有千分之一的交易费用，一笔交易开平仓就有千分之二的费用，因此在操纵预言机价格时，对价格的影响必须要大于千分之二才有意义。对于BTC而言就是$30+的价差，并不是一个小的数字。GMX的预言机聚合了数个头部中心化交易所的价格，基本需要操纵整个市场的定价才能攻击GMX。对于Avax之类流动性较差的小币种可能是划算的，但是对于BTC/ETH则未必。此前有消息称有人操纵AVAX价格，这主要是因为AVAX流动性相对较差，操纵成本较低。因此，通过操作价格对GMX发动攻击目前只适用于流动性较差的Token，但对于主流币暂时不会构成威胁。此外，GMX对于仓位规模有上限设置，开平仓都存在时间差，这进一步提升了攻击成本。这个上限是会低于LP存入对应Token的规模，比如LP存入ETH有$80M，那么ETHLongPosition可能就会设置成$50M，因此可以全额兑付。相关分析推文
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。