在上篇文章中我提到，Meta放弃了将NFT集成到他们的核心产品Facebook和Instagram的计划。如果市场没有因为银行业的危机而陷入恐慌，这件事本应引起相当大的关注。就像大多数熊市中爆出的雷一样，我们不愿多加讨论，但却有必要从中吸取教训。首先，值得思考的是为什么Web2对于诸如NFT这样的工具如此重要。普通人在Facebook和Instagram这样的平台上花费了大量时间。要了解这些平台对用户的影响，我们可以先将目光转移到几年前，彼时Instagram通过添加一项功能「复制」了Snapchat。在那之前，Snapchat是青少年分享生活状态的地方，他们上传的图片只会在平台上保留一天时间。在两次收购初创公司失败后，Meta开始在Instagram和WhatsApp上推出故事功能。消费者开始使用这些产品来分享故事和表情包，因为我们的社交圈子开始在这些应用上搭建起来。几年后，当印度宣布封杀TikTok时，Instagram稳步推出了Reels，他们尝试复制TikTok,让用户可以滚动浏览短视频。
加拿大投资公司CI Financial已提交比特币ETF申请:2月19日消息，加拿大投资公司CI Financial管理着价值超过2300亿美元的资产，该公司已提交了新的比特币交易所交易基金(ETF)申请。CI正在寻求批准比特币ETF在多伦多证券交易所(TSX)上市。CI已经运营着一家名为CI Galaxy比特币基金(CI Galaxy bitcoin fund)的比特币基金，该基金管理着价值约1.72亿美元的资产。（The Block）[2021/2/20 17:31:49]
你看到这里的趋势了吗？大型平台可以驱动用户行为，所以允许用户在Twitter上验证他们的NFT或将NFT链接到他们的Instagram个人资料是一件大事。为了感受Web2平台的规模，回想一下Reddit的NFT在Polygon网络上已被mint了超七百万次。Web3产品必须走近用户所在的地方。但Meta似乎对将NFT纳入他们的核心战略并不感兴趣。为什么？简而言之，NFT在Web2平台上的地位很尴尬。像Instagram这样的社交媒体平台是寻求地位的机器。用户以滤镜、地点和生活方式为标签开展竞争，以期提升自己在社交排名中的地位。我们通过喜欢和参与度来量化这些「排名」。
动态 | 加拿大冻结了ICO发起人Vanbex银行账户中的2200万美元:据coindesk消息，加拿大冻结了区块链服务公司Vanbex的创始人拥有的资产，作为2017年初始硬币发行（ICO）欺诈调查的一部分，筹集了2200万美元。根据3月13日的法庭文件，该公司由Kevin Hobbs和Lisa Cheng领导，通过出售名为FUEL的令牌筹集了价值3000万加元（约合2200万美元）的法定货币和加密货币。[2019/4/1]
来源：NansenMeta启用了NFT访问机制时，它预设NFT将成为用户炫耀资产或展示品牌忠诚度的一种机制。但即使是像无聊猿这样的大型NFT也仅有5800个持有者，因此专注于这个小众用户群体反而成为了麻烦，这并不能给Meta带来很大的价值。但为什么说它的地位尴尬呢？NFT成为主流，明星在过去的几年里不断为其背书。然而，在FTX事件和行业经历大量诉讼案件之后，名人们没有理由继续谈论他区块链上的JPEG图片。所以，这些表明「NFT有品味」的标志已经不复存在。对于NFT来说，要成为一种品味的标志，必须要经受时间的考验。哈佛大学、LV和比特币在标榜品味方面有着相同的缘由——林迪效应。林迪效应描述了这样一个观点：非易损品的预期寿命与其存在的年龄的成正比。从这个角度来看，宗教在林迪效应方面排名最高。诸如BoredApes和许多类似动物的NFT未能吸引更广泛的用户群体，因为仅有一小部分炫耀财富的科技精英能将那些昂贵的NFT关联起来，这点与奢侈品包不同，因为包的「价值」可以实时衡量。故事中的另一个元素是，拥有无聊猿NFT的普通人可能不想向其社交圈子证明其NFT所有权，因为加密货币社交圈和线下空间的社交网络是不同的。加密圈经常因一些负面新闻出圈，因此并非所有人都愿意表明自己处在加密货币小众社群中。在过去的几年里，NFT正处于起步阶段。你处在小圈子之中，而且欺诈行为没有波及普通人。像Meta这样的大型平台可能使NFT子接触到你在Facebook上的联系人。所有的Web2平台都有一定比例的机器人和虚假身份，但验证用户相对简单：他们只需要提供现实生活中的证件。但当一个假的NFT与某人的钱包关联时，你该怎么办？当一个用户拥有的NFT中使用了第三方知识产权时会发生什么？美国的法律保护平台免于对用户内容承担责任。正因为如此，无论有人在WhatsApp聊天中发布什么样的内容，扎克伯格都不会被传唤。在很大程度上，品牌不太可能直接起诉平台，但假NFT可能被用来传播行为。那会是什么样子呢？我是从bitsCrunch上了解到这个情况的。如果你还记得的话，几个月前我在它们的早期发布阶段在时事通讯中曾提到这种情况。
动态 | 加拿大众议院财政委员会：总结三种防范条例:据cryptoglobe消息，近日，加拿大众议院财政委员会开会并讨论了加密货币的作用，会后加拿大众议院财政委员会概述了他们如何规范加密货币的三种条例：1、要求法定加密交换注册为货币服务业务。这将使他们符合PCMLTFA的广泛合规法律，并帮助确保用户的资金。2、为在加拿大运营的加密货币交易所创建国家许可。与纽约州的BitLicense类似，此许可证仅提供给通过严格筛选和背景调查的交易所。3、监管加密货币钱包公司，以便监管机构可以跟踪或监控任何可疑或非法交易。
这些还不是官方法律，但这些建议暗示了监管机构在法规出台时将采取的方向。据报道，众议院财政委员会将在120天内向下议院提交建议。[2018/11/18]
分析 | 加拿大安大略省约有50万人持有数字货币:据CCN消息，加拿大银行和加拿大安大略省证券委员会的数据显示，安大略省拥有数字货币的人的比例从2016年的2.9%上升到2017年的5%，大约在50万人。多数人是在2017年底和2018年初首次购买了数字货币，63%的人表示他们拥有比特币，其次是以太坊35%，莱特币18%，比特币现金17%，瑞波13%。[2018/10/26]
链上知识产权侵权行为他们开发的模型检测到Coodles的系列收藏品侵犯了麦当劳品牌IP。你可能认为这没什么大不了，但请考虑一下，这个系列中有大约434个NFT与麦当劳IP相关。bitsCrunch称，这些NFT总共产生了超过50万美元的交易额，而麦当劳能得到其中的多少份额呢？可能一点都没有，因为我们找不到任何将Coodles与麦当劳联系起来的证据。这在表面上看起来可能没什么，但回到Blur出现之前，我们认为NFT商业模式会如何运作。当时的想法是，一个品牌可以发布一系列资产，社区会交易这些资产，部分版税将回归品牌。从像Meta或Twitter这样的平台的角度来看，将出现两种新的挑战：首先，如果品牌无法检测、审查并下架代表它们的盗版NFT，那品牌将失去推广自营NFT的动力。想象一下，你在Facebook上购买了一款「假」的耐克运动鞋NFT，并向你的朋友展示。一方面，品牌损失了资金；另一方面，用户感觉受到了欺诈。相反，还有一个风险是作为概念的版税已经走向崩溃。在这种情况下，构建允许用户在平台上交易NFT的功能将变得毫无意义。通过关注支付通道或传统市场，Facebook在每笔交易之中都可以分得一部分，现在Facebook正大规模推广此类行为。这种情况这并不是说NFT没有未来了，它们仍然存在，并且我们正在见证NFT从「高价凡勃仑商品」向「低价消费品」的过渡。这种过渡结束之后NFT是什么样子呢？NFT必须像今天的通用媒体订阅一样普遍和易于购买。订阅Netflix时你不会多想，Spotify也是如此。将来，NFT可能会像活动门票一样嵌入到平台中；这并不是什么新鲜事。NFT已经存在了一段时间，但尚未流行起来。然而，有两种力量可能使得NFT门票成为可能：名人对NFT门票的支持和社交媒体网络提供的安全购买渠道。现在，假设一场音乐会背后没有汇聚一个复杂的参与者网络。然而，由于这些门票可以在用户之间出售的情况下，将门票作为社交平台上NFT的理由变得更加明确。购买了特定门票的用户可以通过NFT与其他参加同一活动的人建立联系。事实上，相比于在社交媒体资料上展示一系列可验证为自己拥有的活动门票，有什么更好的方式能表达自己对某个艺术家的热爱吗？Ticketmaster已经在尝试这种模式。检测链上知识产权侵权的能力还处于起步阶段。bitsCrunch团队向我展示了一个Discord机器人，这个机器人被用来唤起用户对NFT上的品牌标识的注意。他们的系统频繁地自动扫描NFT，并对可能侵权的NFT作标记。虽然还处于初期阶段，但看到NFT相关工具从仅仅是链上分析演变为扫描NFT本身的内容的过程是很有趣的。我和来自Asset.money的NameetPotnis谈论了这整个情况。他补充说，没有一个单独的参与者能成功地将超过500万用户吸引到NFT平台。当然，Reddit上有数百万钱包，但现在还无法验证这些钱包背后是否为真实用户，造成这种情况的原因是钱包是通过其他应用被连接使用的。在今天，你只能通过连接到类似Metamask的应用来验证你拥有一个钱包，因此平台也不得不连接钱包，以使自己能融入Web3的潮流之中。这让他们将面临审查问题，就像他们在推出Libra和Diem的时那样。对于Meta的管理层来说，这些努力可能得不偿失。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。