本文系链捕手原创文章，作者为LonersLiu。
恶意做空，大户砸盘？
北京时间5月19日凌晨，BSC上借贷协议Venus的代币XVS价格开始出现剧烈的涨幅，从最低70美元到最高点144美元只用了不到几小时，但在随后价格开始出现巨大的回落，最低价格低至31美金，较高点跌幅78%。
根据社区用户提供的大户地址：0xEF044206Db68E40520BfA82D45419d498b4bc7Bf，其也是vXVS最大的持仓地址，通过在BscScan上查询该地址的记录可以发现，该地址在19日凌晨0点开始在链上以及币安交易所大量购买XVS代币，又因为市面上流动上的XVS流动性不足，短时间内的大量购买导致了价格的进一步上涨。
加密KOL王大有在微博表示：该大户在价格高点的价格抵押了接近200万个XVS，然后借出了4100个比特币和9600个以太坊，预计为2亿美金的债务，之后导致了连环清算。
主力复盘：暴跌前24小时火币主力卖出1.1亿美元:AICoin PRO版K线主力大单统计显示：8月1日13:45-8月2日12:15，火币BTC季度合约主力大单委托频繁出现并成交。其中，一共成交了110笔，共计1.1亿美元大额委托卖单；成交了76笔，共5155万美元大额委托买单，成交差-5846.7万美元。[2020/8/3]
社区关于本次事件最大的推手在于，XVS的抵押率80%，而这样的设定来自最近5月8日通过的VIP-22提案，提高部分抵押物的可借贷因子，如主流币BTC、ETH、BNB，XVS及其背后开发团队Swipe的代币SXP，还有稳定币USDT、BUSD、USDC，提案里面解释了这一行为是因为这些资产具有足够的流动性，可以提高Venus的资金利用率，增强竞争优势。
虽然说增加和抵押率可以提高资金利用率，但是也提高了Venus系统的风险，因为80%的抵押率意味着只要抵押资产下跌14%，就有可能触发系统的清算。
主力数据复盘：Bitfinex买入推高价格，其他平台跟随确认突破:AICoin PRO版主力数据及秒级周期K线显示：在今天7点的这轮上涨中，07:00:11,Bitfinex BTC/USDT主动买入183.62BTC，买入价格9749.3，被卖价格9777美元，滑点高达42.7美元，把价格推至9791美元。 随后的07:00:12，BitMEX开始出现大额主动买入，41秒内主动买入7笔，共计1442万美元。 差不多相同时间，火币BTC季度合约上亦出现大量主动买入单子。72秒内，有16笔，共计2560万美元成交。 此位置为三角形上沿及日线级别下降趋势线附近，可见大量的买入确认了突破。三分钟后市场开启大幅度拉升。[2020/6/2]
在DeFi借贷系统里，一般都会有健康因子的概念，一般与账户的借款额、抵押物相关，具体可以表示为：健康因子=∑(抵押物*清算阈值)/(借款额+借款利息)
复盘：405万张主力卖出后价格迅速回落:AICoin PRO版K线主力成交数据显示：BitMEX XBT永续合约从4月23日23:00至今在小时周期中做上涨中继平台。
10:05分，价格接近平台上沿压力线，并突破。突破后，并无主力买入单子跟进，相反有2笔，共计405.97万美元的主力卖出单子。因此可判断为假突破，随后价格迅速回调，最高点最低点相差近200美元。 当前，价格仍然比较接近上沿线，请密切留意主力成交情况。[2020/4/29]
当健康因子<1时，将触发DeFi借贷系统对该用户账户抵押物的清算，清算个别用户是为了避免系统性金融风险的发生，因此借款人将受到系统的惩罚，而清算人则会获得一定的奖励，在最近5月3日刚刚通过的VIP-19提案更是在原来10%的激励调整为15%，进一步激励了清算人去参与本次清算，又因为抵押物XVS价格从70美元到140美元的这个过程属于个人操作，市场并没有太多的共识，因此在清算过程中抵押物的价格加剧下滑才导致了最后的1亿美元的坏账。
主力大单跟踪复盘：开多又平多 主力已完成短线操作:AICoin PRO版K线主力大单跟踪显示：3月9日全天，OKEx及火币的季度合约总计有6笔千万美元级别以上的买单成交，总成交金额超过7600万美元。这一过程中，AI-PD-持仓差值为大正值，为主力开多。3月10日早上九点后，OKEx及火币的季度合约总计有10笔千万美元级别以上的卖单成交，这一过程中，AI-PD-持仓差值为大负值，为主力平多。数据表明，过去36小时，主力开多又平多，已完成短线操作。[2020/3/11]
那么是预言机的问题吗，Compound之前曾因为只采用了Coinbase上单一DAI的价格导致了9000万美金的清算，所以Venus也在22提案里将原来的喂价有原来的Band改为Chainlink，而本次事件中不管是链上还是交易所，确实都达到了那个价格。
不止一次
动态 | 主力大单跟踪复盘：昨晚有主力做多:AICoin PRO版K线显示：昨晚快讯提到的三笔单笔超过千万美元的BTC季度合约委托单均为买单，其中价格为9900美元的委托买单已于2月22日23:24分成交1491万美元后撤单，结合AI-PD-持仓差值分析，这一过程持仓量增长明显，该单或是主力开多。此外，在凌晨00:08分，火币BTC季度合约亦有一笔价格为9935USD，成交数量为1619万美元的买单成交，持仓量同样放大，因此或亦为主力开多。主力开多12小时后，加密货币市场集体上涨，比特币现货价格一度拉升至9943美元。[2020/2/23]
整个清算过程也是足足进行了几个小时，通过观察这个地址之前的交易记录还可以发现，他作为第一XVS持仓地址，一直在循环供应XVS，再借出XVS，循环操作，直至借贷额度用完，没有爆仓风险。又根据Venus平台的代币经济模型，将XVS代币总量的79%将会被预留给社区挖矿，并将35%分配给借贷池，即分配给抵押资产并获得利息的用户、35%分配给借贷池,即分配给借出资产并支付利息的用户，又因为XVS有借贷额度限额，大部分的XVS都是被这个大户借走，同时享受着121%的年化收益。
而在最新的提案里面，官方降低了XVS的产出，转而使用一部分的VRT来作为激励，在5月16日开始正式通过，这也是在2021的路线图里面提到的。可能是因为这名大户对于后市的不看好，想要着急抛出手中的资产，但因为XVS深度差大幅抛售容易导致资产缩水，但也是因为深度差，所以选择通过短时间拉升价格这样的方式，来完成一次成功的狙击。
这样的手段不禁让人想到今年1月份，一个在币安智能链上的跨链资产协议Canno代币在SwipeWallet上公开发售，随后Venus官方发推表示将上线并支持CAN代币。之后在DEX上把CAN的价格拉到0.35美元，因为本身没有多少流动性，所以仅仅花费了几十ETH。
之后便出现4.48亿个CAN流入Venus平台，以0.35美元的价格做抵押，借贷了3000个比特币和7000个ETH以及其它资产，继而Venus产生约1亿美元的坏账。
我们能从这次事件中学到什么？
同样是因为抵押了流动性不足的资产，同样是因为通过拉高抵押物然后高点借贷，似乎项目方并没有从这样的事件中学到什么。
首先是抵押物的选择，在传统金融市场，银行行长及董事会因为有足够大的权利，大到可以选择抵押物的资产类型，正因为如此才有银监会的存在。著名的安邦集团收购成都农商银行之后，入驻董事会，开始让银行销售自家的保险，之后把保费再存入自家银行。在这样的层层嵌套下完成了两万亿的金融帝国，当然最后的结局我们都很清楚，当然最后的结局我们都很清楚，期限错配，导致流动性危机，君以此始，必以此终。
如果一个项目方可以随意选择某一抵押物，那么去中心化的世界反而更成了作恶者的天堂，因子这里没有监管，甚至可以监守自盗。某种程度上，项目方以及大户已经成为了另一个中心。作为社区治理的项目，更应该在项目成熟之后将抵押物的选择权交给社区，同时设立防止大户作恶的机制。
针对不同抵押物，设计合理的存款上限以及借款上限，如深度差的抵押物在借流动性比较强的代币时，抵押系数需要有一定的减少。
其次，高抵押率固然可以带来更高的资金效率，但要充分考虑抵押物的价格波动性以及市场交易量，XVS在完成VRT快照之后短时间内价格更是出现了30%的下跌。对比以太坊上知名借贷协议，如Aave、Compound对于自身代币的抵押率一直保持在60%上下，更何况二者的代币流通足够分散，市场深度也远远大于XVS。
以及在清算上要能够兼顾各种可能的情况，如借贷协议Liquity，虽然抵押品率为110%，实施了基于稳定币池的清算流程，这种机制提供了一种自然的方式，如果一笔贷款在抵押品价值降到最低抵押率以下，就可以直接将抵押品交给收购方，让系统用他们的存在稳定池里的资金代替借款人收回债务。这样一来，抵押品盈余或多出的抵押品就是收购方的利润或借款方的损失。
同时，在预言机的喂价过程中，是否能有更多维度的指标支撑，如交易深度，交易量，而不仅仅只是提供价格，决定预言机结点报价稳定性和鲁棒性的核心因素是：Cex的行情深度和参与者结构，以及Dex的资金利用效率，Cex行情深度越深，参与者结构越丰富，获取的价格便越具有代表性，作恶和操纵的难度也越大。而Cex交易深度不足的时候，同样会面临了交易所作恶、市场操纵等等问题。
以及对于深度比较差的抵押品，借贷平台还要考虑时间的因素，如MakerDAO为了防止喂价过程受到攻击，MakerDAOOracle安全模块(OSM)会将新的参考价格的发布延迟一小时，当然在极速下跌的市场中，更快的预言机报价，可以更大的减少坏账的风险。
总之，DeFi仍然是一个十分新兴的行业，经过的每一次风险攻击，都是在为今后更大的资金量做铺垫，从每一次事件里学到教训，再应用到下一版本之中，提升整个DeFi世界的安全性，防范系统性风险，这才是本次事件留给我们最主要的财富。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。