本文发布于巴比特资讯，作者为NicholasPlatias，并经由Kyle翻译。
在过去的几年中，我们目睹了去中心化金融的爆炸性增长。我们已经看到许多金融应用的推出，涵盖了广泛的用例，包括抵押贷款，去中心化交易所和预测市场等。尽管取得了早期成功，并且人才和资本大量涌入，但DeFi仍未生产出一种简单便捷、在加密本地世界之外具有广泛的吸引力的储蓄产品。
为了满足这一紧迫的需求，我们在Terra区块链引入了储蓄协议Anchor。Anchor提供了一种本金受保护的稳定币储蓄产品，该产品接受Terra的存款并支付稳定的利率。要想产生收益，Anchor向借款人提供存款，借款人将来自主流区块链的流动抵押PoS资产作为抵押。因此，Anchor的收益由主流PoS区块链的区块奖励提供动力。最终，我们设想Anchor成为区块链上被动收入的黄金标准。
LendHub被黑简析：系LendHub中存在新旧两市场:金色财经报道，据慢雾安全区情报，2023 年 1 月 13 日，HECO 生态跨链借贷平台 LendHub 被攻击损失近 600 万美金。慢雾安全团队以简讯的形式分享如下：
此次攻击原因系 LendHub 中存在两个 lBSV cToken，其一已在 2021 年 4 月被废弃但并未从市场中移除，这导致了新旧两个 lBSV 都存在市场中。且新旧两个 lBSV 所对应的 Comptroller 并不相同但却都在市场中有价格，这造成新旧市场负债计算割裂。攻击者利用此问题在旧的市场进行抵押赎回，在新的市场进行借贷操作，恶意套取了新市场中的协议资金。
目前主要黑客获利地址为 0x9d01..ab03，黑客攻击手续费来源为 1 月 12 日从 Tornado.Cash 接收的 100 ETH。截至此时，黑客已分 11 笔共转 1,100 ETH 到 Tornado.Cash。通过威胁情报网络，已经得到黑客的部分痕迹，慢雾安全团队将持续跟进分析。[2023/1/13 11:11:00]
在这篇文章中，我们介绍了Anchor协议背后的核心概念。有关完整内容，请阅读Anchor白皮书。
安全团队：Rubic被攻击事件简析:金色财经报道，据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，Rubic项目被攻击，Beosin安全团队分析发现RubicProxy合约的routerCallNative函数由于缺乏参数校验，_params可以指定任意的参数，攻击者可以使用特定的integrator来让RubicProxy合约可以几乎零成本的调用自己传入的函数data。攻击者通过调用routerCallNative函数，把所有授权给RubicProxy合约的USDC全部通过transferFrom转入了0x001B地址，被盗资金近1100个以太坊，通过Beosin Trace追踪发现被盗资金已经全部转入了Tornado cash。[2022/12/25 22:06:32]
主要特点
Beosin：SEAMAN合约遭受漏洞攻击简析:金色财经报道，根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，2022年11月29日，SEAMAN合约遭受漏洞攻击。Beosin分析发现是由于SEAMAN合约在每次transfer函数时，都会将SEAMAN代币兑换为凭证代币GVC，而SEAMAN代币和GVC代币分别处于两个交易对，导致攻击者可以利用该函数影响其中一个代币的价格。
攻击者首先通过50万BUSD兑换为GVC代币，接下来攻击者调用SEAMAN合约的transfer函数并转入最小单位的SEAMAN代币，此时会触发合约将能使用的SEAMAN代币兑换为GVC，兑换过程是合约在BUSD-SEAMAN交易对中将SEAMAN代币兑换为BUSD，接下来在BUSD-GVC交易对中将BUSD兑换为GVC，攻击者通过多次调用transfer函数触发_splitlpToken()函数，并且会将GVC分发给lpUser，会消耗BUSD-GVC交易对中GVC的数量，从而抬高了该交易对中GVC的价格。最后攻击者通过之前兑换的GVC兑换了50.7万的BUSD，获利7781 BUSD。Beosin Trace追踪发现被盗金额仍在攻击者账户（0x49fac69c51a303b4597d09c18bc5e7bf38ecf89c），将持续关注资金走向。[2022/11/29 21:10:04]
以下是Anchor储蓄协议的主要功能：
安全团队：获利约900万美元，Moola协议遭受黑客攻击事件简析:10月19日消息，据Beosin EagleEye Web3安全预警与监控平台监测显示，Celo上的Moola协议遭受攻击，黑客获利约900万美元。Beosin安全团队第一时间对事件进行了分析，结果如下：
第一步：攻击者进行了多笔交易，用CELO买入MOO,攻击者起始资金（182000枚CELO）.
第二步：攻击者使用MOO作为抵押品借出CELO。根据抵押借贷的常见逻辑，攻击者抵押了价值a的MOO，可借出价值b的CELO。
第三步：攻击者用贷出的CELO购买MOO，从而继续提高MOO的价格。每次交换之后，Moo对应CELO的价格变高。
第四步：由于抵押借贷合约在借出时会使用交易对中的实时价格进行判断，导致用户之前的借贷数量，并未达到价值b，所以用户可以继续借出CELO。通过不断重复这个过程，攻击者把MOO的价格从0.02 CELO提高到0.73 CELO。
第五步：攻击者进行了累计4次抵押MOO，10次swap（CELO换MOO），28次借贷，达到获利过程。
本次遭受攻击的抵押借贷实现合约并未开源，根据攻击特征可以猜测攻击属于价格操纵攻击。截止发文时，通过Beosin Trace追踪发现攻击者将约93.1%的所得资金 返还给了Moola Market项目方，将50万CELO 捐给了impact market。自己留下了总计65万个CELO作为赏金。[2022/10/19 17:32:31]
本金保护：Anchor实施了一种清算协议，在有贷款风险时清算借款人抵押品，从而保护了存款人的本金。
慢雾：Avalanche链上Zabu Finance被黑简析:据慢雾区情报，9月12日，Avalanche上Zabu Finance项目遭受闪电贷攻击，慢雾安全团队进行分析后以简讯的形式分享给大家参考：
1.攻击者首先创建两个攻击合约，随后通过攻击合约1在Pangolin将WAVAX兑换成SPORE代币，并将获得的SPORE代币抵押至ZABUFarm合约中，为后续获取ZABU代币奖励做准备。
2.攻击者通过攻击合约2从Pangolin闪电贷借出SPORE代币，随后开始不断的使用SPORE代币在ZABUFarm合约中进行`抵押/提现`操作。由于SPORE代币在转账过程中需要收取一定的手续费(SPORE合约收取)，而ZABUFarm合约实际接收到的SPORE代币数量是小于攻击者传入的抵押数量的。分析中我们注意到ZABUFarm合约在用户抵押时会直接记录用户传入的抵押数量，而不是记录合约实际收到的代币数量，但ZABUFarm合约在用户提现时允许用户全部提取用户抵押时合约记录的抵押数量。这就导致了攻击者在抵押时ZABUFarm合约实际接收到的SPORE代币数量小于攻击者在提现时ZABUFarm合约转出给攻击者的代币数量。
3.攻击者正是利用了ZABUFarm合约与SPORE代币兼容性问题导致的记账缺陷，从而不断通过`抵押/提现`操作将ZABUFarm合约中的SPORE资金消耗至一个极低的数值。而ZABUFarm合约的抵押奖励正是通过累积的区块奖励除合约中抵押的SPORE代币总量参与计算的，因此当ZABUFarm合约中的SPORE代币总量降低到一个极低的数值时无疑会计算出一个极大的奖励数值。
4.攻击者通过先前已在ZABUFarm中有进行抵押的攻击合约1获取了大量的ZABU代币奖励，随后便对ZABU代币进行了抛售。
此次攻击是由于ZabuFinance的抵押模型与SPORE代币不兼容导致的，此类问题导致的攻击已经发生的多起，慢雾安全团队建议：项目抵押模型在对接通缩型代币时应记录用户在转账前后合约实际的代币变化，而不是依赖于用户传入的抵押代币数量。[2021/9/12 23:19:21]
即时提款：Terra存款可即时提款——无需锁定。
稳定的利率：Anchor通过将可变部分的区块奖励从抵押资产传递给存款人来稳定存款利率。
为什么要有储蓄帐户？
我们认为，去中心化金融大规模采用的途径是储蓄账户。第一个原因是庞大的市场规模。仅在美国，储蓄帐户资产规模就拥有约13万亿美元。仅美国储蓄市场的0.1％的市场份额就使所有稳定币的总市值相形见绌。其次，我们认为，要想为散户投资者铺平道路，没有比他们已经熟悉并保护其本金的产品更可靠的方法了。第三，我们认为采用其他投资产品作为储蓄账户的扩展最为直接。
为什么还要另外一个储蓄协议？
我们坚信，稳定的利率是具有广泛吸引力的储蓄产品的必要特征。具有储蓄功能的DeFi协议的关键限制是稳定币利率的高度周期性。Anchor通过使用抵押资产的累积奖励来稳定存款利率来解决此问题。除了提供低波动率收益外，Anchor还试图为大众投资者提供跨所有区块链的单一，可靠的回报率。通过汇总所有主要PoS区块链的区块奖励，Anchor希望定位为区块链经济的基准利率。
代币化的抵押
Anchor的核心之一是bAsset，这是PoS区块链上的代币化抵押。bAsset是代表已抵押PoS资产所有权的代币。像基础抵押资产一样，bAsset向持有人提供区块奖励。与抵押资产不同，资产可以转让和互换。因此，用户可以与基础PoS资产一样轻松地使用bAssets进行交易。bAsset广泛可用——它们可以在任何支持智能合约的PoS区块链上生成。bAsset在Anchor中发挥重要作用，可为Terra存款提供稳定的利率。有关bAsset的深入理论，请参阅bAsset协议白皮书。
Terra货币市场
Anchor储蓄协议的核心组成部分是Terra货币市场—Terra区块链上的WebAssembly智能合约，可促进Terra稳定币的存入和借入。货币市场由Terra存款池定义，该池从借款人那里赚取利息。借款人放下了数字资产作为抵押，从资产池中借用Terra。利率是通过算法确定的，是借贷需求和供给的函数，利率由池的利用率编码。
从Terra货币市场借款就像锁定抵押品以换取贷款一样简单。每个账户都有一个借贷能力，取决于锁定抵押品的数量和质量。Anchor定义每种抵押品的贷款对价值比率，表示可以借入的抵押品价值的一部分。借贷能力决定了帐户可以产生的最大债务额。
Anchor利率以及利率稳定性
大量的抵押和储蓄产品，每种产品都有其自己的风险/回报特征，并且每种产品的利率都会随时间波动。在所有这些选择下，普通投资者跟踪哪个利率？Anchor希望通过使用区块链上的区块奖励来得出DeFi的基准利率，从而成为这个问题的答案。
使用Anchor，储户可以期望的回报是借款人的链上收入的函数。Anchor货币市场通过接受bAssets作为抵押品，是一种从借款人到存款人“收益转移”的独特促成者。Anchor利率的定义为借款人所赚取的收益的平均值，并用每种收益的抵押价值加权。例如，如果价值3mmUST的bLuna和1mmUST的bAtom作为UST货币市场的抵押品，收益率分别为15％和10％，那么Anchor利率将为13.75％。产生的多元化收益率反映了市场在区块链上的首选收益率来源。因此，Anchor利率可能比任何单个收益或任何固定收益集合都更稳定。
Anchor利率在Anchor协议中起着基础性的作用：它是Terra存款的利率目标。Anchor智能合约在借款人和存款人之间动态分配抵押资产的区块奖励，以实现目标利率。这里的关键思想是，根据是滞后还是超过Anchor利率，可以使用区块奖励来提高或抑制存款率。因此，这种稳定算法可确保存款利率紧密跟踪Anchor利率。鉴于存款利息是在Terra中支付的，Anchor使用清算协议清算非Terra区块奖励。
本金受保护
Anchor实施了旨在保证存款人本金的清算协议。存款是安全的，因为对它们的所有债务仍然超额抵押。Anchor清算协议的功能是通过还清可能违反抵押要求的债务来维护存款安全。该议定书使用清算合约偿还“有风险”的贷款，清算合约承担偿还债务以换取抵押品和费用的任务。合约还向借款人收取被动溢价，该溢价经过校准以确保完全覆盖未偿还的贷款。任何人都可以编写清算合约，并在需要清算贷款时“按需”使用。
与传统的“看守人”系统相比，清算合约中内置的结构和激励机制使它们能够提供更高的稳定性和偿付能力保证。看守人系统依靠套利者酌情为清算提供资金，这可能会在市场剧烈波动时导致流动性紧缩，从而给借款人造成巨大损失。相反，清算合约被充分抵押，并强制执行较长的撤回期限，以在遇到临时冲击时提供稳定性。有关Anchor清算协议的深入理解，请参阅清算协议白皮书。
结论
本文中我们介绍了Anchor，一种Terra区块链上的储蓄协议，它提供受本金保护的储蓄产品，可即时提款并具有稳定的利率。该协议将锚定利率定义为区块链经济的利率基准，该Anchor利率是从市场需求最高的PoS资产的收益中得出的。Anchor利用来自Terra货币市场的抵押资产的区块奖励来为储户提供与Anchor利率相等的稳定回报。我们认为，Anchor的简单性和鲁棒性使其成为寻找由加密货币提供支持的家庭储蓄产品的合适答案。
来源链接：
https://www.8btc.com/article/619914
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。