作者：Azuma，星球日报
北京时间11月23日晚，鱼池F2Pool创始人神鱼于微博转发安全组织Rugdoc的风险提示称：“有在Celo链上挖矿的请注意，跨链桥的多签被人换了，疑似有问题，降低风险的办法是把Celo链上的其他资产卖成Celo，目前卖的人还不多，亏几个点。大家自行判断风险，是一还是止损，全凭实力，胆子大的还可以套利。”
作为Celo官方牵头构建的跨链桥协议，Optics是当前资金从外部生态流入Celo的主要渠道，该桥出现问题，无疑会对整个Celo生态的资金流通造成影响。因此，在Optics的问题被爆出之后，恐慌情绪也开始在社区之内弥漫。
根据来自Celo背后开发团队cLabs的首席执行官TimMoreton的事件解释声明，多签权限被替换是因为有人单方面激活了GovernanceRouter合约上的Optics修复模式，虽然桥梁服务一切正常，但这一操作导致Optics协议被修复管理账户完全控制，原本的多签权限也被覆盖。不过，Tim?认为锁定在桥上的资金当前没有风险。
而从Tim披露的链上事务记录可以看出，该事件实际发生于25天之前的10月29日，也就是说，在10月29日后，Optics一直处于修复模式之中，但cLabs团队直到11月22日才向社区公开披露了事态情况。
最值得注意的是，除了解释多签权限被替换的技术原理之外，Tim还提到了一位已被cLabs开除的前高级开发者?JamesPrestwich。Tim声称，修复模式被激活就发生在?James因行为不当而被解雇后的15分钟，且在?Optics的部署过程中，James曾为配置创建过一个包括修复地址的pullrequest，且曾请求确认过这个地址并要求报销费用。Tim还表示，自从发现问题后，cLabs曾想尽了一切办法与?James?接洽以解决问题，但迄今并未成功。
不过，对于Tim的“指控”，James本人却回应称：“我从来都不是?Optics?修复模式的密钥持有者；我很失望cLabs和Celo选择将他们的欺凌公开化，他们正通过撒谎来攻击我的声誉；根据律师的建议，我现在什么都不会说。”
显然，Tim与James的说法存在矛盾，如果二人都没有说谎，那么究竟是谁激活了修复模式呢？
在事件发生之后，社区之内也通过链上记录展开了调查，社区成员@diwu1989?指出，在激活修复模式的最后一笔交易中，修复管理地址从「0x3d9330014952bf0a3863feb7a657bffa5c9d40b9」被修改成了「0xdcbf2088b7a6ef91f954be9ca658ea5b8e9b62d4」，而后者系由「0x2f4bea4cb44d0956ce4980e76a20a8928e00399a」创建，所以问题的关键就是要找到0x2f开头地址的所属。
另一位社区成员@Ryan沿着这一思路继续调查发现，该地址与另一家项目PartyDAO存在关联，因其是当前少数持有PARTY代币的地址之一，如果可以联系到该项目，或可知晓其身份。
社区成员@Deepcryptodive也指出，?0x2f开头地址的资金来自于0x2a98开头的?Kucoin地址，通过Kucoin的KYC系统，应该也可查出此人的身份。
在多人的共同调查之下，真相最终水落石出，由去中心化内容平台Mirror的地址备注中可知，0x2f开头地址的资金归属于一名叫做Anna的人，那么Anna会是激活了修复模式的那个人吗？
dFuture正式上线BSC/Heco跨链桥:据官方消息，dFuture于2021年10月27日15点正式上线BSC/Heco跨链桥。本次跨链桥上线，同步支持火币生态链Heco和币安智能链BSC之间的DFT资产跨链，还可支持不同钱包地址之间的资产互转，整个过程仅耗时3-5分钟。
本次跨链的实现，标志着DFT多链生态逐渐被打通，为dFuture未来产品内的跨链生态发展带来更好的基础支持。[2021/10/27 21:01:37]
答案似乎是肯定的，社区用户从Github记录上查到，正是在26天之前，一名头像和姓名都相同的社区开发者，在Github上报告了一个关于?Optics修复模式时间锁的漏洞，为了补上漏洞，需要激活修复模式并更换为一个更加安全的多签地址。此外，从历史提交代码上看，Anna也的确参与了?PartyDAO的开发工作。
Stellar-Polygon跨链桥上线，以扩展XLM在DeFi中的使用:9月23日消息，面向加密教育和开发的多用途平台NewsCrypto（NWC）获得了Polygon的一笔grant，用于创建两个网络之间的互操作性协议。根据一份新闻稿，两种主流智能合约环境Stellar（XLM）和Polygon（MATIC）将在新的跨链桥启动后实现100%互操作。NewsCrypto将推出一种机制，允许将Wrapped XLM代币集成到Polygon上的DeFi中。（U.Today）[2021/9/23 17:01:58]
至此，真相基本水落石出，链上地址对的上，报告中提及的漏洞与解决方案与此次事件也相吻合，所以基本可以判断正是Anna激活了?Optics的修复模式，修复管理账户大概率也在Anna的控制之下。
不过，虽然事态脉络已然厘清，但部分社区成员对于CELO以及?cLabs在此事中的处理方式却很不满意。作为Celo的开发团队，cLabs理应比任何外部调查者都更清楚事情的来龙去脉，但在Tim的声明中却并没有给出一个清晰的解释，反而是做了一些毫无根据的猜测，将矛头引向一个已被解雇的开发者James。
除此之外，另一些社区成员也对Tim在声明中提到的“桥上资金没有风险”相当不满，因为单从Tim的描述推断，合约当前的控制权显然并不在?cLabs或其他已知社区成员的掌握之中，所以单方面声称“资金没有风险”是极其不负责任的。
推特大V?@MonetSupply就此事总结了该团队所范的三个错误：
没人在应用上线前检查已部署的合约；
迟迟25天没有向社区做任何披露；
Tim那则诡异的声明。
MonetSupply最后将这一切归因于Celo内部管理的混乱，并表示自己将因此看跌CELO。
昨日晚间，为了为了平息社区内的恐慌及不满情绪，Celo官方组织了一场AMA对话，并就此事在官方论坛再次发声加以解释。这一次，代表cLabs发声的不再是首席执行官Tim，而是换成了另外两名开发者?Eric和Marek。
新的声明披露了一些关键信息，包括将对?Optics合约进行一定审计并向社区披露，以及通过发布?OpticsV2来迁移用户资金。Marek还提到：“我们肯定会从这次事件中吸取教训，我们将继续分析哪里出了问题，以及为什么会出问题。为此，我们计划尽快发布一份完整的事件回顾报告。”
事已至此，虽然很多细节问题仍需等待Marek提到的报告发布后才可进一步明晰，但事态基本情况已大体明了。
整体来看，此次的“?Optics安全事件”多少存在一定的“虚惊”成分，作为社区开发者，Anna替换多签的目的更像是在修复bug而非作恶，这也是为什么过去25天Optics没有出现任何资金流失。不过，凡事也不能太过乐观，在事件彻底收官之前，建议大家短期内尽量减少Optics的使用频率，如有跨链需求，可尽量选择同样支持Celo生态的Anyswap，或如神鱼建议的那样将桥接资产兑换为CELO，再利用中心化交易所出入。
跨链赛道一直都是安全事故的高发领域，虽然暂时没有造成任何资金损失，但此次事件所敲响的警示同样不容忽视，希望Celo开发团队以及其他项目方能够以此为戒，改善内部管理秩序，提高透明度，带给用户更安全、更放心的跨链体验。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。