撰文：RichardChen，1confirmation合伙人
原文标题：《Under-the-radarproducttrends:2021recapand2022predictions》
编译：深潮TechFlow
去年年底，我写了一篇关于预测2021年Under-the-radar产品三大趋势的文章。在做2022年的三个预测之前，我们先回顾一下之前的预测。
1.加密艺术
结论:正确
虽然今年已经有很多关于NFTs和加密艺术的文章，但这张图完美地对这一领域进行了总结。
我将对我在2021个预言中所写的两点进行反思：
“目前，DeFi的最高纲领者把NFTs当成玩具，这让人不经回想起BTC的最高纲领者曾在2018年对dApps的抵触。”那些一年前公开表示不看好NFTs的DeFiTwitter红人态度突然大转变，他们开始支付先令、出售PFPs，甚至筹集NFT资金。
Beosin：SheepFarm项目遭受攻击事件简析:金色财经报道，根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，BNB链上的SheepFarm项目遭受漏洞攻击，Beosin分析发现由于SheepFarm合约的register函数可以多次调用，导致攻击者0x2131c67ed7b6aa01b7aa308c71991ef5baedd049多次利用register函数增大自身的gems，再利用upgradeVillage函数在消耗gems的同时累加yield属性，最后调用sellVillage方法把yield转换为money后再提款。本次攻击导致项目损失了约262个BNB，约7.2万美元。Beosin Trace追踪发现被盗金额仍在攻击者账户，将持续关注资金走向。[2022/11/16 13:10:39]
“目前有三名艺术家的艺术品价值超过100万美元，43名的超过10万美元，期待能比2021年底更多”。如今，4位艺术家的艺术品总价值超过1亿美元，46位超过1000万美元，268位超过100万美元，1283位超过10万美元。
Beosin：ULME代币项目遭受黑客攻击事件简析:金色财经报道，10月25日，据Beosin EagleEye 安全预警与监控平台检测显示，ULME代币项目被黑客攻击，目前造成50646 BUSD损失，黑客首先利用闪电贷借出BUSD，由于用户前面给ULME合约授权，攻击者遍历了对合约进行授权的地址，然后批量转出已授权用户的BUSD到合约中,提高价格ULME价格，然后黑客卖掉之前闪电贷借出的ULME，赚取BUSD，归还闪电贷获利离场。Beosin安全团队建议用户用户取消BUSD对ULME合约的授权并及时转移资金减少损失。[2022/10/25 16:38:21]
2.预测市场?
结论:尚不清楚
Polymarket在2020年1月美国总统选举和就职典礼时销量激增。相信#stopthesteal的特朗普支持者不断地以每美元10美分的价格购买特朗普股票，这给了那些不相信的人10%的“arb”机会。但除了像现实中这样的一次性发生的重大事件外，predictionmarkets要想维持成交量，一直充满挑战。我知道predictionmarkets和去中心化的社交网络是加密的两个杀手级用例，但产品市场进入时机仍然比我最初想象的更遥遥无期。
安全团队：获利约900万美元，Moola协议遭受黑客攻击事件简析:10月19日消息，据Beosin EagleEye Web3安全预警与监控平台监测显示，Celo上的Moola协议遭受攻击，黑客获利约900万美元。Beosin安全团队第一时间对事件进行了分析，结果如下：
第一步：攻击者进行了多笔交易，用CELO买入MOO,攻击者起始资金（182000枚CELO）.
第二步：攻击者使用MOO作为抵押品借出CELO。根据抵押借贷的常见逻辑，攻击者抵押了价值a的MOO，可借出价值b的CELO。
第三步：攻击者用贷出的CELO购买MOO，从而继续提高MOO的价格。每次交换之后，Moo对应CELO的价格变高。
第四步：由于抵押借贷合约在借出时会使用交易对中的实时价格进行判断，导致用户之前的借贷数量，并未达到价值b，所以用户可以继续借出CELO。通过不断重复这个过程，攻击者把MOO的价格从0.02 CELO提高到0.73 CELO。
第五步：攻击者进行了累计4次抵押MOO，10次swap（CELO换MOO），28次借贷，达到获利过程。
本次遭受攻击的抵押借贷实现合约并未开源，根据攻击特征可以猜测攻击属于价格操纵攻击。截止发文时，通过Beosin Trace追踪发现攻击者将约93.1%的所得资金 返还给了Moola Market项目方，将50万CELO 捐给了impact market。自己留下了总计65万个CELO作为赏金。[2022/10/19 17:32:31]
3.DeFi衍生品
慢雾：Polkatrain 薅羊毛事故简析:据慢雾区消息，波卡生态IDO平台Polkatrain于今早发生事故，慢雾安全团队第一时间介入分析，并定位到了具体问题。本次出现问题的合约为Polkatrain项目的POLT_LBP合约，该合约有一个swap函数，并存在一个返佣机制，当用户通过swap函数购买PLOT代币的时候获得一定量的返佣，该笔返佣会通过合约里的_update函数调用transferFrom的形式转发送给用户。由于_update函数没有设置一个池子的最多的返佣数量，也未在返佣的时候判断总返佣金是否用完了，导致恶意的套利者可通过不断调用swap函数进行代币兑换来薅取合约的返佣奖励。慢雾安全团队提醒DApp项目方在设计AMM兑换机制的时候需充分考虑项目的业务场景及其经济模型，防止意外情况发生。[2021/4/5 19:46:39]
结论:正确
Harvest.Finance被黑事件简析:10月26号，据慢雾区消息 Harvest Finance 项目遭受闪电贷攻击，损失超过 400 万美元。以下为慢雾安全团队对此事件的简要分析。
1. 攻击者通过 Tornado.cash 转入 20ETH 作为后续攻击手续费；
2. 攻击者通过 UniswapV2 闪电贷借出巨额 USDC 与 USDT；
3. 攻击者先通过 Curve 的 exchange_underlying 函数将 USDT 换成 USDC，此时 Curve yUSDC 池中的 investedUnderlyingBalance 将相对应的变小；
4. 随后攻击者通过 Harvest 的 deposit 将巨额 USDC 充值进 Vault 中，充值的同时 Harvest 的 Vault 将铸出 fUSDC，而铸出的数量计算方式如下：
amount.mul(totalSupply()).div(underlyingBalanceWithInvestment());
计算方式中的 underlyingBalanceWithInvestment 一部分取的是 Curve 中的 investedUnderlyingBalance 值，由于 Curve 中 investedUnderlyingBalance 的变化将导致 Vault 铸出更多的 fUSDC；
5. 之后再通过 Curve 把 USDC 换成 USDT 将失衡的价格拉回正常；
6. 最后只需要把 fUSDC 归还给 Vault 即可获得比充值时更多的 USDC；
7. 随后攻击者开始重复此过程持续获利；
其他攻击流程与上诉分析过程类似。参考交易哈希：0x35f8d2f572fceaac9288e5d462117850ef2694786992a8c3f6d02612277b0877。
此次攻击主要是 Harvest Finance 的 fToken(fUSDC、fUSDT...) 在铸币时采用的是 Curve y池中的报价(即使用 Curve 作为喂价来源)，导致攻击者可以通过巨额兑换操控预言机的价格来控制 Harvest Finance 中 fToken 的铸币数量，从而使攻击者有利可图。[2020/10/26]
我在Twitter的热门话题上说，2021DeFi已经改进了增量特征或模仿其他L1s上的Ethereum。
今年我们在DeFi看到的少数0to1的创新都围绕着衍生品。IndexCoop和Ribbon构建的结构化产品给了指数和收益率策略出路；Notional允许固定利率借贷。但更重要的是，今年DeFi两个最大的创新是Uniswapv3和Primitive。
Uniswapv3对流动性提供者重新进行了定义，且重新考虑将资本效率作为DeFi项目的KPI，而不再是以锁定的总价值作为参考，并在Uniswap之上开启了像Gamma这样的结构化产品生态系统，在Uniswap的基础上建立市场决策策略。从v3发布以来，Uniswap将其DEX市场份额从45%增加到75%，因为交易量在充分执行时聚集到AMM。
Primitive也是第一个实施replicatingmarketmakers的项目。鉴于特定金融衍生工具的预期收益，可以构建一个债券曲线函数，用AMM现货市场复制此类衍生工具。这对DeFi期权来说是一笔巨大的交易，因为期权是DeFi中没有明确市场领导者的最后一类——由于天然气和流动性等原因，很难在链条上复制tradfi期权。
展望未来，我相信Primitive将对现有选项项目起到和Uniswap对之前订DEXs那样一样的作用。
下面三点是我对2022年under-the-radar产品趋势的预测：
1.垂直特定的NFT市场
OpenSea显然是我们投资组合中最大的赢家。虽然它一直是一家在NFT二级市场占主导的更新迭代的公司，但我相信，由于更好的UI/UX以及搜索和发现功能，verticalspecificmarketplaces将占据一席之地。SuperRare是高端1of1cryptoart的成功例子，但其他类别也有，如摄影、metaverseland和音乐。
Craigslist信息图的拆分，web2VC喜欢用它来引导思想
特别要强调一下音乐类NFTs。令人惊讶的是，与美术、收藏品和游戏等其他类别不同，音乐NFTs还没有迅猛增长，但我觉得收藏者的品味正在迅速变化。领先的音乐NFT市场Catalog在10月份迎来了突破性进展，其音量图让我想起了SuperRaven在2020年初cryptoart流行前的时候。对于音乐来说，这是早晚的事。
2.信任最小化的跨链桥
现在几乎所有的跨链网桥都是trustedmultisigs的变体。特别是EthereumtoAvalanchebridge，它就是一个EOA(!)。其私钥在4个trustedIntelSGXsigners间共享。它还持有超过60亿美元的用户资金。这些网桥利润丰厚，我预测bridgehacks将是新的CEXandDeFihacks。$611MPolyNetworkhack只是即将所会发生的一切的冰山一角。
幸运的是，越来越多的trust-minimizedbridging产品进入市场。Hop是目前规模最大的trust-minimizedbridge，使用bonders和stableswapAMMs重新平衡桥两侧的资金。迄今为止，bridges的重点一直是令牌传输，而holygrail和当前一个活跃的研究领域是如何进行跨链消息的无信传递。这种跨链的可组合性将支持很多新用例；EthereumL1上的DeFi项目智能合约将能够调用L2或sidechain上的智能合约函数。
3.InvestmentDAOs
与其把investmentDAOs看作艺术品，我更愿意把它当作收藏品。我在分拆NFTs中看到的问题是，分拆代币不基于基础NFT进行交易，因为如果它们的价格显著偏离，就无法对两者进行套利；因此，持有碎片化代币作为对特定蓝筹股NFT的廉价指数敞口是没有意义的。
FlamingoDAO是迄今为止最成功的investmentDAO，我们还看到DAOs出现在大型团购中，如U.S.constitution和RossUlbricht’sartwork。如今，程序需要部署一个GnosisSafe，但我希望看到更好的工具，比如Koop，它可以更方便地集体购买昂贵的NFTs。这是一个公开的秘密，99%的NFTs不会长期保持其价值，而昂贵的蓝筹股NFTs将保持其价值最佳。InvestmentDAOs是让大众更好地接触高端NFTs的最好的方式。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。