SSV:从成本、定位、服务对象等探究SSV的内在价值

原文标题:《简析SSV的内在价值》原文作者:区块链二叉刀

ETH执行层和共识层的合并预计将在今年第二季度完成,合并完成后,ETH的共识机制将正式转向PoS,并启用网络分片。SSV有望成为服务于ETH质押的重要基础设施。关于SSV项目的介绍,之前陆老师写过一篇长文,大家可以去这里查看,在此我就不再赘述。本文将以我自己的角度,分析SSV项目的内在价值及价值捕获。

运行ETH验证人的成本

目前,如果我们要准备运行一个ETH验证人,我们需要承担下列的各项成本:

成本构成

显性成本

资金成本:32整数倍的ETH质押

设备成本:运行验证人节点的云服务器

人工成本:服务器运维人员

安全成本:为保证安全性的一系列成本

隐性成本

机会成本:质押ETH导致的机会成本

离线惩罚:节点宕机或掉线导致的离线惩罚

运维操作损失:操作失误导致的作弊惩罚损失

无形资产:节点中心化导致的网络价值损失

我们来逐条分析上述成本:

资金成本

以太坊共识层要求每个验证人质押32个ETH作为保证金,一个账户可以跑多个验证人,因此用户需要准备32*N的ETH用于质押,目前32个ETH的成本大约是90000美金,对于大部分散户而言是无法承担的成本。

因此Lido等Staking质押商做起了资产管理中介的生意,用户将自己零散的ETH提供给Lido,Lido向用户发送stETH质押凭证,然后将从各个用户那收集来的零散ETH组合成32个ETH的资产组合,每个组合创建为一个验证人,由Lido自己负责运营。用户可获得质押的收益,也是众多散户曲线参加ETHStaking的一种方式。

设备成本

验证人需要提交网络区块和对区块进行投票,需要保持24小时在线,租赁云服务器是最合理的选择。

人工成本

需要雇佣运维人员管理庞大的服务器集群,并应对各类突发异常情况。

安全成本

需要对服务器集群做各类安全防护和网络优化,防止外部攻击。例如CDN、防火墙、跳板机、哨兵节点、系统权限、状态监控、资源监控、服务器灾备等。

隐性成本分析:

机会成本

质押的ETH需要锁定,取回质押需要服务满2048个epoch,才可以申请赎回,赎回后需要约27小时才可以解锁。因此在行情大幅波动,或是有资金需求时,流动性的缺失会造成一定的机会成本。

Lido发行stETH的方式解决了部分流动性问题,质押的用户可以在curve上将stETH换回ETH。

离线惩罚

验证人需要对其所在的slot众的交易进行投票,如果验证人没有即时响应,会被罚没部分质押的ETH。

运维操作损失

从介绍中看,运维操作失误导致的惩罚主要分为两项:双签和环绕投票。这两项行为将被视为恶意作弊,会受到较大的罚没惩罚。具体可以点击这里了解

无形资产:网络去中心化的共识价值

目前以太坊的TVL超过1200亿美金,比第2名~第10名的总和加起来还多。一方面以太坊具有先发优势,其拥有最多的DeFi协议和稳定币资产,以及无数的鲸鱼。

另一方面,以太坊也是目前公认运行最久、最去中心化的公有链之一。这种共识使得更多的稳定币和金融协议更愿意在以太坊上进行部署,大量的资金打造的财富效应吸引了更多的用户和资金,形成了正向循环。这也是网络去中心化带来的品牌溢价。

因此很多项目方都要花大量的成本去激励用户staking和搭建节点,目的就是要让网络相对去中心化,避免权力的集中。

主流公链的TVL

SSV和Lido等节点服务商的的区别

在谈SSV的价值捕获之前,有很多小伙伴弄不清楚同样身处与Ethstaking赛道的SSV和Lido到底有什么区别,在此我概括一下二者的区别:他们的定位不一样。

-SSV本身是一个服务于验证人的基础设施,但SSV并不做资产管理的工作,也就是SSV并不吸收用户的ETH再进行组合。

-Lido是真正的质押服务商,用户将ETH提供给Lido,Lido拥有用户资产的支配权。

ETH质押赛道生态及SSV定位?

SSV的服务对象

到这里我们其实就能发现,SSV其实服务的是两类人群

-长期持仓,需要保证资金安全,但不想自己动手的大户

-以Lido、Rocketpool、Binance为首的一众ETH质押服务商SSV的价值捕获

通过前文我们了解到运行ETH验证人需要的成本,而SSV要做的就是将这些成本从原有的验证人、质押服务商那外包出去,所有这些成本,由SSV的Operator来承担,因此SSV将成为一个巨大的节点运维服务商——Operator众包网络。

专业的人做专业的事,对于Lido这些服务商而言,外包运维服务由以下几点好处:

1.减少运维压力,无需雇佣和组建节点运营团队,可以全部外包给SSV

2.减少设备服务器的支出及其管理成本

3.减少安全风险,原有自运营模式下,如果被黑客攻破,会导致自己平台上大量节点宕机,造成用户的损失

4.质押服务商不用关心网络升级和操作,只需要定期给SSV的Operator支付SSV即可,方便省心。

SSV的价值捕获

所以SSV真正的价值捕获,来源于他通过承接节点运维工作,为Lido这些质押服务商节省下来的成本,通过SSVNetwork自身的规模效应,将成本摊至各个Operator上,并最终以SSVtoken的形式支付给Operator。在我眼里看来,SSV真正的价值就是上图中右侧各个成本的总和。随着网络规模的增大和验证人规模的增加,SSV将捕获大量的「成本价值」,享受以太坊的市场红利。

是否可以将该技术沿用到别的PoS链上

**首先,从技术上是可行的。**理论上来说,只要是共识机制为PoS的公链,且验证人的操作秘钥和账户私钥独立,SSV就可以进行集成,例如Cosmos生态就是如此。

但在机制上,以太坊和其他PoS公链存在较大差别:

1.以太坊追求的是尽可能的去中心化,因此他的设计思路是所有验证人质押的ETH数量一样,验证人能收到的奖励和其质押数量无关,且普通用户无法将ETH委托给验证人,这样能有更多的人搭建节点,使得以太坊节点足够分散和去中心化。

2.其他PoS公链主打的是性能,因此他们的常规操作是限制活跃验证人的数量,用户需要将他们的token委托给活跃验证人获得staking收益。

在这种机制中,验证人的收入和其能吸引的票数直接相关,因此验证人有动力去大量吸引用户的质押,从而导致投票权和筹码的集中。因此对项目方而言,他们更多的只能通过分散投票权的方式,去降低网络的中心化程度,但去中心化之路任重道远。

Cosmos网络票数前10的节点,占据了将近50%的投票权

因此SSV在这些网络中未必能有很大的接受程度,因为活跃验证人数量有限,SSV很难为这些网络实现去中心化。

同时,很多活跃验证人很多都由专业的节点服务商、头部VC、交易所、项目方来运行。这些节点本身已经具备了相当的品牌背书效应,以及多多少少都组建了专业的节点运营团队。

同时这些PoS链的节点配置要求,相比于Ethereum高了很多,使得SSV如果要在这些网络部署,Operator也需要承担更多的成本,而这些验证人是否愿意多花成本集成SSV,作为其运维灾备、减少其掉线被slash概率的一种手段,仍需要时间去考察。

总结

目前SSV正在进行V1激励性测试网的活动,测试将持续到4月。V2测试网也正在研发,预计4月可以进行测试。SSV预计将今年正式上线主网。

综上所述,伴随着今年以太坊合并这一重大进程,SSV值得重点关注。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

链链资讯

[0:15ms0-4:826ms