WOR:Web3 3A 游戏卖楼花,杠杆化的研发模式会降低高成本?

作者:Simon,IOSGVentures

3A与房地产有着某种程度的类似,建设耗时耗钱,牵涉的利益相关方众多。怎么让各方的利益都能被满足,都能被incentivized,提高资金的周转效率,或许web3有对这一许多从业者怀抱理想的领域有自己的解决方案。

从商业模式角度来说,存在即合理,也许cryptogamingspace里,那些让人感觉画大饼,早早开卖NFT的真假3A团队并没有那么糟糕。

TLDR:

WEB3之于3A可以:

提前回笼资金,缩小敞口,让玩家分摊风险

让早期玩家成为share-holder,建立玩家持股计划

内容资产化,提高单个产品的容错率

3A游戏高风险性制约了创新

前几天游戏圈子里发生了一件probnothing的小事,事关10美金:

土豆厂育碧涨价了!自家的3A游戏的常规定价将从60美元上升到70美元也要坚守的节操,终于在水涨船高的研发成本和通货膨胀面前,守不住了。

一款制作精美的3A是绝对划算的视听盛宴,北美看3场电影的钱,你就能拥有动辄30+小时的互动式沉浸式的娱乐体验。坚持了多年的定价其实是厂商,渠道,玩家多方博弈的结果,而这小小的10块涨价,背后是高企的3A成本和旧范式的难以为继。

本质上,游戏本身作为第九艺术,作为精神消费品,作为终极的娱乐形式,有着目前文娱消费领域里最坚固的内容质量-用户需求螺旋——内容质量高的游戏培育出对内容质量要求高的用户,要求高的用户反过来推动游戏不断提升内容质量。

巨人网络:子公司出资100万美元认购web3.0开放式基金DeFiance股份:5月11日消息,巨人网络今日发布公告称,公司全资子公司Giant Investment于5月10日与DeFiance签订《认购协议》,Giant Investment拟以自有资金出资100万美元认购DeFiance的股份,成为DeFiance的股东。DeFiance主要投资互联网3.0领域的数字资产、去中心化技术及基础设施。[2023/5/11 14:58:02]

RDR2就是这种趋势极致的产物,不同种类的马肌肉纹路都不同

这看似是一个良性的螺旋,是推动游戏品质精进的力量,但纵观游戏,乃至大内容领域的演进历史,这种自我加强,也会让行业冲向不归路。

具体来看,所谓游戏的内容质量,有着趣味性&品质感,两个不同纬度的评价标准。前者更像是艺术创作,依托于天才的创意创新,后者,则是某种意义上可以被钱砸出来的。既然趣味性和玩法创新收益不稳定,那就用钱堆画面堆细节堆内容吧。用巨大的开销,不计成本的研发投入,造出一个个美轮美奂的fantacyworlds——尽管许多游戏设计原教旨者嗤之以鼻,认为老任等回归游戏本质的才是真神,但奈何玩家其实是买账这种成本模式的,体验不计成本和极尽奢华本就是一种精神享受。

现阶段的3A游戏行业,无限接近于于二战后的好莱坞,是大爆发大繁荣后,增长创新乏力的时代,产业逐渐演变成预算极致内卷的游戏。当年《埃及艳后》的预算成本高达4400万美元,近乎让21世纪福克斯破产。

《荒野大镖客:救赎2》是2018年销量最高的电子游戏,迄今为止,这款游戏全球销量已经超过4000万份。

跨链Web3身份协议.bit 24小时交易额跌幅达92.92%:金色财经消息,据NFTGo.io数据显示,跨链Web3身份协议.bit 总市值达49.12万美元,其24小时交易额为11,276.22美元,跌幅达92.92%。截止发稿时,该系列NFT当前地板价为0.0012ETH,涨幅为9.09%。[2022/9/16 7:01:32]

但RDR2却不能称得上是一桩优秀的生意

引用gamelook的估算:

2018年8月份的时候,Take-Two公司CEOStraussZelnick在一次媒体采访中透露,“相对于《GTAV》,我们已经投入了3倍以上的资源来处理研发和一些意料之外的事情”。《GTAV》的研发和营销成本为2.65亿美元,即便是简单的乘以3,也达到了7.95亿美元,而有外媒则预测,《荒野大镖客2》的研发和营销成本实际上很可能超过9亿美元,为研发资金6.44亿美元+营销总成本3亿美元,所以,整个项目的成本有可能达到9.44亿美元。

http://www.gamelook.com.cn/2018/10/342327

而收入gamelook则根据零售商和平台抽成计算出“2300万份”的回本线,按照截止目前《荒野大镖客2》各平台的总销量是3500万份来算,考虑到steam低价区、老游戏促销等因素,《荒野大镖客2》的收益率也不会超过50%。

游戏设计界的至圣先师RaphKoster写过一篇thecostofgames,用了1980年-2017的dataset,游戏研发费用基本上每5年x10的速度在增长。

如果结合游戏的大小来看,实际costperbyte成本是在下降的,游戏研发,分发效率无疑是在提高的。只是如今3A游戏变得越来越大,个个都变成了巨人歌利亚

DIMO选择在Polygon上构建其Web3产品路线图,将推出实用代币DIMO:金色财经消息,去中心化物联网平台DIMO与Polygon达成合作,选择在Polygon上构建Web3产品路线图,其中包括NFT和代币启动发行。接下来几个月团队计划在Polygon上推出DIMO实用代币,将用于治理、抵押和提供对专业功能的增强访问,此外还计划推出一款Vehicle NFT,它将锚定所有的驾驶数据、保险信息和出行场景,然后是推出Trip NFT,它将允许用户从他们的车辆中提取数据流的子集,并将其封装到移动证明代币中。[2022/6/1 3:56:52]

高企的,不可回收的成本,让3A游戏的研发成为了一场场以时间和金钱为筹码的豪。当然,也有风险厌恶者试图找寻成功的secertformula,尝试用续集,模式化的游戏体验等等,来减少单个产品的风险敞口——但这无疑会拖了创新后腿。

好了,我们知道3A很贵了,那web3有什么解决方案呢?笔者认为有三个业界还未曾设想的方向:

提前回笼资金,缩小敞口,让玩家分摊风险

游戏的研发是一项复杂的,长期的计算机工程,但很多时候也像是穷枚尽举、自然选择的物种演化

在研发的过程中,prototyping←→killtheidea的循环往复往往会导致早期成本的不可预测和不可控。

早期研发阶段的投入设计成本很多时候都是无法回收的沉没成本。

研发周期内,成本曲线大概是这样子的:

笔者身边有一个成功立项了的4000万成本的pc端游,openbeta前的成本超过了总成本60%。

而web3游戏可以通过提前售卖游戏的内容让开发组尽快回笼部分资金,即使在主玩法尚未成型尚需要迭代的时候,也能及时变现既有的开发进度。

莱特币MWEB升级即将移动到锁定状态,预计将在5周后激活:4月15日消息,负责将MimbleWimble (MWEB)隐私协议实施到莱特币中的工程师David Burkett在推特上表示,75%的LTC矿工已准备好支持MimbleWimble(MWEB)。如果这种情况继续下去,MWEB升级应该在高度2,257,920之前移动到LOCKED_IN状态,然后在高度2,265,984处激活。

此外,今日凌晨,莱特币创始人Charlie Lee发推文表示,MWEB预计锁定下一个窗口,并从今天起大约5周后激活。litecoinsignals数据显示,莱特币当前区块高度为2,245,982。[2022/4/15 14:26:27]

及时的资金回笼意味着更长的run-way、更多时间和犯错机会,意味着更高的开发自由度,对vcfunding更少的依赖。无需为生存担忧,真正有才华的开发团队能够从容地专注在产品的delivery上。也许3A有一天不会只是那几家有钱任性的studio的privateclub。

尽管业界内对那些游戏没有个成型就开始售卖土地和pfp的游戏颇有声讨,但我个人认为,这种模式对于3A游戏而言,这可能是改变命运的范式创新

一般情况下,一款typical的3Abudgetbreakdown如下:

有大量的钱是砸在美术制作和营销上的,特别是美术资源,可能游戏开发很早期的时候,就已经有了大量的“存货”,这些都是大量真金白银的美术工时砸出来的有价值的物品,但在传统3A中,在游戏发售的那天以前,这些美术资源都会成为积压的库存。如果库存一直积压,动辄几年,这家游戏工厂的周转效率是不是有大问题?

Polygon联合创始人:“Web 3小白”才会觉得Solana比Polygon更具吸引力:金色财经报道,加密货币分析师 Spencer Noon 此前表示,许多 Web 3 用户认为Solana 是使用次数第二多的智能合约平台,但如果看“日活用户”指标的话,其实Polygon表现更好。1月9日,Polygon 联合创始人 Nailwal 做出回应并表示,“我觉得‘Solana 比 Polygon更具吸引力’的想法可能在Web 3小白用户中更为普遍,因为他们受到了美国机构营销的影响。”据Nailwal透露,Polygon目前拥有2,000-3,000 个活跃的开发团队,而 Solana 只有 200-300 个活跃的开发团队;Solana的日活用户量大约为18万,而Polygon日活用户量达到了27万。[2022/1/10 8:38:23]

已有的美术资源可以通过NFT的方式,从游戏产品中剥离出来,提前售卖给玩家。这相当于将游戏化整为零,拆件发售。当然,贩售试玩版,预售游戏内容的模式古已有之,只是NFT的存在,让游戏得以更细的颗粒度被部件化。

不依托游戏本身,构建起了玩家和部分美术资源的所有权关系。未来会不会有这样一种玩法:在游戏研发阶段,玩家就购买了一栋建模完成的毛胚房子,开发团队分出一部分的3d建模工时给到这位玩家,有一名专门的建模师,按照他的想法,帮他完成房子的精装修。开发者和玩家的界限,是不是开始有点模糊了?开发者提前回笼了毛胚房开发的成本,玩家得以提前布置他的小家。

当然了,到目前为止,大部分的游戏NFT离开了游戏本身价值会大打折扣,这实际上是将部分的游戏失败的风险转移给了玩家。其实对于一些真的是用良心价卖的高品质3a,玩家是愿意分摊部分风险的。在传统3A中,玩家分摊的方式是成年累月地接受工作室跳票,容忍着一拖再拖的上线日期,继续保持对项目的关注,作为粉丝支持游戏、为周边付费。

NFT作为能确认所有权,在第三方市场上有一定流动性,日后甚至能在interoperability上衍生更多玩法的载体,个人觉得比某些web2的周边实在多了。二者能撬动的预售收入也不是一个量级的。

因为这个部件化预售模式,也许3A界会少一点孟姜女哭长城,苦等5、6年等来一个bugy作品的玩家?

让早期玩家成为share-holder,建立玩家持股计划

游戏开发的主要成本是人力成本,而gamedev的pay可能developer里比较高的。

有3A能力的欧美工作室人力成本更是水涨船高

一款游戏的最低开发成本的计算公式是:

成本=成员平均费用*开发时间*团队规模

开发时间和成员平均费用几本上受限于市场和现阶段技术水平,早期资金并不充裕的团队更多只能在团队规模上做文章。但团队规模跟最终能delivery的游戏品质很多时候是强相关的关系,在团队规模上的取舍,有些时候也避免不了品质和竞争力的下降。那么怎么才能在团队规模有限的前提下,动员更多的人力呢?

让我们将游戏gameA先不恰当地类比成一家公司,

同时,早期核心玩家更像是A的员工,用早期的关注,wom传播,换取游戏上线后的体验。对于创业公司A而言,早期核心玩家是没办法participateintheupside的,及时这家公司做大做强了,除了之后吹一吹“啊公司创业的时候我就在了”——我是老玩家之外,好像并没有什么额外的收益。

对于创业公司而言股份的设计和员工的激励机制意义巨大,如果能让游戏玩家gettoparticipateintheupside,那么对于游戏背后的studio来说,是不是相当于有了更多可以动员的人力?

实际上,游戏开发团队主要有三种职位,策划,美工和程序。这里面有些工种是相对laborintensive的,比如测试,比如文案策划,比如翻译。一些核心的玩家群体是完全能胜任的。又或者,部分studio的雇员也可以getpaidbygovernancetokenorNFT.

如果A是一款crytogame,A的governencetoken应该对应着什么呢?应该是这款游戏的equity是部分玩家对A这款游戏的所有权。NFT应该是这款游戏的核心资产。

早期帮忙测试,帮忙翻译文案,甚至帮忙建模,帮忙构建社群的核心玩家如果能拥有游戏的核心资产,并在游戏成功后享受资产增值的upside,那这种核心玩家和开发团队的incentivealignment将大大提高3A游戏开发的人效。

内容资产化,提高单产品的容错率

传统游戏之所以是一个被mega-hitdominated的生意,是因为容错率太低了,一款游戏有千百万种死法,玩家有千百万个理由不去玩一款游戏。

某种程度上,这是因为作为内容消费品,玩家对游戏来说是一种用完即弃,不好吃就扔的关系。玩家虽然在游戏内投入了时间和金钱,但是这些只是单纯的消费开销没有投资属性。用完餐了,或者饭不好吃,玩家都自然会walkoutfromthediningroom。这种基于内容品质的优胜劣汰对于很多3A来说却是不可承受之重。除了研发成本以外,还有许许多多的因素可能让大制作的游戏功亏一篑。比如是团队矛盾,当年HALO一度难产,回笼重造也是因为办公室,无论是玩法还是品质都一流的作品却因为人的原因栽了跟头。

而web3游戏更像构建在资产上的消费品。是德州扑克中的德州,篮球中的3v3(资产是篮球和AJ)

游戏资产的存在和价值不再强依托于玩法和世界观,比如Yugalab,其实就是先造了扑克,然后才开始做Otherside.

所有权的明确一方面让玩家和游戏之间的关系有了本质上的改变,玩家对有拥有所有权的产品有着天然的更强的attachment

另一方面,这本质上也是将风险做了隔离,玩法,题材,美术,经济系统,IP只要不要同时失败,那么游戏就能以其他方式生存。

德州不好玩了,我们斗地主嘛!AXIE经济崩了,PONZI模式被骂了,我们搞个SLG嘛,反正你的AXIE和SLP还能在这用!

可以想象,未来可能会有将资产和游戏性进行更彻底剥离的产品出现,比如MAGICAVE这个团队就先从最soild的娱乐资产——玩具入手,造了一些好玩的骰子,然后玩家和团队才慢慢开发各种玩法去玩这些骰子。

又或者….能不能将玩法也资产化?

结语:

1949年之后,很多内地人开始涌入香港,整个50年代香港人口从50万暴涨到了150万。人口暴涨让香港的房子严重不够住了。

当时香港很多大楼的楼道里面,还有天台跟地下室都是住满了人。霍英东等一批企业家看到了房地产的机会。不过那个时候房地产的制度却非常不灵活,房子必须是整栋整栋出售,这是很多人财力所不允许的,作为地产商,资金的周转也非常低效。

于是霍英东发明了楼花这个玩法,刚刚拿下地皮就开始卖房,购房者都是根据图纸来买房子的。方案一出,地产界直指他是画大饼卖空气的子。

但因为楼花,霍英东得以提前从购房者手里面拿到大量的资金,这些资金可以用来支付建筑成本,他就节省了从银行贷款的成本。把节省的资金成本让利给购房者,所以买楼花的购房者就可以比买现房的人便宜不少。购房者有利可图,所以购房者也更愿意买预售的房子。香港地产自此腾飞。

当一个古老的范式难以为继,新的范式可能会以挺不伟岸方式出现。然而对于一个年纪轻轻的行业来说,没有什么是所谓正确的和理所当然应当的。

接受拥抱那些自然出现的现象和解决方案,然后bytrail&error,野蛮生长。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

链链资讯

[0:15ms0-5:772ms