原文标题：《Themoralimperativeofadistributedsociallayer》
作者：pourteaux
编译：DeFi之道
长期以来，我一直在批评这样一种观点:Twitter是一个“城市广场”，在那里，适度管理被称为“审查”，用户有权成为平台会员，并成为受控制的受众。这一立场的支持者几乎将Twitter视为一种实用工具，并认为限制该平台的活动实际上是对言论的违宪限制。令人惊讶的是，这是现代“新浪潮”自由意志主义的观点，其支持者声称Twitter由于其不可逾越的网络效应而具有垄断地位，因此不值得为私营公司提供典型的保护。
私营公司从来都不是城市广场，但协议可能是。
我赞成老牌自由主义者的观点：Twitter是一家私营公司，它制定了自己的服务条款，政府不应该代表Twitter做出运营决策。任何人都不应有权获得私营公司的服务，并且在不向特定平台的受众提出要求的情况下，存在无限的言论自由场所。显然，将仇恨言论平台化对Twitter的业务不利，因为他们会失去广告商。认为你无法与Twitter竞争的想法是荒谬的，它有很多社交网络竞争对手，例如Facebook和TikTok，它还有直接竞争对手，例如Gab、Mastodon、TruthSocial等。
新浪潮自由主义者争辩说，那些被禁止使用Twitter的人“不能就这样开始他们自己的社交网络”，但这实际上是前总统在1月6日被禁止后对TruthSocial所做的。此外，很多声称“审查”的人实际上拥有巨大的平台，通常会把“审查”的说法作为一种民粹主义的增长手段。
作为一家私营公司，Twitter不仅有权以他们认为合适的方式对言论进行审核，而且精心策划的平台可以使Twitter成为拥有更好的用户体验以及更有利可图的业务。几乎没有人希望自己的Twitter时间轴上有4chan的东西。马斯克在接管Twitter时帮了我们所有人一个忙，他迅速向右翼证明了这一点：这个承诺“放飞Twitter”的男人，他限制言论的程度，与Twitter的前任领导层一样多，甚至要更多。他更冲动地做这件事，用的程序更少，并且是出于中间偏右的偏见，但关键是他这样去做了。没有审核的Twitter一直是站不住脚的，一家私营公司无法创建一个真正畅通无阻的言论平台，当他们尝试时，平台就变成了几乎所有人都忽视的污水池，而且没有商业模式，就像4chan一样。
既然如此，你可能会想知道——为什么我会提倡一个开放的、无需许可的和抗审查的社交网络？
新的社交层使我们能够满足那些想要完全开放的“城市广场”的人，以及那些优先考虑精心管理和策划体验的人。这两种观点看似对立，实际上却完全一致。事实上，我不认为这两种说法所代表的群体有任何分歧，他们只是注意到了现代社交网络功能障碍的不同部分。在过去几年里，私营公司一直在努力成为言论自由的捍卫者，也试图成为拥有基本礼仪规则的地方，但都以失败告终。
你不能两者兼得。政府、广告商、员工和公众压力将迫使私营公司限制言论。而且，任何管理行动在未来都可能被滥用，并可能剥夺很多人的权利。
私营公司不能成为公共广场，但协议却可以。
像Nostr或Farcaster这样的协议可以是无需许可和抗审查的，因为在一个分布式网络中，没有人可以向其发送删除请求。当然，这是一个尚未完善的的解决方案，因为如果你停在这里，那么你得到的只有一个分布式的4chan，这基本没有人会感兴趣。你需要一个第二层的私盈公司和客户来充当策展人和版主。用户可以选择加入并为这个管理层付费，以提供更好的体验。根据你的世界观，你可以从《纽约时报》或《JoeRoganExperience》的第2层策展付费。Twitter本身可能是来自Nostr或Farcaster的内容策展人，并在内容旁边为你提供广告以使平台免费。所有这些不同的L2运营商的审核决策可能会有一些重叠，但也会有很多不重叠的审核决策。因此，没有人有被“去平台化”的风险，除非你完成了同时被所有不同的L2管理者禁止的不可能的任务。即便如此，对于那些能够忍受的人来说，这样一个人的帖子仍然可以在未经审核的L1上看到。
因此，“社交层”解决了光谱双方的需求：一个无需担心“审查制度”和“去平台化”的社交平台，同时还允许用户选择加入他们信任的版主的精选体验！
社交层允许无需许可和抗审查的L1的所有好处，以及L2中可选的策划体验的所有好处。
让我们深入探讨L1的两种尝试：Nostr和Farcaster。我很高兴同时使用这两者，并将提供我对两者的非技术经验以及我所看到的潜力和局限性。我还要感谢fiatjaf帮助我理解了nostr，感谢DanRomero邀请我加入Farcaster。我还要感谢MaciekLaskus，他对每一个问题都进行了透彻的分析，并就该主题与我进行了交谈。让我们从一张表开始：
Farcaster和Nostr都旨在去中心化通信，但在此过程中做出了不同的权衡。
Nostr和Farcaster都使用中继器来存储社交数据并将其传输给用户。Farcaster使用以太坊架构，而Nostr不使用区块链。
值得注意的是，Farcaster是一家由VC支持的公司，其拥有知名的团队以及出色的产品，而Nostr根本不是一家公司，它是由一个没有资金的匿名者建立的，而且明显处于更早的开发阶段。在与fiatjaf交谈时，我确认Nostr的唯一资金是Jack提供的这笔比特币赠款，fiatjaf随后与jb55分道扬镳，后者正在iOS和macOS上开发Damus客户端。Farcaster和Nostr都已经在上面构建了客户端和服务，尽管Farcaster似乎在这个过程中走得更远。事实上，Farcaster做出的一些设计选择使开发更容易，而Nostr的简单性，是在近期困难的开发与更多的未来潜在用例之间进行了权衡。
例如，Farcaster目前需要网络中所有hubs的完全同步，这使得开发客户端更加容易。相比之下，Nostr允许中继器托管或删除任何内容，这使得客户端开发在短期内更加困难，但允许为这些中继器提供许多潜在的商业模型以及更多开放式的潜在用例。Nostr上的中继器随后可以收取订阅费或投放广告或以其他方式选择要包含和排除的内容。
Farcaster已经为普通用户准备了一款精美的产品，该应用程序与Twitter一样好用，甚至会更好。
Nostr目前的用户群主要是比特币用户，而Farcaster的用户群主要是以太坊用户以及科技企业家。在很多方面，这也体现在每个平台的设计选择上。与比特币一样，Nostr优先考虑简单性、中立性以及运行你自己的中继器的便利性。与比特币一样，Nostr避开风险投资，成立公司或拥有知名创始人。使用Farcaster运行一个hub要更加困难和昂贵，但Farcaster断言称，某些设计权衡仍然允许“充分的去中心化”，同时优先考虑更近期的用例以及几乎为零售用户准备好的优化产品。
我在两个平台上都有一个账号(Nostr上的@pourteaux.com,Farcaster上的@px)。简单地说，Nostr似乎遵循了密码朋克和比特币的精神，其中简单性和稳健的协议是最重要的。fiatjaf、jb55和其他贡献者给我留下了深刻的印象。Farcaster遵循的是一种更为传统的科技初创公司模式，他们的产品经过精心打磨，现在看起来很令人愉悦。这两项努力都是为了为互联网创造一个原生的社交层:我认为这是一项道义上的义务。如此多的社会功能失调，是我们当前企业社会层试图为所有人提供所有东西的结果。社交媒体的分层方法，将L1中的密码朋克原则与L2中机构的重要性结合起来，以服务于满足每个人需求的社交体验。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。