作者：Moledao?
Moledao和OGBC联合举办的Web3系列课终于在2023年1月16日正式开始啦！第一周为Web3基建之周，内容涵盖了区块链基础，以太坊和Layer2，Layer0，存储。
今天带大家回顾2023年1月18日NeilHan导师的”以太坊和Layer2“课程！课程录屏已经上传Moledao的Bilibili：
第一周：基建之周|以太坊和Layer2
那下面我们就一起来学习”以太坊和Layer2“课程的笔记吧！
导师介绍
NeilHAN,ReddioFounder&CEO前Twilio亚太第三名员工，带领团队4年时间实现亚太营收30倍增速，前PingCAP/TiDB海外商业化第一名员工，亚太及欧洲区GM。
Neil导师2021年底离职创办Reddio，Web3基础设施公司，以新加坡为总部面向全球开发人员提供了解决以太坊扩容的PaaS服务，让他们以更高并发、更低GasFee、更安全快速地将资产上链，Reddio是Paradigm投资的亚太第一家Infra公司。
Neil导师同时也是天使投资人，专注投资美国SaaS公司，是growrk.com,getbean.com,mynurse.ai和mileauto.com等公司的天使投资人。
学习收获
在本次课，Neil导师讲解了以太坊及其局限性，侧链，Layer2扩容方案，Layer2的三难选择，技术栈的进化等。
01?以太坊及其局限性
为什么是以太坊？即便是在2022年状态不是特别好的情况下，以太坊在整个生态里的霸主地位依旧没变。同时，2022年主要的NFT交易都是发生在以太坊上。以太坊是进入区块链行业不得不看的链。但是以太坊有两个很大的局限性限制了发展：
第一：以太坊要做任何操作，都会产生GasFee，而且GasFee很高
上图中，GAS为计量单位。在转账过程中将会产生21000个GAS。根据交易发起人是否需要交易尽快处理，GAS的价格会在一个区间内波动。以一个GAS为100个GWEI为例。GWEI是一个计量单位，等于10的-9次方的ETH。所以在上图所示的转账过程中，GasFee即为0.0021ETH。假设ETH的价格为$1800，这笔转账就花费了$3.78。
MolochDAO推出基于零知识证明的“隐私池”加密混合服务:3月7日消息，为以太坊基础设施项目提供资金支持的去中心化自治组织MolochDAO推出基于零知识证明的“隐私池”加密混合服务，旨在保护链上交易时的隐私，同时还允许用户证明他们遵守当地法规。
据悉，MolochDAO的隐私池（Privacy Pools）将利用零知识证明这一隐私保护技术，使用户能够证明他们正在将受制裁的钱包列入黑名单，同时无需透露他们是谁，也无需披露全部交易历史。（The Defiant）[2023/3/7 12:46:33]
需要注意：这个GasFee不是恒定不变的，如果有交易发起方对交易的确认很急切，GasFee就会增加。这是因为矿工的竞价机制，即谁出的GasFee高，就会先选谁。因此急切的交易发起方就会出更高的GasFee。在2021年曾经发生过最高GasFee到$150做了一次NFT的交易的情况，这个金额很夸张，如果所有交易都如此昂贵，整个链上交易系统几乎无法使用。
第二：可扩展性
由上图我们可以看到，以太坊的TPS大概为20笔/秒。但是相比VISA的24000TPS还是太少了。
因为有此局限性的存在，中心化交易所只有通过中心化的方式来处理交易。关于这点，Duke导师在区块链基础的课程中给大家做过详细介绍。但是这种方式就与Web3的理念背道而驰，也发生过FTX暴雷这种恶性事件。
以太坊自己当然知道这个问题，这是以太坊的产品路线图。以太坊去年从POW转到POS，主要是解决了耗电的问题，矿工的工作被打消掉了。这样的改变很大程度上节省了资源，省去了整个以太坊生态里99%的电量。并不能有效地提高TPS和有效降低GasFee。所以暂时以上两个限制并没有很好的改观。而之后的DataSharding能比较好的解决这两个问题，但在这之前仅靠以太坊本身就没办法解决了。
02?区块链拓展
基于以上两个局限性，业内在区块链扩容方面做过各种不同尝试，以上是罗列的各种不同方案。以下我们针对以太坊的扩容做重点解释。
DAO平台Molecule完成1300万美元种子轮融资，Northpond Ventures领投:6月13日消息，为医学研究项目募资的DAO平台Molecule完成1300万美元种子轮融资，Northpond Ventures领投，Backed VC、Shine Capital、Speedinvest以及前Coinbase CTO Balaji Srinivasan参投。
Molecule平台是一个供研究人员上架代表知识产权的NFT项目的市场。目前该平台上的项目包括纽卡斯尔大学关于分子衰老的研究，以及哥本哈根大学关于长寿的项目。这些项目通过DAO以稳定币（如USDC）的形式获得资金。（The Block）[2022/6/13 4:23:12]
2.1?侧链
侧链比较有代表性的是Polygon的PoS链，他所做的事情是：既然以太坊的GasFee高，而且处理能力有限，那就新建立一条链，这条链里，所有节点、共识和安全都由链本身控制。如果以太上的资产想转移到侧链中，首先资产要锁在属于Polygon的以太坊的钱包里，然后在侧链上生成对应的代币到侧链上对应的钱包。从侧链取回代币的流程类似。
此方案中，侧链要证明这笔钱是确实存在的，利用了一个叫做MerkleProof的证明机制。
2.1.1MerkleProof
MerkleProof包括一个数据块，MerkleRoot，以及从数据块到根路径上的所有Hash组成的"分支"。阅读证明者可以验证给定数据块的Hash(至少对于当前分支)以及到Root路径上的所有节点的Hash的一致性，并最终验证给定的数据块是否真正在树中的节点上。这种方式在区块链被大量使用。
2.1.2优缺点
侧链解决方案的好处在于：
因为相对比较中心，所以可以用高性能机器来提高交易吞吐量。
交易手续费是由侧链控制，所以交易GasFee会比较低。
交易的私密性可以被保证。因为数据被侧链控制，所以可以利用一些手段将数据隐藏掉。因此可能一些企业会选择侧链作为上链的解决方案。
NFT游戏Demole完成65万美元种子轮融资，LD Capital等参投:10月4日消息，基于币安智能链（BSC）的3D RPG NFT游戏Demole完成65万美元种子轮融资，DAO Maker、LD Capital、Metrix Capital等参投。[2021/10/4 17:24:10]
但是缺点同样突出：
最大的问题就是安全性问题，因为整个安全都是由第三方来中心化控制，比如PolygonPoS就是由Polygon控制安全。
跨链桥是由相对比较少的节点来验证，这样容易被黑客攻击，历史上也发生过无数次黑客攻击事件。
Neil导师并不认为侧链是Layer2，因为他的安全性不是借助以太坊，而是侧链依赖于自己的安全性。因为继承了以太坊的安全性，Layer2才能被称为Layer2.
03?Layer2扩容方案
所有Layer2的扩容方案，都是做是将大部分交易放到Layer2上做链下计算，这样只需要把整个交易状态放到Layer1上做确权就行了。这样Layer1的性能就被优化了。
3.1StateChannel
StateChannel是个相对早期的Layer2扩容方案，方法也比较简单粗暴。我们可以看到上图的上半部分，Player1和Player2之间可能发生很多笔交易。但是对于Layer1来讲，过程并不重要，最终结果才是最重要的。在这两个人的交易发生之前，这两个人都要用私钥登陆，然后就可以开启这个StateChannel。Channel开启时，两个人都必须在线，直到所有交易完成，Channel关闭。所以整个交易在Layer1上只记录了开始和结束的状态，节省了大量计算资源。
但是StateChannel的缺点在于：
交易双方都要用私钥登陆。私钥一直暴露在链上可能被攻击。
交易双方要一直保持登陆，否则channel将自动关闭。
交易的资产在交易开始时就要被锁住，所以在交易期间就不能挪作他用。
自称为比特币共同发明者的J?rg Molt在法兰克福被捕:7月14日消息，J?rg Molt最近在法兰克福机场登机时被捕，涉嫌参与“比特币养老金”局。此前消息，J?rg Molt曾在2019年声称自己是比特币的共同发明者，并声称自己与比特币安全专家Andreas Antonopoulos是好朋友，随即被对方否认。（Bitcoin.com）[2021/7/14 0:51:48]
不能运行智能合约。
但这种模式对比特这种没有合约功能的链反而比较合适，PaymentChannel被用在比特币的扩容，也是lightningnetwork运转的基本原理。
3.2Layer2架构
Layer2主流方案里可以分为数据链上和链下存储。证明也可以分为两种，一种是有效性证明，一种是欺诈证明。这也引申出了不同的解决方案。
3.3?欺诈证明
验证者从Layer11合约下载交易数据后，可以在本地重建merkletree。验证者可以通过比较本地和合约的merkleroot确认是否存在作假行为。如果发现作假，验证者需要向Layer1合约提供merkleproof，也就是图中的绿色部分，从而发起挑战。
3.4Plasma方案
Plasma是Layer2的一种方案，其基本原理是操作通过对应智能合约处理，然后通过操作员将交易放在子链上。不同的子链会处理不同的事情。这样就能把很多操作放在不同子链上。为了确保安全，当用户想把子链上的资产转移到Layer1上，Plasma预留7~14天，让欺诈证明节点来进行挑战。
这种方案的好处：
可以将资产转移给任何人
由主链保障安全
缺点在于：
取钱操作需要7-14天的审核，这段时间预留给欺诈证明节点进行验证。
不能运行任意智能合约，因为智能合约在一开始就已固定且不能更改。
只有Merkleroots被记录在了主链上，所以安全性会有一定的折扣。
Vincent Molinari：DeFi催生去中心化社区兴起 越开放创新力越强:据官方消息，由元界DNA总冠名的“FINWISE2020纷智云端峰会”海外场于欧洲时间5月29日盛大开启。Molinari传媒创始人Vincent Molinari出席。
Vincent Molinari表示，“DeFi本身就是因财务共享的愿景而诞生的。通过建立志趣相投的开放社区，DeFi才能解决传统金融无法解决的问题，这已成为全球创新社区的趋势。只有秉持共享的原则，加上团队的努力，区块链才能真正实现改善全球财务系统的共同愿景。元界DNA的全球化社区显然已经做到了这一点，元界DNA的创新能力令人赞叹，期待看到元界DNA更多的技术突破。”[2020/5/30]
3.5Rollups方案
Rollups的实现
首先在Layer1上要写一个合约，合约的目的是将Layer2上所有要打包的操作生成一个Merckleroot，然后把这个Merckleroot状态放到Layer1中。一旦打包的操作产生变化，这个Merckleroot就会改变，需要通过Layer1中的合约对状态进行更新。如果操作产生问题，有两种方式来证明操作是否有效。所有Rollups操作都是基于以上逻辑来实现的。
主要派系
针对Layer2上交易的有效性证明，现在有两个主要派系，一个是Optimisticrollups，另一个是zkRollup。目前Optimism是全球锁仓量最大的。但是它的一个很大的问题，因为是利用欺诈证明方式，所以不能很快地将资产取出来。zK-Rollup是更好的解决方案，但是它现在可部署合约的方案还没有完全成熟。
Optimism如果想取款，需要把数据全都下载下来然后跑Merkletree，然后验证欺诈证明，非常费时。而且机制中有个悖论，就是跑欺诈证明的节点没发现欺诈，那节点挣不到钱。但是有欺诈的话，这条链就会变的非常慢。
Arbitrum做了个小改进，就是不需要把所有涉及到交易的数据都下载下来跑，它利用二分法，只需要证明特定节点的结果有效就行。但还是会花费大量时间在欺诈证明上。
3.5.1zK-Rollup
zK-Rollup中有个非常重要的概念叫零知识证明(zero-knowledgeproof)。我们可以用餐馆收据的例子来简单理解。
餐厅收据中的具体项目其实大多数人是不在乎的，一般客户只是简单的把每个菜的费用做个加和跟收据中的总账做个对比来验证。所以可以在不知道细节的情况下证明效交易有效。这个只是对零知识证明一个非常生活化的比喻，具体原理大家可以去好好研究一下。
所以在zK-Rollup中proof的速度很快，大概只需要几百毫秒，可以实时验证，大概只需要几分钟就能在Layer1上做确权。这种革新方案被很多人看好，包括V神。这种方案可以大大提高Layer1的效率。比如StarkEx可以让Layer1上一个区块的NFT存储量从150个提高到一百八十万个，这样在Layer2上发NFT几乎就不用花GasFee了。
Validium方案
一些相对固化的操作，比如NFT转移，被转化为标准合约。再将这些操作通过zero-knowledgeproof在Layer1上证明。因为数据放在Layer1上永远都受以太坊TPS的局限，所以一些数据放在线下或者Layer2上就是更高的方案。虽然对于安全性有一定折扣，但是对于一些安全性要求没有那么高的项目，却是更好的解决方案。
zkRollup方案
zkRollup则是将Validium的链下存储的calldata全部放在layer1上存储，交易放在Layer2上，再将这些操作通过zero-knowledgeproof在Layer1上作证明。
Volition方案
Volition就是将Validium的链下方案和zK-Rollup的链上方案进行一个整合。用户可以自由选择。
StarkEx项目
这是目前最为成熟的zkRollup/Validium解决方案。
它的Validium处理能力能达到9000个交易每秒，zK-Rollup的处理能力达到2000个交易每秒。在2022年4月，StarkEx一天处理了四百万个交易，创下了有史以来链上交易日处理量最多的记录。
3.5.2zK-RollupandzKEVM
StarkEx最大的局限性是不能写合约。以下项目把合约功能加了进来。图中绿色框越多说明对EVM的兼容越好，目前这些方案还没有到可以大规模产线使用阶段，最接近的可能是StarkNet，其他项目还需要几年的时间才能接近成熟。
EVM兼容虽然能帮助很多已经写了EVM合约的工程师很容易的迁移过来，然而越兼容EVM，性能就越打折扣，以下图表做了详细说明。对于完全兼容EVM的zkRollup，它的性能上线便是以太坊的上限，而从zkRollup原理出发所设计的zkRollup方案，虽然无法很好的兼容EVM，然而它的想象空间巨大。
3.5.3OptimisticRollup和zK-Rollup对比
04?Layer2的三难选择
Layer2的三难选择和以太坊的三难选择并不相同。以下列出了兼顾两种特性的项目和链。
性能
可组合性：即能不能写合约。
去中心化
项目方可以根据自己的侧重点来选择相应的方案，比如对于Web3的应用或者游戏，它的逻辑和交易比较固化，在目前看StarkEx便是更好的选择，而对于DeFi等对合约要求比较高的项目方，如果在意性能，PolygonPos可能是比较好的选择，而对于去中心要求比较高由不在意提现时间长的场景，OptimisticRollup可能是更加方案。
05?技术栈的进化
有了zkRollup的支撑，我们看到去中心方案的技术栈发生了很大变化。我们以比较有代表性的去中心化交易所dYdX为例，用户在交易所里相对中心化的服务器上做买单和卖单的匹配，然后所有交易都发生在zK-Rollup中。用户使用的是监护钱包，说白了就是资产还是属于用户，随时都能提款。
下面是Reddio的技术栈，我们通过开发人员熟悉的语言，以API和SDK的方式来服务开发者，让开发者快速的部署ERC20和NFT到以太坊和Layer2zkRollup上，进而可以更高并发非常稳定的去用我们的产品和Layer2的方案，同时我们也把在Layer2专有的链上语言转化为开发人员常用的API和SDK，从而大大的缩减了开发人员去集成Layer2和以太坊的时间。这样即便不是EVM兼容的zkRollup，开发人员也能很快的使用。如果对Reddio的方案感兴趣，欢迎大家到www.reddio.com来免费测试。
随着zkRollup的完善，我们将会看到更多完全去中心的全链上DeFi、Web3App、游戏得以部署和爆发，而Web3的格局也会因此发生很大变化，这也为更多创业者提供了前所未有的机会，期待跟大家一起搭建这样的未来。
06?鸣谢
感谢以下组织对本次公益课程的支持！
赞助方支持：
OneGlobalBlockchainCentre(OGBC)
https://www.ogbc.com/
OGBC是Web3.0的领先孵化器，他们与新兴的加密货币初创公司合作，建立未来的基础设施。通过利用OGBC在加密货币领域的专业知识、网络和资源，公司和项目可以充分发挥其潜力，努力为区块链行业越来越多的用户开发创新和有价值的解决方案。
其它合作方支持:
07?关于Moledao
MoleDAO是一个区块链开发者社区，供所有区块链爱好者了解区块链的最新动态，并在经验丰富的区块链先驱者和创新者的帮助下成长，为构建Web3生态系统贡献更多创新想法。
我们旨在通过搭建区块链爱好者交流社区、提供区块链项目支持、举办全球黑客松系列活动、帮助项目人才匹配、提供项目赞助和指导，将区块链理念带给每个人并发展区块链生态系统。
我们的愿景是成为一个精心策划的一站式区块链生态系统。无论你是区块链爱好者、区块链开发者、机构还是投资者，都可以在Moledao找到适合自己的定位。
更多内容请查看?：Moledao是谁？在做什么？你能在这儿收获什么
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。