作者：黎诗韵，极客公园
在Web3跌入熊市遇冷、并被ChatGPT代表的AI浪潮夺走关注后——有一条赛道依旧火热，那就是Web3安全。
由于区块链的合约更公开、透明，因此也更容易被攻击。智能合约一经部署之后，由于它的不可篡改和不可停止，一旦出现漏洞，黑客就能根据源代码实时攻击，致使用户蒙受金钱损失。曾有投资人将Web3安全比作「军队」，没有它的守护，Web3「国将不存」。它是Web3最重要的基础设施之一，被认为会占到Web3价值的5%-10%。
这一赛道不仅未在熊市遇冷，反而更热了。当牛市的「泡沫」套利消散后，黑客攻击的套利会更猖獗。需求带来行业爆发。据极客公园统计，自2022年中旬熊市以来，Web3安全领域涌现了十余家创业公司，融资额达上千万美元。
而作为上一轮Web3熊市中涌现出来的公司——CertiK是目前全球Web3安全赛道的第一名。
你可以将CertiK形容为「明星公司」。它的创始人是两位安全领域的顶尖学者，分别为耶鲁大学计算机系主任、终身教授邵中，及其学生、现哥伦比亚大学计算机系教授顾荣辉。2016年，他们研发出了全球首个「无漏洞、不可攻破」的安全操作系统CertiKOS，并于2017年创立公司、将这一技术应用到了Web3领域。
直至2020年DeFi爆发，带动Web3安全公司的业务水涨船高，2021年CertiK也迅速成为全球第一。据CoinMarketCap数据，在其所有经安全审计的DeFi项目中，CertiK的市占率达70%。远远超过同行。
CertiK拥有称得上「明星」级别的融资待遇。2021年，在不到一年时间内，CertiK拿了五轮融资，高盛、老虎基金、软银愿景、红杉、高瓴等最豪华的资方争相竞投。公司的估值也迅速飙升至20亿美金，成为超级独角兽——这还是它不断「sayno」后的结果。
不久前，我们在北京见到了CertiK的联合创始人顾荣辉——这位「哥大教授」只有33岁，身着一件咖色的西装，热情地跟我们握手。由于日常穿梭于中美之间，这是他少有的媒体见面。他的表达欲很丰沛，又处处透露着技术实用主义的影子，正如他的投资人和高管形容的那样，「少有的将创始人和学者身份合一的人」。
「我们几乎是靠一己之力把区块链安全变成一个赛道，吸引了很多关注。」他骄傲地说。
但这不是一个只关乎「成功」的故事。根据极客公园调研，一些Web3安全行业的同行，对这家公司的看法争议颇多。最核心的指责关乎CertiK的安全审计服务，包括为什么有些项目通过安全审计还会出事、谁来审计CertiK的审计等等。当我们将这些质疑抛向顾荣辉时，他并不意外，并打趣道，CertiK是「誉满天下，谤满天下」。
这位创业者面临的核心困境在于，作为一个中心化的机构，该如何在Web3这个强调去中心化的世界里，获取信任。这和币安面临的困境相似。
对此，CertiK的解决方法也是像币安一样，尽可能地公开透明——目前，CertiK是唯一将安全审计报告全部公开透明的Web3安全公司。
但顾荣辉也承认，CertiK仍有许多需要改进的地方。尤其是在Web3安全的领域，在教育用户方面，这条道路更是漫长的。
以下是经过整理的对话全文：
一、安全攻防之外，
更要防止「公信力」被滥用
极客公园：2月3日，DeFi项目OrionProtocol遭到黑客攻击，损失近300万美元。而这个项目是CertiK审计的，为什么CertiK没有审出它的代码漏洞？
顾荣辉：出问题的代码并不在我们审计的范围以内。比如项目方有两万行代码，出于各种考虑，它只把自认为最核心的代码进行了审计，但剩下的上万行代码没有审计，会有很大概率出问题。如果不在审计范围内，审计方不应该受到指责。这听起来很像「甩锅」，但确实是审计公司最无奈的地方。
极客公园：所以这本质是因为项目方自己的问题？
顾荣辉：因为安全审计是一笔不小的开支，很多项目方只想把最核心的代码做安全审计，其余的代码就不做审计了。或者只给第一版代码做审计，更新的代码就不做审计了。
这也是为什么，尽管Web3安全公司这么多，但还是有项目不断被盗、安全事件还是越来越多。因为项目方对安全的重视程度还是不够。大家虽然在安全上花了钱，但花得还不够，应该做完整的代码审计。
Bishops Tattoo Lots系列NFT 24小时市值增幅达75186.23%:金色财经消息，据NFTGo.io数据显示，Bishops Tattoo Lots系列NFT总市值达41.63万美元，24小时市值增幅达75186.23%。在所有NFT项目总市值排名中位列第2134。截止发稿时，该系列NFT当前地板价为11ETH。[2022/5/30 3:49:12]
极客公园：为什么在最重要的安全问题上，项目方会舍不得投入？
顾荣辉：因为目前很多项目方做安全审计的目的，并不是真的为了「安全」，而是给投资人、用户、交易所「交差」。「你们看我是愿意花钱的，我是做了安全审计的，我都找了CertiK，最好最贵的审计公司。」那它只做一部分代码审计，也可以有相同的陈述。
极客公园：听起来项目方是让审计公司背了「锅」？
顾荣辉：用一个不恰当的比喻，在CertiK这么大市场占有率的情况下，我们的「锅」都快背不过来了。
这也是我们强烈要把安全审计报告公开透明的原因之一。到目前为止，整个区块链行业除了CertiK之外，没有任何一家安全公司会把所有审计报告完全透明公开。因为我们希望用户在网上清楚地看到，项目方有哪些代码审计了，哪些代码没有审计。我们不希望CertiK变成一个「章」、一个防盗的「证书」，公信力被滥用。
极客公园：你什么时候做出的将审计报告公开透明的决定？
顾荣辉：2020年下半年。那时候DeFi非常火爆，Web3安全公司业务增长很快，我们很快就变成了全球第一。紧接着，很多项目都宣称是找CertiK做的安全审计，但其实并不是。所以我就在想，应该让这个事情变得公开透明，不要让用户被误导。
极客公园：这个决定有效吗？普通用户真的会去看你们的报告吗？
顾荣辉：大部分普通用户不会去看。甚至我们公开之后，反而有很多人骂我们。因为我们公开之后，任何我们的关联项目出事后都是公开的，而用户如果在这个项目上受损失了，他不会去管这是不是在你的审计范围之内，他一定会很生气、要来骂你。所以即使到今天，很多我们公司内部的人、包括投资人，都不赞同我们将报告完全公开。
不过对于专业的机构来说，大家还是会去看审计报告并做出准确的判断。2月，CertiK的市占率第一次超过了70%，我们客户问卷的调查满意程度也在90%以上。很多客户还给我们写了衷心感谢的话。但这些客户不会去社交平台上发言，他们只会一次次和你合作。
Twitter上关于CertiK的讨论?|图片来源：Twitter?
极客公园：如何让普通用户更好地意识到这点？
顾荣辉：我们一直在努力地去完成这个行业的用户教育。2018年，我们刚创业的时候，主要是教用户去看项目方「有没有」安全审计。但到了2020年，我们开始推出安全展示板，就是去教育普通用户，安全审计不是一个「章」，而应该是一个「动态的指标」。
我们会综合各项指标，给项目方打安全分。这个安全评分每15分钟会更新一次，比如你现在代码没有问题，但如果更新了代码，评分就会实时变化。用户还可以在安全展示板上，订阅关于项目方的几项关键安全指标，随时收到变化通知。
我们希望一步一步地帮用户转变对Web3安全的观念。但这是一条很长的路，而且很难很难很难。
CertiK安全展示板|图片来源：CertiK
极客公园：去年，你们安全展示板的官方推特说，「你知道吗？@orion_protocol是CertiK官网上唯一安全评分为100/100的项目。」项目出事后，很多人在推特评论里骂你们。
顾荣辉：是的。因为在那个时间段，这个项目确实是排名最高的安全评分。但这个安全评分是动态的，每15分钟都会发生变化，更不要说横跨一年之久。
极客公园：有Web3同行评价你们是用真正的互联网思维在做产品。你赞同这个评价吗？
顾荣辉：我觉得我们的出发点，还是在思考用户和行业的需求和痛点。
说白了，安全攻防只是第一步，但你不能只做安全攻防。就像大家现在看CertiK，是安全攻防为基础，但更看重的是我们的「公信力」。
那么如何防止别人利用你的「公信力」来做不好的事？这导致我们不停地思考，到底该怎么往前走。这个行业绝大多数公司还没有「公信力」的困扰，没有用户在推特里骂他们的压力。我觉得我们真的是被逼出来的。
动态 | 以太坊测试网提前激活伊斯坦布尔升级，并导致测试网Ropsten分裂:在激活伊斯坦布尔升级后，以太坊测试网络Ropsten已分为两个独立的链。据报道，升级已于UTC时间9月30日3:40（北京时间23：40）提前到来，此前原定于10月2日在区块高度6485846激活。根据以太坊基金会社区经理Hudson Jameson的说法，这是由于异常快速的区块确认时间造成的。目前看来有两个不同的链正在挖掘Ropsten测试网络。有很多矿工在旧的Ropsten链上开采，有的矿工在新的链上开采。根据Hudson的说法，由于硬分叉提前到来，许多开发人员措手不及，因此Ropsten区块链上的大多数矿工都没有升级到最新软件。目前尚不清楚这种暂时的分裂最终将如何影响在以太坊主网上激活伊斯坦布尔升级。以太坊核心开发人员将于本周五召开电话会议，讨论伊斯坦布尔的测试网激活问题。（coindesk）[2019/10/1]
二、监测到有异常的项目，
我们主动曝光出来
极客公园：Web3安全审计不只是技术层面，也包括人性层面。比如有些项目方会「监守自盗」，故意设计代码漏洞，卷走用户的钱。人性是不是比技术更难审计？
顾荣辉：我们永远相信去中心化、代码，但代码也会出现人性的问题。比如这种俗称的「土狗项目」，我们称之为高风险项目，它们可能因为本身的设计问题、或者代码问题实在太多，最后会导致投资者损失惨重。
今天，Web3世界被的钱甚至多过了被盗的钱。
极客公园：这种「土狗项目」该如何识别？
顾荣辉：其实纯靠看代码是非常困难的。尤其是他们给我们的代码，可能和真实部署的代码都不一致。
所以我们推出了KYC服务。我们内部有两个KYC团队，一个是常规的KYC，比如一个项目过来了，我们能不能签约，要做最基础的评估。但这能做到的有限。而另一种是目前行业内最严格的KYC服务，会有很严格的审查流程，我们会为通过的项目方颁发KYC专属徽章并公开展示在官网上，目前从来没有拿到KYC徽章的项目出问题。但我们无法强制项目方申请这种严格的KYC徽章。
CertiK的KYC服务|图片来源：CertiK
这两支KYC团队加起来有20多人，比一些小的安全审计公司人还多，成本很大。我们为什么要这样投入？就是希望尽可能避免这种高风险项目。
极客公园：你们对高风险项目的判别是主观的、还是有根据现实和规律推导出的标准？
顾荣辉：和审计类似，KYC既有主观的判断、也有客观的规律。其实通过KYC服务，我们已经拒绝了30%以上的客户。要不然我们的市场范围会更广。
极客公园：但2022年1月，经你们审计的项目ArbixFinance被标记为「RugPull」，当时是没识别出来吗？
顾荣辉：我们要根据项目方提供的客观信息做判断，这本身的难度就比较大。在项目方刻意隐瞒造假之下，挖掘蛛丝马迹的难度更是直线上升。
但我想强调，ArbixFinance这个事，是我们自己监测到异常之后，主动曝光出来的。这对我们来说是不利的，你不会看到其他服务公司去做这种事情。但我们就公开在自己的官网上，因为这是应该去做的事情。
极客公园：在客户利益和公众利益之间，你会选择后者？
顾荣辉：对。如果你发现一个项目可能有问题，你要不要大声说出来？我觉得要，哪怕是我们自己的客户。
包括我们的审计报告里，会单独写一章项目方的「中心化问题」，核心就是如何让公众了解项目的中心化风险。很多服务公司不会这么做，因为会得罪客户，但我们坚持要这么做。
极客公园：你不怕跟项目方的关系很尴尬吗？
顾荣辉：客户肯定不开心，这肯定对我们的业绩有负面影响。而且你报了这个项目有问题，项目的投资人恨不恨你？参与人恨不恨你？合作伙伴恨不恨你？真的负反馈很大。
在推特上，其实大部分关于CertiK的负面内容和黑客攻击没什么关系，主要是针对我们披露了项目方的负面信息。比如我们曝出这个项目有中心化风险，项目的用户就开始骂我们，甚至组织水军给我们打低分。
但还是那句话，如果这是对行业有利的事情，我们就应该去做。
极客公园：你会去社交平台上看那些负面评论吗？
香港监管机构叫停ICO项目“Krops”:据香港经济日报消息，香港证券及期货事务监察委员会（香港证监会）勒令叫停了名为“Krops”的ICO项目，并要求项目方在月底前向投资者退还募集资金。该项目被香港证监会认为构成了集体投资计划（CIS），须事先获得授权或许可。这是香港监管机构首次叫停ICO项目。[2018/3/20]
顾荣辉：我是真的都会看。外界觉得，CertiK好厉害，这么好的数字、这么多的融资。但实际上，外界对我们也有很多负面评价和报道，我们赚的是压力很大的钱。
我之前听到一句话叫「誉满天下、谤满天下」，很多事情都是有两面性的。誉满天下指的是他在用你的产品，谤满天下指的是他边用边骂。我觉得是好事，这样才知道哪里不足、怎么提高。
极客公园：关于KYC，我看到有传言说，你们某个项目方跑路之后，用户联系CertiK，CertiK说联系不上项目方。这是真的吗？
顾荣辉：这是有的。因为常规的KYC太容易造假了，你要了一套KYC的东西，但出了事谁都找不到。如果项目方通过的是我们最严苛的KYC，有KYC徽章的就不同了，这种情况下我们一定能和执法机构配合。
极客公园：当用户的钱被卷走后，追回的可能性大吗？
顾荣辉：我们和很多监管部门聊过，得出的结论是，追回资金最大的问题是必须要有执法力。但很多时候我们没有执法力。
三、从学术圈到Web3世界，
技术实用主义与去中心化信仰
极客公园：你最早接触区块链是什么时候？
顾荣辉：大概是2012、2013年。当时我刚从清华本科毕业，进入耶鲁大学计算机系「高可信软件联合研究中心」，跟着邵中教授读博。
当时跟我在同一个办公室的师兄叫蒋信予，他的化名叫「Friedcat烤猫」。我第一次对区块链产生兴趣，就是从他那知道的。
极客公园：烤猫在区块链世界非常有名，是国内比特币最早的布道者。
顾荣辉：他是比较早一批开始用ASIC机器去挖矿的，做矿机做的很成功，对整个区块链世界影响很大。最后他博士辍学，回国做了这个。
回过头来，为什么烤猫在区块链世界做的很成功，我觉得可能是一种科研的思维方式。我们会从一个更基础的层面考虑这些问题，所以大家会做出很多创新性的东西。
极客公园：当时你自己买币吗？
顾荣辉：当时没有买过。
极客公园：像烤猫这样一个偏原教旨主义的人，他对你有什么影响吗？
顾荣辉：我觉得他对我学术上影响大一点。因为他是我的师兄，在科研上他帮助我很多，包括形式化验证的很多知识。我们甚至在同一个项目CertiKOS，但是他后来离开了。
极客公园：CertiKOS也是你后来创业的重要技术基础。
顾荣辉：对。我们研究的形式化验证技术，简而言之就是通过数学方法，证明你的代码和你的设计是等价的，没有漏洞。
这项技术在软件上的应用一直是学术痛点。它过去一直被应用在硬件上，因为硬件是固定的，证明空间有限。但软件是可编程的，证明空间可以到无穷大。我在读博的时候，就想解决这个问题。
2016年，我们终于完成了这个技术突破，做出了CertiKOS。这是目前世界上第一个、也是唯一一个完全经过形式化验证的多核操作系统内核。当时我们把它用在了无人车Landshark上面，被评价为「无懈可击」。2018年我们创立了CertiK，希望把这项技术用于实际生产中。
极客公园：这项技术可以应用的领域有很多，为什么最终你选择应用到区块链或Web3领域？
顾荣辉：因为当年Web3发生了几起很大的安全事件。2016年，TheDAOattack，被认为几乎是人类历史上最大的一起攻击事件，超过几百万枚以太币被盗，换算到现在就是几十亿美金的损失。那时候区块链才刚刚开始火，这些攻击事件让大家意识到，Web3安全非常非常重要。大家希望能改变区块链的安全状况。
当时以太坊基金会也好，包括V神本人，都做了很多调研。然后他们发现同一时期有一个技术突破，就是CertiKOS。当时很多人找我们聊了很多轮，探索把这个技术用到区块链领域、智能合约领域的可能性。后来我们成立了CertiK，还拿到了以太网基金会的拨款。
声音 | 澳本聪：此前提及的保税信使是一位辩护律师 因此不能共享相关对话:Kleiman v Wright一案的最新文件显示，澳本聪试图要求律师客户从他以前参与的十几家公司中获得超过11,000个文档的特权。其还声称，此前提及的“保税信使”（Bonded Courier）是一位辩护律师，因此相关对话是保密的。（bitcoinist）[2020/2/4]
极客公园：感觉CertiK的诞生是新技术成果和市场需求的碰撞。
顾荣辉：因为区块链面对的安全挑战是前所未有的，区块链的合约公开、透明，导致它更容易被攻击。
传统的安全平台看到漏洞后，可以打补丁、升级系统。但区块链是一个世界计算机，没有人可以停掉它，智能合约一旦部署之后，就很难改了——就像打开潘多拉的魔盒。
这个场景就像什么？假设我是黑客，我可以看着你的源代码找漏洞，实时攻击。而你甚至没有办法打补丁阻止攻击，只能眼睁睁看着我把钱取走。传统安全损失的只是一些用户数据，但区块链直接损失的是钱。由于这些原因，我们的形式化验证技术就很适合用于区块链世界的防御。
极客公园：但很多Web3安全公司都宣称有形式化验证技术。
顾荣辉：我们、尤其是邵中教授是形式化验证技术的世界级权威专家，CertiK也是最先把形式化验证技术应用到Web3领域的。系统形式化验证过去十年很多里程碑式的科研成果，都是邵中教授实验室和我在哥大的实验室做出来的。现在很多安全公司都会宣称有形式化验证技术，但是大部分都是宣传目的，技术储备并不充足。
极客公园：我听你的投资人说，这项技术成果也可以用于很多别的安全领域？
顾荣辉：没错，我们已经应用到了芯片、云、操作系统等领域。比如ARMV9处理器上隐私计算架构的安全验证、蚂蚁云原生的HyperEnclave的安全验证都是我们做的。因为这些也都是底层的构建，需要在部署之前就做到尽可能安全，安全率要达到99%以上。
但我们现在的主营业务还是在Web3领域，我认为能把一件事情干好，就已经非常难了。我没有办法眼睁睁地看着这么大的痛点，还去做别的事。
极客公园：从研究技术的学者，到开公司的创业者，这种身份跨越有难度吗？
顾荣辉：在创业之前，我还在谷歌呆了一年。当时我刚从耶鲁博士毕业，推迟了一年哥大给我的助理教授offer。我当时觉得，如果我以后去创业，会有很大的gap，因为我一直在学术圈呆着、没有工作经验。所以我决定去谷歌这家顶级互联网公司体验一下。
这段经历对我创办CertiK的帮助很大。它让我思考，「当你在做一件别人没做过的事情时，你应该怎么做？」谷歌是第一家做搜索引擎的公司，这个东西到底是什么、应该做成什么样子，都需要它自己回答。这跟我创立CertiK的感受是一样的。
CertiK的审计报告|?图片来源：CertiK
极客公园：学者和创业者都是不容易做的工作，你怎么能兼顾两者？
顾荣辉：教授和创业者几乎是大家认为最忙的两个职业。但我认为，这两重身份有一样的底色，就是找到有挑战性的问题，再将自己全身心的精力投入进去、将问题攻克。对我来说，这两者的目标几乎是统一的。这也是我能够坚持下来的原因。
当然，这两个身份的不同之处在于，学者不太用考虑什么时候商业化落地的问题，但创业者需要在一定时间内、至少给出一个商业上可以接受的答案。这也是很多学者企业的挑战。但很多投资机构都说，我们算是它们见到的比较成功的学者企业。
极客公园：作为Web3创业者，你有去中心化信仰吗？
顾荣辉：Web3的去中心化是「incodewetrust」，但是如果这个code本身并不trustworthy怎么办？也就是codebug，这是CertiK要去解决的问题。你要说信仰，我们的信仰就是这个。
极客公园：你的同行说，做Web3安全也离不开「正义感」。你有这个东西吗？
顾荣辉：我理解的正义感就是关于所做的事情到底是不是正确的，对这个世界产生了什么价值？
我可以很自豪的说，我们通过ARM的V9处理器的CCA架构的安全验证，未来可以为上千万台设备保障隐私安全。我们在Web3的智能合约和区块链系统里找到了6万个bug，为项目降低了风险。这些是正确的，也是我们创造的价值。而且这不是别人通过我的论文帮我实现的，而是我自己实现的。
声音 | 环球时报：美国凭libra获得优势中国监管机构有必要进行更多对话:6月25日，《环球时报》英文版针对Facebook加密货币Libra，发表题为“全球数字货币竞争时代，中国不能缺席”的评论文章。文章指出，Facebook发行数字货币Libra后，便拥有了为全球27亿人发行货币的铸币权，成为数字经济中独立的“央行”。为缓解由此而来的监管压力，Facebook可能会与美国监管机构达成协议。协议一旦达成，Libra将成为美元在全球数字经济中的实际代表。美国凭借Libra在数字经济竞争中获得显著的先发优势，他国政府将很难阻止Libra在数字经济中的渗透。中国也不例外。
《环球时报》认为，中国必须参与这一轮数字经济竞争。“随着全球数字经济竞争时代的到来，中国产业和监管机构都有必要就数字货币进行更多对话，理解甚至是鼓励数字货币。否则，中国有可能会在新的金融格局中落后。”[2019/6/26]
这些贡献，不管是把学术往前推进了一点点，还是让用户损失减少了一点点，都可以说是由正义感驱动的。
四、吃下七成市场，
靠的是机审提高效率
极客公园：和CertiK同批成立的Web3安全公司有很多，为什么最后CertiK成了行业第一、吃下了70%的市场份额？
顾荣辉：我们对Web3安全行业的看法非常不同。
其他所有的公司，它们想做的是比较「手工式」的小团队模式，比如组建「白帽」团队，参加攻防大赛，找代码漏洞、拿赏金等等。
但我们最开始想的是，希望从根本上去改善整个行业的安全现状。我们希望服务大量有安全需求的公司，提供规模化的技术服务。所以我们从一开始就很注重工具和安全引擎的开发。
极客公园：规模化的愿景是怎么诞生的？
顾荣辉：因为我们看到整个Web3或者区块链行业的创新，大部分都是来自很小的团队。从中本聪开始，没有哪个创新是来自大的公司。因此我们希望通过规模化，降低审计成本，服务好大量的中小团队。
比如Sandbox，算是元宇宙的发起项目之一了。但2019年他们找我们做安全的时候，这个公司的估值只有600万美金，钱非常少。如果我们不能服务这样的小公司，那这样的项目可能经历一次安全事件就「死」了，很多Web3的创新就不会有了。
所以我们认为，如果Web3行业要发展，就必须让中小型的机构也能享受到这种最高级的安全服务。而且也只有这样，CertiK才有可能做成一个非常大的企业。
极客公园：通过规模化，CertiK把审计成本降低了多少？
顾荣辉：2019年，美国传统的安全企业做一次Web3安全审计，只是部署非常简单的智能合约，报价都是几十万美金。而现在，对普通客户，我们的报价可以到压到几万甚至几千美金一次。我们把Web3安全审计的费用降低了90%以上，并且我们还在继续降低。
极客公园：规模化不仅是一种意愿，更需要能力。你们是怎么规模化获客的？
顾荣辉：其实获客更多是项目方来找我们。很有意思，2021年11月，CertiK刚刚完成独角兽那轮融资、估值达到10亿美金的时候，我和McAfee的前CEO吃饭。他问我说，你们有多少个SalesBD？我说我们大概有6个，我说你们有多少？他说他们有4000个。
极客公园：你们如何有能力承接大规模订单？
顾荣辉：我们是创造了一套安全引擎，尽量减少安全专家的工作，从而提高审计效率。但是所有的报告、所有的条目都会通过安全专家的审核。我们只是不让安全专家简简单单的直接读源代码。
极客公园：所以你们的核心优势是这套安全引擎？
顾荣辉：对。这个安全引擎类似于ChatGPT。它会自动检查源代码的问题、甚至模拟攻击，接着安全工程师会对它提出的问题进行反馈，是对的还是错的、为什么，你可以理解为这是一种标注后的数据。而这些数据会回到引擎、不断地训练引擎。
也就是说，即使我们的技术不发展，但只要我们能见到更多的代码、有更多的人对它进行标注，我们的引擎就会变得越来越好。然后我们的安全程度会越来越高，并有越来越多的客户，而这又会让引擎越来越好。就是这样一个正循环。
极客公园：有人说，Web3行业大部分代码都是copy的、没有什么创新，所以可以大规模去做审计。
顾荣辉：目前整个区块链的buildingblock确实没有那么多，这也是为什么我们认为这个行业可以实现自动化。如果不存在这个特性，这条路最开始是很难走的。
但这并不代表我们的审计工作轻松。因为往往被攻击的都是仿盘项目，它就改了10行代码，这10行代码就改出问题来了。
而且我们也做了很多极具创新性、极难的项目。比如2022年区块链安全事件就围绕两个字，跨链。跨N条链，就是N*N的复杂度，它的技术难度远远超过我们以前见过的所有项目。但很多小团队没有同时覆盖多条链的能力，反而是CertiK，因为在所有链上都有很多客户，积累了比较全的跨链数据，才能去做。现在很多跨链项目的安全保障都是CertiK在做。
CertiK的市场占有率|数据来源：CMC
极客公园：大量的自动化审计，如何保证审计质量？
顾荣辉：这是一个好问题。为什么传统安全公司一直是小团队模式？因为规模化之后，很难保证安全率、安全质量。因为你一个月接500个订单，就算你的安全率达到99%，平均每个月也会有5个项目爆雷。公司一下就不行了。
CertiK是有一套监控系统，去监控我们的自动化审计+人工核对的工作是不是合格。每一份报告，我们都会根据安全专家的行为、报告结果、跟同类项目的比较，评出一个「自信分」。一旦这份报告的自信分低于某个阈值，我们会启动相应流程处理。
极客公园：那为什么2020年「LIENFINANCE」这个项目的漏洞，还是有人在网上帮你们找到的？
顾荣辉：理论上没有一种技术可以确保软件100%的安全。
我们从来不强调「CertiK就是万无一失的」。这也是我们把所有审计报告公开的原因。公开的审计结果，给了所有人都可以来检查的机会，让更多人可以找到代码问题，让项目更安全，这比CertiK的品牌声誉重要得多的多。
极客公园：有项目方说，它找了好几家审计公司，CertiK审出来的漏洞是最少的。
顾荣辉：我相信绝大部分情况不是这样的，目前市面上公开的报告可以佐证我们的观点。
不过确实有一些情况，比如有的项目方在和小团队合作时，小团队会把所有人都扑在一个项目上，会有非常频繁的沟通，很多小的问题也都会和项目方反复确认，有非常多的反馈和交互。但是CertiK是规模化的，是一次性的直接出报告，自动化程度高，会忽略我们认为不重要的问题，也缺少和项目方反复确认的过程。体验确实不同。
目前我们在针对这个问题进行改进，比如利用ChatGPT，在实现规模化的同时带给客户更好的服务体验。
极客公园：因为CertiK审核过的代码出现漏洞，导致项目方损失，你们会承担什么责任吗？你们会跟项目方道歉吗？
顾荣辉：首先，这样的情况并不多。其次，如果出现损失，我们第一时间是帮用户减少损失、追回被盗资金。之后我们会出具很详细的报告，说明为什么会发生这个情况。责任的话，就像我们一直强调的，审计报告不是一枚章，不是「防弹证书」，而是一个动态的安全评估。
极客公园：你的同行表示，CertiK审计了近6000个项目，暴雷了好几个。但它们审计了2000多个项目，却没有一个出问题。你怎么回应这个观点？
顾荣辉：我不太清楚这里提到的2000多个项目的报告是否公开。没有公开的话，我们很难进行分析和回应。这也是我们一直提倡大家公开审计报告的原因。
Rekt是一个第三方的权威统计网站，它会看攻击漏洞是否在审计范围。在Rekt统计的一百多起Web3安全爆雷事件中，在CertiK审计范围内的一共就三起。而从我们的市占率来看，我们的事故率要远远低于行业水平，安全系数应该是最高的。
极客公园：你们作为审计机构，其实并没有来自监管的压力。这很难让人相信你们会有动力把审计做好。
顾荣辉：2022年，我被邀请去达沃斯经济论坛。当时Circle的CEO、Ripple的CEO，Coinbase的COO、Animoca的CEO，几个人和我开玩笑说，「CertiK的市占率这么高，会不会变成去中心化世界里的一个新中心呢？」
这和大家对中心化机构的担忧是一样的，就是当你做大之后，别人怎么相信你？怎么保证你们每一单的审计都是好好做的？就像大家怎么才能相信中心化交易所不挪用用户资金呢？
对于交易所来说，它们可以使用「merkle-tree」来公开储备证明、透明公示平台的资产状况。类似的，我们认为对安全审计的监管，最好的解决方案就是公开透明，这样才能引入外界的监督。
极客公园：公开透明能够替代监管的压力吗？
顾荣辉：这可能比监管的压力更大。CertiK公开了所有报告，如果我们的报告出了一个漏洞，任何人都能发现，所有不好的东西都永远留在互联网的记忆里。
回到那个问题，CertiK到底好在哪、为什么以这么快的速度变成行业第一？抛开所有技术不谈，CertiK坚持公开透明，在巨大压力下倒逼自己，这不就是一个很直观的「好」的地方吗？
五、不缺钱，
但反而要拿很多很多钱
极客公园：从2021年开始，CertiK在不到一年的时间内拿了五次融资，囊括了高盛、老虎、软银、红杉、高瓴等最豪华的资方，成为Web3安全领域的超级独角兽。为什么当时融资这么「猛」？
顾荣辉：因为从2020年开始，DeFi迎来大爆发，很多资本希望进入Web3行业，但它们认为上层应用的不确定性比较高，所以更看好基础设施。而安全是非常重要的基础设施，我们又是公认的龙头企业，所以引入了很多国际、国内的大型投资机构。
Web3安全领域的投资?|?数据来源：Crunchbase）
极客公园：为什么其它Web3安全公司的融资额和估值远远不及你们？
顾荣辉：套句俗话，「资本永不眠」，它会不断追逐有价值的企业。
一方面我们有超强的财务数据和市占率，另一方面可能还是信任问题，基于我们坚持的公开透明的准则。举个例子，高盛是全球最成功的投行，高盛投资部门的审查非常严格，很多Web3公司都未能通过审核。CertiK是为数不多通过高盛投资审核的Web3公司，这对我们是很大的认可。
极客公园：其实在2021年市场非常好的时候，Web3安全公司并不缺钱，所以你的同行决定不拿钱。但你们想的反而是不仅要拿钱，还要拿很多很多钱。你是怎么考虑的？
顾荣辉：这是非常好的问题。CertiK从最开始就是正向现金流，并不缺钱，融资的决策也和很多Web3公司不同。
首先，因为我们是学者创业，都没有创业经验，而CertiK和行业面临的未知太多太多了。我们需要很专业的、最好的投资机构来帮助我们。
其次，虽然CertiK的安全产品得到了广泛认可，但还远远不够。因为我们的黑客对手非常强，甚至有背靠国家的黑客组织。我们希望开发出下一代的安全产品，比如链上主动防御技术。这需要大量的投入，这也是我们融资的最重要原因。
极客公园：所以外界觉得你们拿的钱多，但你觉得跟对手相比，这个钱并没有很多？
顾荣辉：对。我们融资了2.4亿美金，但这跟我们的黑客对手、和面临的挑战相比并不算多。
事实上，我们在融资上已经非常克制了。2021年到2022年，一直在对潜在投资机构sayno、sayno、sayno。有很多的offer非常有吸引力，但我们都没有接。
极客公园：资本扭曲公司发展的事例不算少，引入这么多豪华投资方，你不会有这样担忧吗？
顾荣辉：我们的投资方都是专业、顶级的大型投资机构。到目前为止，他们从来没有干涉过我们，而是很尊重我们的想法。我记得有位投资人和我开玩笑说，「他如果要指手画脚，还不如自己去创立公司呢」。
极客公园：关于上市，你有自己的时间表吗？
顾荣辉：上市肯定是CertiK非常重要的发展节点，我们的很多投资机构比如高盛都很专业，我们会听取它们的建议。
极客公园：你们赚了这么多钱，又拿了这么多钱，准备怎么花？
顾荣辉：首先，最重要的还是开发下一代Web3安全产品，更好的解决用户痛点。比如基于CertiK的安全引擎，我们会大规模投入数据能力，包括区块链数据的处理、分析、响应能力等。比如在合约上链后发现漏洞，该怎么跟黑客抢跑资金等等，目前还是比较早期的构想。
其次，我们也在看比较好的潜在收购标的。比如跟我们形成技术互补的、生态呼应的公司，能拓展我们在Web3安全赛道的布局。
最后是开拓市场。CertiK现在全球各个市场的份额应该都是最大的。但因为安全需要24小时响应，靠一个纯美国团队来支撑这点很累，同事经常加班到夜里两三点钟。所以接下来我们要组建当地团队，去解决时区问题。
极客公园：CertiK的全球化做得很好。有国内同行说，你们团队的海外背景天然有更大优势？
顾荣辉：CertiK的国际化背景可能给我们加分，但应该不是决定性因素。
极客公园：很多国内同行做全球化市场遇阻，你觉得可能原因是什么？
顾荣辉：国内公司出海确实挺难的。首先是语言问题。比如我去韩国，那边的客户就问我能不能出韩文版报告？所以很多时候，你觉得英文已经可以全球化了，但其实不是。语言问题会带来很多限制。
其次是观念的冲突。国内的安全团队主要是小团队模式，员工层级分明、管理严格，这带来的好处是效率比较高。但欧美市场主张管理扁平化。出海时会有管理观念冲突。
极客公园：安全方面的人才很稀缺，你们怎么吸纳人才？
顾荣辉：通过一种使命感去凝聚。比如黑客的获利更大，但绝大部分安全人才都还是选择做白帽，因为他们是有追求的。
比如我们的李康教授，他是世界闻名的白帽，放弃了收入更高的工作来到CertiK。所以我们只有做对行业有利的事情、树立使命感，才能够凝聚他们。
极客公园：回过头看，上波熊市跟你们同期创立的Web3安全公司，活到现在的不多了。这种大浪淘沙可以学到什么？
顾荣辉：我觉得跟风是很危险的。
包括因为我们的融资很好，这轮熊市又出现很多新的Web3安全公司。但我觉得目前这个赛道已经非常拥挤了，也很难再有规模化的机会。因为这需要大量的代码数据、做大量的标注，它们很难超过现有公司的技术积累。
还有些初创Web3安全公司，它们提出了新的审计模式。比如让项目方在平台上公开代码，通过赏金吸引白帽等来审计。但这只对低风险漏洞有效，而那些高风险漏洞，会因为利益诱惑巨大而很难通过赏金找出来。所以这些模式我们都不太认同。
极客公园：听起来你并不看好这批新成立的Web3安全创业公司？
顾荣辉：我们还是坚持认为技术创新比模式创新更加可靠。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。