原标题：AMM的新一天：无常损失已被“解决”
通过为用户提供开放的、无审查的金融服务，DeFi协议管理的资产）飙升。
Uniswap是一个通过自动做市商工作的去中心化交易所，是所有DeFi协议中通过TVL最成功的。
流动资金池快速入门
在Uniswap这样的去中心化交易所("DEXes")，流动性提供者或LP向特定的流动性池提供资金。作为向特定池子提供流动性的交换条件，UniswapLPs将获得通过这些池子执行的每笔交易所产生的0.3%的交易费的奖励。这些费用由LP按其对流动性池的贡献比例分配。以下是Uniswap上流动性最高的10个池子。
最大的Uniswap流动资金池
Nexus Mutual将其资金池中的14,390 ETH兑换为rETH，价值2730万美元:金色财经报道，DeFi保险协议Nexus Mutual已使用 CoW Swap DEX 聚合器将其“安全保险模块”中的 14,390 ETH（相当于2730 万美元）转换为Rocket Pool的rETH流动质押代币，此次交易是Nexus Mutual多元化战略的一部分，也是Nexus Mutual有史以来进行的最大的链上互换之一。链上数据显示，Nexus Mutual 通过两笔交易执行了对rETH的购买：一笔为14,140 ETH，另一笔为250 ETH，通过CoW Swap完成交易。[2023/7/22 15:51:20]
在上图中，您还可以看到每个流动资金池在过去24小时内赚取的费用。将这24小时的费用乘以365，就得到了一个年化费用估计。而把这个年化费用估计值，除以总流动性，就得到了通过费用的估计年化收益率。
数据：MATIC巨鲸地址在2小时前将900万枚MATIC转入币安:金色财经报道，Lookonchain检测数据显示，“0xaac2”开头的巨鲸地址在2小时前再次将900万枚MATIC转入币安，目前，该地址中仍有1846万枚（约1840万美元）MATIC，以及7315万枚已抵押的MATIC。
据悉，该地址此前于2022年10月28日将1500万枚MATIC转移到币安，并于2022年11月18日至27日将5800万枚MATIC转移到币安。[2023/1/16 11:13:51]
然而，年化收益率并不能说明全部问题。事实上，只告诉投资者年化收益率，往往就像告诉人们那个晚上林肯去福特剧院看了《我们的美国表哥》，却没有提到他被暗杀的事实。
无常损失可能是一个杀手
加密货币游说者在新报告中称：比特币ETF早该推出了:金色财经报道，总部位于华盛顿特区的倡导组织数字商会委托编写了一份定于周一发布的报告，该报告将指责美国证券交易委员会通过剥夺他们在其他国家已经可用的一种交易工具来伤害美国投资者。
报告称：它已经确定，美国公众还不能承担熟悉、具有成本效益、流动、透明和受监管的比特币市场准入的责任。美国证券交易委员会继续迫使希望投资这种变革性资产类别的美国投资者转向不受监管或外国的替代品。长期以来，一个允许投资者轻松交易比特币的基金一直被视为一个重要的一步，该行业的资产仍然被普遍认为对公众来说过于深奥和不稳定。
该机构表示，当该产品“与一个受监管的大型市场达成全面的监控共享协议”时，它可以批准申请。数字商会的报告称，美国证券交易委员会的立场与其过去的做法不一致，即使该行业试图回答机构的反对意见，也从未让步。[2022/9/12 13:24:16]
当LP向Uniswap池提供流动性时，他们必须在两个代币池中投入同等金额的代币。然而，当其中一个代币的涨跌幅度超过另一个代币时，当池子恢复到50/50平衡时，就会产生"无常损失"。一般来说，移动幅度越大，IL越大。有时，IL是如此之大，以至于当减去通过费用赚取的收益率时，净收益率变成负数。
PCC主席：FASB正在为加密货币制定新的会计规则:金色财经报道，私营公司委员会（PCC）主席Candace Wright在9 月 22 日表示，美国财务会计准则委员会（FASB）正在为加密货币制定新的会计规则，由于没有指导意见，应该同时适用于公共和私营公司。9月初，FASB决定将其计划制定的规则限制在可替换的、被视为无形的、驻留在区块链或分布式账本上的、通过密码学保证的、不符合合同定义的加密货币。
FASB 副主席 James Kroeker称，该指南将排除某些所谓的稳定币。此外，董事会被问到的问题包括是否有计划将其他数字资产，如NFT纳入未来的项目。[2022/9/27 22:33:37]
也难怪，IL是每个AMM的祸根。因此，每个AMM都试图通过算法解决或减轻IL。迄今为止，这些尝试都只取得了有限的成功。
现在，AMM的教父Bancor推出了Bancorv2.1，以一种新颖、简单、可能改变游戏规则的"解决方案"来解决无常损失。
Bancorv2.1--将无常损失从LP转移到协议上
在v2.1中，Bancor在v1的基础上做了三个非常简单的改变，这可能会对AMM产生深远的影响。
第一个变化是LP只需要将一个代币放入流动性池。流动性池的另一半由Bancor协议提供，并以新发行的BNT的形式存在。
第二个变化是，费用并不是全部给LP们。由于LP们只在流动性池中投入了一半的价值，所以他们只收到一半的交易费。另一半归Bancor协议。这些费用最终会在解押时被烧掉。
第三个，也是最深刻的变化是，Bancor通过铸造新的BNT来补偿LPs的任何IL，以弥补损失。
因此，BancorLPs能够在费用和奖励上获得更可靠的收益率，鉴于回报的稳定性，这使得LPs资金回报的波动降低。
对LP来说，这是一个更好的方案，但对BNT持有者来说是否更好？
鉴于收益率的确定性更高，Bancor的无常损失解决方案对流动性提供者来说是一个更好的方案。LP们有效地赚取了代币的交易费，而IL却没有减少他们的收益，和本金。
也就是说，自v2.1公布后的第一个小时BNT最初上涨16%以来，BNT已经下跌超过48%。因此，人们显然对v2.1的成功感到担忧。未知的是，还有多少BNT将被铸造来弥补所有不稳定的损失，以及有多少BNT将通过赚取费用被烧掉。
核心开发团队委托撰写了一份38页的报告，题为"Bancorv2.1--经济和量化金融分析"，对Bancor新模式的收费潜力进行了分析。"基于Uniswap的数据，研究发现"在足够长的时间范围内，费用有望主导期权价值"。作者将IL保险称为"期权"--在LP提取流动性时支付给他们）。如果研究的分析是正确的，该协议将为BNT供应创造一个通货膨胀的环境，同时为流动性池提供较高的总净收益率与其他AMMs，因为IL不再是费用或流动性挖掘奖励对收益率的拖累。
我在2018年2月第一次写了关于Bancor的文章，标题是"ThePunditsWereWrong,BancorSolvesABigProblem,andisScalingRapidly"。虽然我说的没错，Bancor确实解决了一个大问题，但Uniswap最终以一种对LP更容易的方式解决了这个问题，仅仅是允许LP在流动性池中使用ETH，而非BNT。以给LINK代币提供流动性为例，Uniswap上的LP提供等值的LINK+ETH，而不是在Bancor上提供等值的LINK+BNT。而且因为以太坊上的大部分LP都持有ETH，所以这是一个更好的产品。
对此，Bancor的v2.1更进一步，取消了LP除了风险资产外还需要提供ETH或BNT的要求。现在LP只需自己提供一种ERC20资产，就可以收取掉期费和流动性挖掘奖励。
所以，虽然Bancor在历史上使用LPs提供的BNT为其每个交易对提供的BNT相对于Uniswap使用ETH是一种负担，但现在，由于是协议提供的，使用BNT可以实现单一资产的风险暴露和无常损失保险等创新功能，这似乎为LPs提供了更高的收益率。
这可能预示着AMMs将迎来新的一天--在这里，LP们的摩擦更少，风险更小，利润也会持续提高。你可以按照这些方向自己尝试一下。
关键的未知数如下：1）Bancor池的回报率是否足够高，能否吸引LP们加入协议；2）协议的共同投资所产生的费用是否足以抵消保险成本。只有时间会告诉我们，但这是我愿意下的一个注。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。