昨晚DeFi世界又上演了一波猝不及防的精彩大戏：DeFi?保险项目?Cover?Protocol?遭遇攻击，导致其代币遭到天量增发，黑客先后在?SuShiSwap、Uniswap?等?DEX?上进行套现，直接导致代币?COVER?价格从?800?美元左右开始一路暴跌，期间伴随着消息反转几度暴跌、反弹、再暴跌。
后续有“白帽黑客”跟进增发，干脆一砸到底，并随即将总计价值4374枚ETH的套现获利立马转入了YieldFarming.insure地址，客观上做了一定程度的补救。随后DeFi?保险协议?Cover?protocol?官方发布解决方案，表示正在计划推出新?COVER?代币，会根据增发攻击发生之前的数据进行快照分发。
辍学“问题少年”和“DeFi怪才”的奇妙碰撞
如今的Cover?Protocol前身是SAFE，SAFE首创了保险单挖矿，参与其流动性挖矿就可获得SAFE代币奖励，在推出后就引发了市场的关注。
不过SAFE两个创始人之后闹起了矛盾，9?月?16?日，创始人之一?chefinsurance发文指责项目成员?AzeemFi不诚实，并恶意抛售价值数百万美元的代币，造成?SAFE暴跌。同时?chefinsurance?认为?AzeemFi?会分叉?Yieldfarming.insure，表示自己被这个成员操控了，建议大家如果投资?AzeemFi?的项目一定要擦亮双眼保护好自己。
此时正赶上AC雄心勃勃的“DeFi跨界大并购“初露端倪，作为DeFi世界中最具争议的“怪才”，AC联系上了?chefinsurance，在AC的斡旋下，此前与其发生纠纷的?Azeem愿意完全退出。
此外，?chefinsurance本人随即从大学中辍学，拿到着AC资助的?2.5?万美元和?BlueKirby.eth?提供的资金，全身心地投入到新项目中。而这个新项目，就是Cover?Protocol：
9?月?18?日，SAFE项目团队以"COVER?protocol"的身份发布文章称，由于此前?SAFE?的启动不成熟，团队决定重新构建新的协议?COVER?protocol，该协议允许用户在完全去中心化和可扩展的平台上买卖基于任何事物的保险。
后续通过类似二元期权的简单设计，Cover协议给DeFi保险打开了全新的方向，让整个市场耳目一新，其池子资金也很快从几百万美金冲刺到了数千万美金，成为去中心化保险中的佼佼者。
SAFE->SAFE2->COVER，接下来，COVER2?
而细数SAFE到Cover的这个过程，会发现其实对应的代币发生了多次“置换”。
1，SAFE->SAFE2
在Cover协议启动之初，并未发行COVER，而是依旧保持SAFE2?。9?月?26?日SAFE启动了SAFE2?合约迁移计划，持续周期为?5?天，允许持有人将?SAFE?代币转换为?SAFE2，转换将以?1?比?1?进行，旨在保护?SAFE?代币持有者因当前正在进行的流动性挖矿导致的通胀冲击。
SAFE2没有进行流动性挖矿，最大供应量将保持在?52689。启动?COVER?协议后，SAFE2?将转换为?COVER?代币。
2，SAFE2->COVER
11?月?20?日开始，SAFE2?代币向?COVER?的迁移方案开始，其中1?SAFE2?转换为?0.5?COVRE，COVER第一年的Token供应是9万枚，第二年1万枚，以后每年减半，总共最多有?16万枚?COVER?代币。
3,COVER->COVER2？
而本次增发攻击之后的官方解决方案——以快照形式发放新COVER代币，COVER将再次迁移到新的“COVER2”上去，昨夜过后，Cover也有了“真Cover”和“假Cover”之分。
不过即便官方推出了对应“重新发币”的解决方案，但后续具体的细节赔偿，肯定也会根据各家利益相关方的具体规则而有差异。
所以说，“重新发币”只是给收尾工作开了个头，也并不能让所有承受损失的用户满意，但已经是目前相对最优的选择。
“Cover是完全没有价值的治理代币”
本次增发攻击事件发生之后，Cover?Protocol?官方团队在推上紧急声明，劝告投资者不要再次购买?COVER。其实在这之前，Cover?Protocol官方就曾经反复强调过：COVER是完全没有价值的治理代币，谨慎购买。
原因也很简单，Cover?协议目前包含四种代币：
DAI??代表的是做市商需要抵押的存款；CLAIM?代币所代表的保险需求方索赔权利；NOCLAIM?代币代表的保险需求方权利；COVER?代币代表奖励和治理代币根据Cover协议设计，原来SAFE的保险挖矿改为了护盾挖矿，这四种代币中：DAI作为抵押品，CLAIM代表保险需求方的索赔权，NOCLAIM代表保险提供者的权利，COVER为治理代币。
其中1?CLAIM代币?+?1?NOCLAIM代币?≈?1抵押品，若发生索赔，1?CLAIM代币?≈?1抵押品，NOCLAIM代币归零；若到期不发生索赔，1?NOCLAIM代币?≈?1抵押品，CLAIM代币归零。
也即用户在购买保险和质押铸造的时候用的是DAI，CLAIM?、NOCLAIM?则主要负责保险功能的实现，而COVER代币只能用于“项目治理”，并没有对Cover网络的价值捕获能力，也就是说COVER的价格和项目资金状况没有直接关系，主要由市场的供需价格确定，直白点说，至少截至目前的经济模型来看，COVER还属于“炒作概念”的阶段。
当然治理代币的价值还是毋庸置疑的，但就事论事，COVER作为治理代币，本次增发攻击之后重新发行新代币这么大的决议，竟然都还是项目方直接拍板，只能说明COVER作为治理代币的属性还需要慢慢建设。
在这里相比之下还是要表扬一下YAM，当初“惊魂24小时”之后，即便要紧急暂停调节币量功能，YAM团队也是通过发起社区决议的途径，并且专门做了一个教程，帮助用户停止挖矿、把币提出来投票，真正实现了社区决议治理。
作为一名坚定的DeFi拥趸，相信在目睹了今年DeFi未来一定会给世界带来不可想象的改变，大家应该都对“DeFi会改变未来”拥有更强的信心。
不过在达到这个目标之前，DeFi世界里的代币似乎却越发越多，虽然有时候“重新发币”能够解决很多问题，但如果只靠或者过于依靠“重新发币”的事后补救，DeFi肯定无法到达自己的远方。
最后，让我们以官方对COVER的声明收尾：COVER是完全没有价值的治理代币。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。