Filecoin最近利好频出，主要包括三件事：灰度公司3月17日正式宣布推出FIL信托产品、Filecoin“双花”闹剧以及SAFT六月公募到期。对此，我们一一展开分析。
一、Filecoin“双花”闹剧
那么这次Filecoin“双花”事件到底是如何？前因后果又是如何？我们先回顾一下事情发生经过。
要完整了解本次“双花”事件，我们要先知道什么是双花攻击。
何为双花攻击？
双花，即双重支付，指的是在数字资产体系里，由于数据的可复制性，使得系统可能存在同一笔数字资产因不当操作被重复使用的情况。简而言之，一笔数字资产重复支付，一笔钱被花掉两次或多次，如支付宝钱包里有100块钱，消费了100元，结果支付宝出了bug，这一笔钱并没有被银行同步，还留在银行卡里，于是我们又能拿着100块钱去继续消费，这就属于双花问题。
双花会导致“通货膨胀”，使加密资产被贬值，一般该情况出现在中心化交易所较多。
以区块链的加密资产为例：2018年5月，某黑客针对BitcoinGold密币交易所的基础设施发动了多次“双花”攻击，并设法攫取了价值1800万美元的BTG，直接导致整个属于BTG的市场需要再消化这1800万美元的BTG，间接会使BTG单价贬值。
为了更好的回顾这次Filecoin，我们需要了解主流的双花攻击类型：51％攻击和竞赛攻击。
51％攻击：攻击者通过控制超过50％的哈希算力，这使他们可以删除或修改交易的顺序。从而实现多次发送交易，该情形在比特币网络上目前难以实现，难以符合经济收益。
例如：我们支付宝的银行卡只有100元，我们对外已经消费了100元，然后通过控制银行主脑来删除该记录，然后银行没有我的交易记录，但实际上支付宝已经使用了该100元，所以我的银行卡仍然还有100元，故可以继续消费。
BTG双花攻击就是51%攻击的类型，主要是因为算力规模较小，当时黑客只需支付3400美元皆可顺利完成攻击。
竞赛攻击：使用相同的资金连续广播两个冲突的交易，但只有一项高Gas费的交易得到确认。攻击者的目标是通过验证对他有利的交易来使另一个支付无效，如此以来相同的资金发送到他控制的地址。
例如：A向B转账100元，同时也使用一样的Nonce值发送另外一笔向B转账100元。在区块链世界，同一Nonce值只能确认一笔交易，因为第二笔Gas费更高会很顺利转账给B100元，而第一笔因为第二笔的成果而认定为失败，所以会返还给A100元，这样以来，A和B各有两个100元。
本次闹剧不存在“双花”攻击
而这次Filecoin“双花”事件就是在混淆概念，这次不可归咎为竞赛攻击，而是一场人为的操作失误。
从结果上看，以Filscan.io浏览器为例，该笔交易只有一笔转账成功。
61200枚FIL转账记录，来源：Filscan.io，2021-3
以官方解释说到，“lotus团队所知问题源自于有两条消息有相同的发送者/收到者详细信息、相同的Nonce但拥有不同的Gas参数——被包含在同一Tipset中。像这样两个类似的消息是非常常见的，比如以改变与消息的Gas费来替代消息就会形成这样两条类似的消息。这样的情况会由Filecoin网络安全、正确地处理，不会导致两次转账：两条消息中的一条会被执行，另一条被忽略”。
官方解释意思是，Filecoin主链之前就已经针对竞赛攻击针对做好正确的处理交易，并不会因为高Gas费的替代行为而出现双花现象，所以这块印证了Filscan.io的数据准确。
那么该场闹剧是如何引起？
官方很好归纳：“错误使用API。然而，根据人们对链的检查方式，这会呈现出消息被处理了两次的样子。具体来说，有关交易所使用了一种错误的处理链状态的方式——在tipset的每个块上调用ChainGetBlockMessages，然后在这些消息上调用StateGetReceipt”。
因为交易所调用错了API接口，导致呈现出双花现象，该现象不是Filecoin网络本身的bug，而是方法上错误，同时官方指出应该以ChainGetParentMessages和ChainGetParentReceipts来记账。
同时交易所应以链上的真实数据源记账，假若以某浏览器作为数据源，一旦其恶意修改数据，也会导致“中心化的恶意”双花攻击行为。
总的来说，该场闹剧总的来说是交易所的操作不当，从而使有心之人有意而为之。那么回过头来，掀起了一场无需有的波浪，那么这次谁“双花”了谁？
下篇，我们会继续分析灰度加仓FIL信托事件以及FilecoinSAFT六月公募到期。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。