原文作者：JuliaRosenberg，OrcaProtocol联创
原文编译：0x137，律动BlockBeats
本文梳理自OrcaProtocol联创JuliaRosenberg在个人社交媒体平台上发布的观点，律动BlockBeats对其整理翻译如下：
JeremySklaroff在法学院时写了一篇论文，认为法律合约比智能合约更强大，因为它们所具有的模糊性。在法律合同中，不是每种可能的情况都值得划分范围，法律纠纷往往需要利用模糊性来寻找解决方案。
SBF目前被关押在纽约布鲁克林大都会拘留中心:金色财经报道，路透社记者Luc Cohen发推文称，监狱局记录显示，FTX前首席执行官Sam Bankman-Fried（SBF）目前被关押在日落公园的??大都会拘留中心。前一日，Lewis Kaplan法官在下令关押SBF时承认，该监狱“不属于任何人的五星级设施名单”。[2023/8/14 16:24:38]
但现在Jeremy反驳了自己的这一论点，并认为：DeFi向我们展示了自动化的合同义务处理任何可能情况的能力。因为是基于无许可系统，DeFi将权力交到了用户而非主观决策者的手中。
市场消息：美国法官批准FTX创始人SBF经修改后的保释条件:金色财经报道，据市场消息，美国法官批准FTX创始人SBF经修改后的保释条件。[2023/3/29 13:31:52]
那么这与所有权有何关系？传统所有权法充斥着过时的机制设计，其争议可归结为六个论点：
1.「这是我的」
2.「我是第一个」
3.「我正在使用它」
SBF发推探讨CREAM社区提议投票下架FTT的利弊:FTX兼Alameda Research创始人SBF发布针对CREAM社区投票下架FTT的最新推特。他能理解为什么社区会有这个提议，并且有些提议方案不无道理。他列举了提议中的错误之处。SBF承认可能FTT单价并不如很多其它通证，但认为社区并没有很好地理解取消这么多抵押品的影响：Cream平台的总锁仓量将会降低30%；Cream的借贷量将会下降40%；贷币方的收益将会降低40%。
不会再有人利用Cream平台进行大笔操作，平台的未来估值也会大降（当然，合作方及资金流动性等各方面都会受影响）。我认为这可能会对平台协议的价值产生约20%的影响。这可不是个小数目！仅仅因为某一个大投票方的冲动且错误百出的想法，将对平台协议威胁更小的一方排挤出去，就要失去20%的价值。就因为有些人不相信借贷的价值（而且是在一个借贷协议的平台上！）。所以，好的吧，这就是一个非常无脑的提议。话虽如此，我认为某些提议还是合理的！想要将抵押品减少到40%？想要将单个资产的总金额限制在总供应量的20%？我不知道是否正确，但完全可行。但（移除FTT）这个提议则完全是良莠不分，因噎废食，根本没有做好事前调查。[2020/10/12]
4.「我为它付出了努力」
5.「它是我身体/DNA的一部分」
6.「它是我家庭的一部分」
围绕着这些争议，我们制定了不同的法律，但这些法律大多是由主观仲裁者决定的。
而由智能合约编码出的所有权则完全是另一回事，这是区块链最强大的驱动叙事：一份由编码决定、公众信任的分布式所有权账簿。
像FractionalArt、SyndicateDAO、GnosisSafe这样项目正在重新构想我们集体拥有的方式，是共享所有权强大的新机制，完全独立于中心化机构。
这样一来，「这是我的」「我是第一个」这样的争辩就不再会出现了，因为规则已经预先在智能合约里编写完成，并在签订所有权协议时将你的许可公开。
传统的法律制度对于体制内部、受过良好教育以及富裕的人群有着直接的利益，这已是公开的秘密。这很大程度上是因为他们有直接接触律师的能力和资本，而智能合约正在最大限度地减少我们对律师这群「金钱看门人」的依赖，并自己创建公平和公正的协议。
但有人会说，我又读不懂智能合约，这和之前有什么不同？
要知道，智能合约的力量源自其透明度和公开性，而透明度就等同于可访问性。这意味着编写这些协议的语言都是是数字原生的，普通人将拥有更多的数字原生工具来辅助自己的理解，而不是通过一群律师来构建和优化个人的利益。
传统的所有权纠纷充斥着过时的法律、带有偏见的仲裁者以及对专家代表的依赖。而智能合约正在平衡这种竞争环境，让我们共享绝对且透明的所有权，并为更公平、更包容的新系统奠定基础。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。