Sudoswap掀起了版税战争，现在还没有结束。
起因很简单，牛市里FOMO情绪下都是奔着翻多少倍去的，没有人在意这仨瓜俩枣的版税，甚至版税本来就是NFT收藏品一直在宣传的优势，但熊市下为了争夺活跃度已经变得很低的市场，交易平台打起了版税的主意，而且也确实见效。
反对者不仅是经济层面上获胜，而且还把这场口水仗拉到了道德高地上，因此占据了绝对上风。
当然，我不是版税的狂热支持者，事实上我认为目前市场上流通的超过99.99%的NFT收藏品不应该设置版税，因为这些NFT收藏品本来就没有价值。我只是觉得一帮既不懂NFT收藏品也不懂市场的人讨论NFT收藏品市场没有任何意义，就像蜗牛角上的战争。
《庄子》中记载了这样一个小寓言，蜗牛的左触角上有一个国家，叫作触氏，蜗牛的右触角上有一个国家，叫作蛮氏。触氏和蛮氏两个国家经常因争夺土地而掀起战争，伏尸数万，而且追赶败兵得十五天才能够返回来。这场战争不可不谓宏大以及残酷，但它发生在蜗牛角上，对我们来说没什么意义。
FTX创始人SBF：GBTC解锁对比特币影响不大，大多数持有者只是在套利:FTX创始人SamBankman-Fried（SBF）发推称，大多数灰度比特币信托（GBTC）的持有者只是在套利，而做多BTC的人都是在市场上买入，所以接下来GBTC的解锁对BTC并不重要，那些持有者出售GBTC的同时很可能会同步买回BTC。不过由于目前GBTC处于负溢价，不排除有人买入GBTC并做空等量BTC进行套利。[2021/7/12 0:44:36]
本文不是去评价NFT收藏品的价值，而是从经济学原理的角度去阐述NFT版税对市场的影响，所以这是一篇关于市场本身的科普文，希望能够冲淡那些散发着小农意识和计划经济的偏见的争论。
NFT收藏品市场的基本运行原理跟所有的市场都是相通的，最基本的是供给和需求。许多消费者和生产者在特定时间聚集在一起，就形成了市场。NFT收藏品市场至少会遵循以下原理：
交易所持有比特币数量减少会降低大幅抛售可能性:BitMEX和Bitfinex持有的比特币数量在3月12日的崩盘后大幅减少。比特币被大量撤出交易所，降低了比特币持有者出售其持有的比特币的可能性，从而减少了比特币的市场供应。假设需求不变，市场中资产供给的减少会提高均衡价格，从而限制抛售。（NewsBTC）[2020/5/17]
1.在一个完全竞争市场，没有任何一个买家或者卖家可以决定价格，市场价格完全是博弈的结果。
韭菜会天然地站在买家的立场，把市场上所有卖家都假想成一个牢不可破的利益联盟，他们控制了供给，所以就控制了价格。
但市场并不只是一个买家和全体卖家联盟的博弈，其实买家和买家之间也会博弈，卖家和卖家之间更会有激烈的博弈。最终的市场价格是由市场上所有人的供需在无数交易中博弈出来的。
也就是说，NFT收藏品市场并不存在某个交易平台非要从买家手里抢一笔钱，如果这个交易平台的价格不合理，买家自然会流向定价合理的交易平台。我们应该把权力交给市场去决定，而不是一刀切地认为它合理或者不合理。
声音 | Tim Draper：世界采用比特币只是时间问题:据ambcrypto报道，硅谷风险投资家Tim Draper近日接受采访时表示，尽管有人试图操纵市场并将其推向对他们有利的位置，但加密市场的波动是正常的，他将此次危机看作是进入市场的机会。 Draper称比特币是更好的货币。因此，世界采用更好的货币只是时间问题。[2018/12/5]
2.垄断市场与完全竞争市场的区别在于准入机制。
韭菜没有「完全竞争市场」的概念，他们会把市场等同于垄断市场，由此展开道德上的批判。所以他们一定会举很多垄断市场的例子来反驳上一条原理。
表面上看，垄断市场只有一家或者少数机构决定市场的供应，并拥有市场控制权，这么看来NFT收藏品市场完全符合垄断市场的定义。
但是不是垄断市场，取决于它的准入机制。就好比一个村子里只有一家小卖部，你不能因此就断定这个小卖部垄断了全村的零售市场，你还得具体分析，到底是这个村子太小支撑不起两个小卖部，还是说小卖部是村霸开的，他不准别人再开小卖部抢生意。
英国银行拒绝用比特币做购房贷款抵押:据英国《太阳报》报道，由于银行不确定怎么处理加密货币资产，英国比特币投资者一直面临无法获取购房抵押贷款的问题。房屋抵押贷款经纪人回忆：第一个抵押贷款银行问我什么是加密货币，我打电话给另外两家银行，他们则说不会碰它。然而一些贷款机构，包括考文市建筑协会、Skipton和约克郡建造业协会，对比特币的态度则比较开放，尽管在办理业务时它们通常需要大量的审计跟踪和身份证明才能决定。[2018/1/15]
同样，不能从NFT收藏品市场今天的格局去断定这是垄断市场，至少现在这个市场是开放竞争的，只不过呈现的结果是OpenSea一家独大而已。
3.对买家征税与对卖家征税在效果上没有任何区别。
版税是内嵌在实际支付的价格当中的，无论是向买家征收，还是卖家征收，都是在最终成交价中抽一部分钱，而真正影响交易的是买家实际支付的钱和卖家实际收到的钱。
就好比买房时的中介费，无论是向买家收还是向卖家收亦或者两头都收，没有任何区别。买家会考虑自己的总支出，卖家会考虑自己实际收到的总收入，最后形成一个相对均衡的价格。再举一个例子，其实有没有公摊面积，买房的人实际支付的价格都是那么高，唯一的区别在于取消公摊面积就少了一笔糊涂账。
所以X2Y2为买家提供了零版税的选项，但其实无论是免去买家还是免去卖家的版税，在效果上没有任何区别，都是让买家付了更少的钱并且卖家得到了更多的钱。
4.税收负担由买家承担还是由卖家承担，取决于谁对价格更敏感。
上一条说明了版税是由买卖双方共同来承担，但具体按什么比例承担，则取决于供需市场的弹性，也就是说，买方和卖方谁对价格更敏感，谁就实际承担的版税更少。
例如袜子这种利润非常低的制造业，厂家的利润就是几分钱，因此对价格的变动更敏感，他们要确保实际得到的钱在某条红线以上，但消费者其实涨个几分钱或者一两毛钱无所谓，因此如果额外征收袜子税，这些税收绝大部分其实是由消费者来承担。
但是奢侈品就不一样了，例如游艇公司的市场供给是相对稳定的，购买游艇的消费者却是弹性的，因此如果有额外的税收，游艇价格不会大幅上涨，而是由游艇公司来承担税负。
在NFT收藏品市场，因为藏品与藏品之间差距过大，所以得具体分析。但总归是如果藏品有价值，消费者愿意承担更多的版税来获得该藏品，如果价值比较低，版税会加速劝退他们。
5.只要有税收，就会有无谓损失。
税收的存在，让买家支付的更多，市场上的买家会减少购买，让卖家得到的却更少，市场上的卖家会减少卖出，因此无论如何，税收都会抑制交易行为，减少的交易就是无谓损失。
无谓损失的大小是由市场弹性决定的，供给和需求的弹性越大，无谓损失也就越大。NFT收藏品市场就是典型的无论是买家还是卖家，弹性都非常大，因此版税的存在抑制的交易量也就非常大。
?总结
1.NFT收藏品市场的版税的存在抑制了交易，取消版税能够刺激交易。
2.NFT收藏品的版税不应该直接套用税收，因为版税是直接给到创作者，收藏是一种文化消费，而抨击版税的人是把收藏品完全等同于金融产品或者消费品，从而抹杀了版税存在的合理性。
3.NFT收藏品之间的区别比物种之间的无别还大，因此「版税是否适合NFT收藏品」是个伪命题，只有某个系列的NFT收藏品是否适合版税。
4.至于具体是否取消版税，应该交给市场来评判，而不是道德。既然都来到crypto行业了，还是尊重市场规律和价值创造吧。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。