7月14日，首届“全球Web3生态创新峰会?新加坡”在新加坡滨海湾金沙会展中心举行，由新加坡新跃社科大学及其普惠金融科技节点、巴比特海外新品牌“DeFi之道”联合主办。
在上午进行的圆桌“央行数字货币与加密货币”上，以太坊基金会总法律顾问ChuaTjuLiang、泰国中央银行企业战略部门高级专家TansayaKunaratskul与圆桌主持人新加坡合规咨询公司Holland&Marie合伙人ChrisHolland就两种数字货币的关系和发展前景进行了精彩对话。
BendDAO完成首次BEND销毁，共计销毁179.3万枚BEND:7月19日消息，据官方信息显示，根据BIP#34提案内容，BendDAO已于北京时间今日12时26分完成首次BEND销毁，共计销毁1,793,780枚BEND，价值约合8064.73美元。[2023/7/19 11:05:12]
在监管制度方面，最大的风险是监管机构试图将区块链和加密货币活动装入一个不合适的监管框架。传统金融的监管架构，需要考虑交易对手风险，例如对方是否值得信任。区块链技术在这方面已经带来了很大改变，所以就怕监管机构仍然将区块链作为传统业务进行监管。我相信区块链行业期待适当的监管，希望监管制度能与区块链运作的特点相适应。
Mean DAO项目Discord服务器遭到攻击:金色财经报道，据CertiK监测，Mean DAO项目Discord服务器遭到攻击。在团队重获其服务器的控制权之前，请勿点击任何链接。[2023/4/11 13:55:53]
希望监管机构能够仔细研究区块链的特性，这项技术有怎样的优势和劣势，消除了什么风险，又增加了哪些风险，然后进行适当监管。很多监管机构正在往这个方向前进，而不是本能地拒绝，所以我很乐观。
ChrisHolland：当政府尝试创设自己的数字货币时，会遇到很多同样的问题，这时他们可能会对这些加密企业所面临的问题有更好的理解和同理心。Tansaya，你之前就谈到了一些关于国家数字货币的问题。就跨境转账的互操作性而言，有哪些挑战？
Sushi DAO社区新提案提议通过重组法人实体来改革法律结构以降低监管风险:10月10日消息，Sushi DAO正在考虑改革其法律结构以降低监管风险，或将DAO分成三个位于巴拿马和开曼群岛的法人实体。Sushi已聘请法律顾问就Sushi法律结构的规划和执行提供建议，律师事务所Fenwick & West LLP于9月22日在SushiSwap治理论坛发布了该提案。
根据该提案，其中一个实体为开曼群岛基金会（DAO基金会），将管理SushiDAO IRL；DAO基金会将有一个治理委员会，可以灵活地管理Sushi链上治理过程并促进链下活动。另一个实体巴拿马基金会将管理现有的Sushi协议，包括与AMM/订单簿、Kashi和质押相关的智能合约。第三个实体巴拿马公司将运营协议的GUI层，即巴拿马公司将成为巴拿马基金会的全资子公司，并将与服务提供商签订服务协议，以协助开发和维护协议的GUI层。（CoinDesk）[2022/10/10 12:51:56]
TansayaKunaratskul：当我们探索一个跨境项目时，一个突出的挑战就是如何遵守不同国家的不同法规。在技术层面是可行的，但是如何在不同国家应用？例如，在泰国，我们有外汇管制条例。在我们设计CBDC的时候，它应该是能够随时且不受限制地跨境流动，点对点地支付。但是因为有外汇管制，这点就不能做到。
MakerDAO发起执行投票 计划新增官方核心治理成员:据MakerDAO官方消息，5月25日，Maker基金会风险小组将一项执行投票纳入投票系统，计划添加@LongForWisdom（Jackie Rios）为官方核心治理成员，即第二位治理促进者。[2020/5/26]
所以如何在当前的监管措施和新的支付创新之间进行平衡，这是我们必须想清楚的。如果我们想采用创新措施，就必须舍弃一些现有的管制措施和稳定性。我们真的要舍弃吗？这是我们在采用新技术之前，必须要回答的政策问题。
另外，在跨境支付中，我们也必须遵守KYC等反法规。
ChuaTjuLiang：我想补充一下。我认为这很好地体现了一些对加密货币的反对观点实际上也适用于任何一个试图建立全球体系的中央银行。全球货币体系实际上也是去中心化的，没有一个单一的货币机构对整个世界拥有管辖权。
MakerDAO更新债务拍卖时间安排 将于今晚22:28正式开始:MakerDAO官方已更新了其首次债务拍卖的具体开始时间，该拍卖原计划于美国东部时间3月19日上午6:25（北京时间3月19日18:25）开始，现已更新为美国东部时间10:28（北京时间22:28）进行。拍卖对所有人开放，参与者必须运行Auction Keeper开源软件参与拍卖竞标。[2020/3/19]
我们在这里探讨的其中一个问题是，加密货币是否会与国家的货币主权竞争？但是，如果各国央行联合起来建立一个全球体系，那么每一个央行都将不得不放松对本国的货币控制权。CBDC并不能解决这个问题。
ChrisHolland：很有意思的观点。世界是在分散的基础上运行的，有这么多不同的国家。另外，请两位分享一下，在监管和法律风险方面，你们认为DeFi和CeFi之间有什么区别？
ChuaTjuLiang：就像Tansaya刚才所说，去中心化金融与中心化金融其实是一个渐变的光谱。就我而言，两者之间的最大不同在于你是否面对中介机构带来的交易对手风险。例如，在有银行的情况下，作为存款人，你不仅要最终面对借款人的风险，也包括作为中介机构吸储放贷的银行带来的风险。这是典型的中心化金融问题。
然而在去中心化的金融体系，你不会面临平台信用风险，因为平台是一个去中心化的、全自动化的系统，没有中介风险，你面对的只有来自借款人的风险。
ChrisHolland：是的，我认为这是一个很好的问题，关于什么对社会更好，也许答案是我们应该有选择？至少，当我和银行打交道时，如果出了问题，我可以起诉这家银行，我可以向监管机构举报这家银行。但是在DeFi的场景下，我不知道我在和谁打交道。对于外行人而言，这比直接走进银行复杂得多，你需要先进行深入研究。
ChuaTjuLiang：我同意这点，但是我们还处在很早期的阶段。研究的确不容易，但是一旦研究清楚了，就会发现去中心化平台更透明，因为代码是公开的，就在那里供大家查看。在中心化金融体系中，我们会对本地的银行更熟悉，但是当我去到一个陌生的地方，就很难判断哪家银行信誉良好了。
ChrisHolland：我对此的反驳是，我们不能把代码等同于银行。代码是软件技术，你不能在法庭上起诉代码，但银行是法人，可以起诉。所以我们某种程度上是在谈论不同的事情。
ChuaTjuLiang：的确，我们在谈论完全不同的事情。但是，正如我们每个人都使用电子邮件，电子邮件就是一个可靠、中立的系统。如果电子邮件出了问题，我们也无人可以起诉。但是我们并不会因此就不使用电子邮件。
ChrisHolland：好的，谢谢。Tansaya，你认为CBDC和加密货币的未来会是怎样的？
TansayaKunaratskul：这是一个非常难回答的问题。正如我之前提到的，我们作为中央银行，把CBDC设想为数字货币等新型货币的开放基础设施。CBDC可以是用于构建所有加密货币的基础设施，这是最理想的情况。
但是作为政策制定者，我们需要权衡得失，比如设计是否得当，我们的预想能否通过技术实现等等，有许多问题需要解答。我认为CBDC和加密货币在未来会是共存的状态，互相成就。
ChuaTjuLiang：我同意。这个世界既有私人发行的加密货币的空间，也有政府的公共空间。我们都在朝着同一个目标努力，那就是建立一个人人都可使用的公开、稳定的基础设施，一个对所有参与者都敞开怀抱的金融系统。这个体系不由某个单一实体控制，不会为了实现单一实体的利益而损害他人利益。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。