TPS:拆解数据可用性层 模块化未来中被忽视的乐高积木

模块化区块链中,执行层和共识层已是红海市场,数据可用性层的价值仍然有待被发掘。原文标题:《IOSGWeeklyBrief|拆解数据可用性层:模块化未来中被忽视的乐高积木#136》?

撰文:Jiawei,IOSGVentures

tl;dr

对于轻客户端的数据可用性,采用纠删码来解决该问题几乎没有异议,不同点在于如何确保纠删码被正确编码。PolygonAvail和Danksharding中采用了KZG承诺,而Celestia中采用了欺诈证明。

对于Rollup的数据可用性,如果把DAC理解为联盟链,那么PolygonAvail和Celestia所做的就是使数据可用性层更加去中心化——相当于提供「DA-Specific」的公链,以此提升信任级别。

未来的3至5年内,区块链的架构必然由单体化向模块化演变,各层呈现低耦合状态。未来可能出现Rollup-as-a-Service、DataAvailability-as-a-Service等许多模块化组件的提供商,实现区块链体系结构的可组合性乐高。模块化区块链是支撑下一个周期的重要叙事之一。

模块化区块链中,执行层已经「四分天下」,后来者寥寥;共识层逐鹿中原,Aptos和Sui等崭露头角,公链竞争格局虽未尘埃落定,但其叙事已是新瓶装旧酒,难以寻找合理的投资机会。而数据可用性层的价值仍然有待被发掘。

模块化区块链?ModularBlockchain

在聊数据可用性之前,我们先花点时间对模块化区块链进行简要回顾。

动态 | Maker基金会风险小组已将执行投票纳入投票系统:据MakerDAO博客,Maker基金会风险小组已将执行投票纳入投票系统,这将使社区能够批准对协议的修改。协议修改包括:将Dai稳定费从9%降低至8%,将Dai存款率差从0.25%提高到0.5%,以及将Sai稳定费从10%降低至9%。据悉,执行投票(FAQ)将持续进行,直到投票总数超过上次执行投票的总票数为止。[2020/2/8]

图片来源:IOSGVentures,据PeterWatts改制

关于模块化区块链的分层暂无严格定义,一些分层方式从以太坊出发,另一些则偏向通用化的视角,主要看在何语境下进行讨论。

执行层:两件事发生在执行层。对单笔交易而言,执行交易并发生状态更改;对同批次的交易而言,计算该批次的状态根。当前以太坊执行层的一部分工作分给了Rollup,即我们熟知的StarkNet、zkSync、Arbitrum和Optimism等。

结算层:可以理解为主链上的Rollup合约验证状态根的有效性或欺诈证明的过程。

共识层:无论采用PoW、PoS或其他共识算法,总之共识层是为了在分布式系统中对某件事达成一致,即对状态转换的有效性达成共识。在模块化的语境下,结算层和共识层的含义有些相近,故也有一些研究者把结算层和共识层统一起来。

历史状态层:由Polynya提出。因为在引入Proto-Danksharding之后,以太坊只在一定时间窗口内维护即时数据可用性,之后则进行修剪操作,把这项工作交给其他人。例如PortalNetwork或是其他存储这些数据的第三方可被归类于这一层。

声音 | MakerDAO中国区负责人:Maker系统没有出现漏洞,所有资金安全:12月9日,一名独立软件开发人员披露MakerDAO存在安全漏洞可导致价值3亿美元抵押ETH被清空。对此,MakerDAO中国区负责人潘超表示,MakerDAO并未出现安全漏洞,所有资金安全,原文作者指出的问题是所有权益系统都存在的治理挑战,作为Maker的开发团队,该治理挑战是已知可控的,并且通过有计划的一系列工具箱权衡解决。潘超指出,DAO是一个复杂系统,最重要的是权衡,单线思维下的设计是不稳定的,现行的Maker系统相对是最安全的。[2019/12/10]

数据可用性层:数据可用性存在什么问题?对应的解决方案各自是什么?这是本文要集中讨论的问题,在此先不对它进行概括。

?图片来源:IOSGVentures

以下我们具体来看这些方案。

DAProvidedbyRollup

在最简单的Validium方案中,由中心化的数据运营商来负责确保数据可用性,用户需要信任运营商不会作恶。这样的好处是成本低,但实际上几乎没有安全保证。

于是,StarkEx在2020年进一步提出了由数据可用性委员会维护的Validium方案。DAC的成员是知名且在法律管辖区内的个人或组织,信任假设是他们不会串通和作恶。

Arbitrum今年提出了AnyTrust,同样采用数据委员会来确保数据可用性,并基于AnyTrust构建了ArbitrumNova。

声音 | MakerDAO基金会COO:以太坊伊斯坦布尔硬分叉不会对Maker智能合约构成问题:据Ambcrypto消息,MakerDAO基金会首席运营官Steven Becker日前接受采访表示,即将推出的以太坊伊斯坦布尔硬分叉不会对Maker智能合约构成问题,因为Maker的合同没有硬编码的矿工费要求。[2019/12/4]

zkPorter则提出由Guardians来维护数据可用性,他们需要质押zkSyncToken,如果发生了数据可用性故障,那么质押的资金将被罚没。

三者都提供了称为Volition的选项:用户按需自由选择链上或链下数据可用性,根据具体的使用场景,在安全性和成本之间自行取舍。

图片来源:https://blog.polygon.technology/from-rollup-to-validium-with-polygon-avail/

GeneralDAScenarios

提出上述方案基于这样的想法:既然普通运营商的信誉度不够高,那么就引入更权威的委员会来提高信誉度。

一个小型委员会的安全程度足够高吗?以太坊社区早在两年前就提出了Validium的勒索攻击问题:如果窃取了足够的委员会成员的私钥,使得链下数据可用性不可用,那么可以威胁用户——只有他们支付足够的赎金才能从Layer2提款。据RoninBridge和HarmonyHorizonBridge被盗的前车之鉴,我们无法忽略这样的可能性。

既然链下的数据可用性委员会并非足够安全,那么如果引入区块链作为信任主体来保证链下数据可用性呢?

如果把前述的DAC理解为联盟链,那么PolygonAvail和Celestia所做的就是使数据可用性层更加去中心化——相当于提供了「DA-Specific」的公链,拥有一系列的验证节点、区块生产者和共识机制,以此提升信任级别。

除了安全性的提升之外,如果数据可用性层本身就是一条链,那么它其实可以不局限于为某个Rollup、或者某个链提供数据可用性,而是作为通用化的解决方案。

图片来源:https://blog.celestia.org/celestiums/

我们以Celestia在以太坊Rollup上的应用QuantumGravityBridge为例进行解释。以太坊主链上的L2Contract像往常一样验证有效性证明或欺诈证明,区别在于数据可用性由Celestia提供。Celestia链上没有智能合约、不对数据进行计算,只确保数据可用。

L2Operator把交易数据发布到Celestia主链,由Celestia的验证人对DAAttestation的MerkleRoot进行签名,并发送给以太坊主链上的DABridgeContract进行验证并存储。

这样实际上用DAAttestation的MerkleRoot代替证明了所有的数据可用性,以太坊主链上的DABridgeContract只需要验证并存储这个MerkleRoot,开销得到了极大的降低。

近24小时内有4,413.43枚BTC流出交易所钱包:金色财经消息,据coinglass数据显示,近24小时内有4,413.43枚BTC流出交易所钱包,近7天有18,955.49枚BTC流出交易所钱包,近30天有103,699.77枚BTC流出交易所钱包。截至发稿时,交易所合计钱包余额为2,202,512.24枚BTC。[2022/7/4 1:48:31]

小结

图片来源:IOSGVentures,据CelestiaBlog改制

在逐一讨论上述方案后,我们从安全性/去中心化程度、Gas花费的角度来做一个横向比较。注意,该坐标图仅代表笔者的个人理解,作为模糊的大致划分而非定量比较。

左下角的PureValidium安全性/去中心化程度和Gas花费都是最低的。

中间部分是StarkEx和ArbitrumNova的DAC方案、zkPorter的Guardians验证者集方案,以及通用化的Celestia和PolygonAvail方案。笔者认为采用zkPorter采用Guardians作为验证者集,对比DAC来说安全性/去中心化程度稍高;而DA-Specific区块链的方案对比一组验证者集又要稍高。与此同时Gas花费也相应增加。当然这只是极粗略的比较。

右上角的方框内是链上数据可用性的方案,有着最高的安全性/去中心化程度和Gas花费。从方框内部来看,由于这三种方案的数据可用性都由以太坊主链提供,故它们具有等同的安全性/去中心化程度。纯Rollup方案对比单体化的以太坊来说显然Gas花费更低,而在引入Proto-Danksharding和Danksharding之后,数据可用性的成本将进一步得到降低。

注:本文讨论的「数据可用性」语境大多在以太坊之下,需要注意Celestia和PolygonAvail是通用化的方案,并不限于以太坊本身。

最后我们在表格中对上述方案做个总结。

图片来源:IOSGVentures

ClosingThoughts

在讨论完上述数据可用性问题之后,我们发现所有方案本质上是在三难困境的相互制约下做权衡取舍,而方案之间的区别在于权衡的「细粒度」不同。

从用户角度考虑,协议提供同时链上和链下数据可用性的选项是合理的。因为在不同的应用场景之下、或者不同的用户群体之间,用户对安全性和成本的敏感程度亦各不相同。

上文更多讨论了数据可用性层对以太坊和Rollup的支持。在跨链通信上,Polkadot的中继链为其他平行链提供了数据可用性的原生安全保证;而CosmosIBC依赖于轻客户端模型,故确保轻客户端能够验证源链和目标链的数据可用性至关重要。

模块化的好处在于可插拔和灵活性,能够按需为协议做适配:例如卸下以太坊的数据可用性包袱,同时确保安全和信任级别;或是在多链生态下提升轻客户端通信模型的安全级别,降低信任假设。不仅限于以太坊,数据可用性还可以在多链生态、甚至未来更多的应用场景下发挥作用。

我们认为:未来的3至5年内,区块链的架构必然会由单体化向模块化演变,各层呈现低耦合状态。未来可能出现Rollup-as-a-Service、DataAvailability-as-a-Service等许多模块化组件的提供商,实现区块链体系结构的可组合性乐高。模块化区块链是支撑下一个周期的重要叙事之一。

其中,执行层的估值巨兽已经「四分天下」,后来者寥寥;共识层逐鹿中原,在Aptos和Sui等公链开始崭露头角后,公链竞争格局虽未尘埃落定,但其叙事已是新瓶装旧酒,难以寻找合理的投资机会。

而数据可用性层的价值仍然有待被发掘。

Referenceshttps://twitter.com/ptrwtts/status/1509869606906650626https://twitter.com/0xAlec/status/1545176941002575872https://github.com/ethereum/research/wiki/A-note-on-data-availability-and-erasure-codinghttps://vitalik.ca/general/2021/04/07/sharding.htmlhttps://coinmarketcap.com/alexandria/article/what-is-data-availabilityhttps://dankradfeist.de/ethereum/2019/12/20/data-availability-checks.htmlhttps://vitalik.ca/general/2021/04/07/sharding.htmlhttps://www.parity.io/blog/what-is-a-light-client/https://ethereum.org/en/developers/docs/scaling/validium/https://forum.celestia.org/t/ethereum-rollup-call-data-pricing-analysis/141https://ethresear.ch/t/adamantium-power-users/9600https://notes.ethereum.org/DD7GyItYQ02d0ax_X-UbWg?viewhttps://blog.polygon.technology/introducing-avail-by-polygon-a-robust-general-purpose-scalable-data-availability-layer-98bc9814c048/https://blog.polygon.technology/the-data-availability-problem/https://blog.celestia.org/ethereum-off-chain-data-availability-landscape/https://blog.celestia.org/celestiums/来源:金色财经

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

链链资讯

屎币LEO:扒一扒最近很火热的Aleo | 牛回速归

昨日,一张海报在社群上疯狂传播,短短几分钟内,相关话题在市场快速发酵。这张图充分表明了现在市场上讨论的热点项目---Aleo,并且与当年红极一时的王者项目Filecoin做了非常精确的对比.

[0:15ms0-9:245ms