八月以来，Sudoswap成交量和用户数快速增长吸引了市场的目光，这个号称“NFT中的UniswapV3”，把NFTAMM带到了聚光灯下，关于NFT流动性解决方案的话题也重新被热议。曾几何时，碎片化也一度被认为是解决NFT流动性困境的方案。在八月Sudoswap大火的时候，别忘了，NFT碎片化协议Fractional也完成了Paradigm领投的2000万美元A轮融资。
同样是从DeFi入手，到底哪种方案能真正解决NFT流动性的问题？
本文将带你了解关于NFT碎片化与NFTAMM，在这些增加NFT流动性的各种实践中，谁才是下一个帮助NFT走向市场破局的发力点。
目录：
一、什么是NFT碎片化/NFTAMM
二、产品特征和适用场景
三、赛道现状和社区调查
四、重点项目分析
五、两种方式分别解决并带来了什么问题
六、观点/未来
一、什么是NFT碎片化/NFTAMM
本质上，NFT碎片化就是通过部署合约，生成与不可分割的ERC-721/1155NFT相关联的多个ERC-20代币。这样，任何持有这些ERC-20代币的人都可以拥有关联NFT的部分所有权。
广义上碎片化旨在让NFT可以转而成为成为流动的、有收益的生产性的FT资产。
a.碎片可以在DEX做市，赚取手续费；
b.可被用做抵押品参与DeFi乐高搭建；
c.降低NFT的准入和退出门槛；
碎片化方式可分为两种：
集合法：多个不同种类的NFT可以存在同一个资金池中指数化：只有同类型的NFT才能存在于一个资金池（ERC1155or721)NFTAMM是Opensea、X2Y2或MagicEden等链下订单簿中心化NFT市场的去中心化替代方案，它主要利用流动池来实现无摩擦和低成本的交易。
由于NFT的低可访问性，在当前中心化市场上，有时即使是蓝筹NFT也没有多少流动性。而通过NFTAMM，任何人都可以在链上为其添加流动性，并赚取一定的交易费用。
例如，SudoAMM是由Sudoswap创建的一个NFTAMM协议，它由许多单独的NFT流动性池组成，每一个流动性池由一个LP来管理，LP可以对定价函数曲线、初始费用、增量阈值以及交易费用比例进行控制。
与传统AMM的恒定乘积算法曲线不同，SudoAMM采用了联合定价曲线，构筑流动性池来促进NFT交易，主要则包括LinearCurve和ExponentialCurve。最近又新增了ConcentratedXYKCurve的定价曲线，允许用户通过设置集中度参数来控制其流动性池的深度和滑点，由此控制流动性池的价格区间。
通俗来说，碎片化就是把NFT打碎成FT以此获得流动性的方案，AMM是直接讲NFT与NFT或FT组成交易对通过算法实现的做市方案。
二、产品特征和适用场景
NFT碎片化
特征：
通过智能合约拆分NFT，多人分享该NFT的所有权：持有NFT碎片就意味着获得了部分所有权。而NFT碎片化后仍可重组成完整的NFT，如碎片持有者可买入所有碎片，来解锁获得原始完整的NFT。安全性取决于智能合约。场景：
高价值NFT分割所有权，如热门但价高的收藏品类；资产碎片化，如现实资产中的房地产/艺术品，提高NFT资产流动性；降低购买门槛，具备价格发现的功能，让更多人能够参与交易；NFT公共所有权：艺术家和创作者可以通过所有权分割的形式围绕作品来建立社区，提升曝光度。NFTAMM
特征：
利用AMM的机制来试图解决NFT流动性问题：对于买卖双方而言，通过池子可以实现即时买卖的目的，而卖出也可以采取类似于OpenSea挂单交易。对于LP来说，可以选择类似于V3的NFT-ETH的双边做市赚取交易费用，也可以仅作NFT或者ETH的单边做市而获得ETH或NFT；允许提供NFT或ETH的单边流动性池、每个池由一个流动性提供者管理、NFT与ETH配对、可随时调整流动性池参数、双边池创建者可自行设置费用、定价曲线的可选择性、每个池由一个流动性提供者管理；高度忽略NFT的稀有度和属性。场景：
CC0/Meme：长尾资产，最适合标的，有利于抵抗Opensea等中心化强权；游戏道具：需求匹配，但初期阶段，平台不依赖第三方市场；NFT项目方：为官方NFT提供流动性，从中赚取做LP的费用，不再依赖于版税获得二次收入；NFT做市商：可以用于量化交易策略，套利、波动性做多做空等获利；Launchpad从实现手段来讲，两种方案各不相同，尤其在使用场景上，碎片化的场景更契合某种特定的需求，而AMM的方案更通用。
三、赛道现状
NFT碎片化
市场转冷，碎片化产品更甚NFT市场交易量从年初开始大幅下滑，目前的交易量已不足峰值的十分之一，市场转入深熊，在此市场环境下，许多中小规模的NFT交易所被头部交易所整合并购，市场迎来第一次洗牌。与去年碎片化产品火爆，市场讨论热度很高形成鲜明对比，现在的NFT碎片化产品可谓是冷却的状态，交易量严重下滑，用户活跃下降，整体市场已不复去年的光景。
*数据来源：DuneAnalytics*
产品迭代趋势去年碎片化NFT产品涌现，确定了NFT碎片化产品的基本模式，即把多种不同的NFT打包进行碎片化的集合式碎片化，以及锚定同一类型NFT的指数基金式碎片化，现有NFT碎片化的形式已经初步被用户接受。
与去年相比，多数NFT碎片化产品在此基础之上都进行了多次产品迭代，比如更灵活的费率设计，更多的钱包支持，更丰富的NFT支持以及数据展示，更友好的交互界面以及多样化的退出方式。整体碎片化产品的用户体验有一定程度的提升，后续的产品迭代也会继续围绕着费率，支持的NFT本身和交互界面来进行。
产品现状对比Fractional，NFTX，Unicly，NFT20是头部的NFT碎片化产品，从数据上来看，交易量都呈下滑趋势，相比于之前都有大幅回落。由于大多数碎片化后的NFT都不会被买断回来或Redeem，因此TVL只是增速放缓或略有下滑。
Fractional在去年八九月份的交易量是非常惊人的，曾一度达到2亿美金，然而在当前的熊市下，日均交易量不足去年零头。虽然交易量下滑，但是新增碎片化池子数量已经回增至接近去年同期水平。
NFTX和Unicly的交易量也跌至历史低点，整体的TVL接近停滞，甚至有所下滑。
*Fractional日交易量*
*Fractional每日新增池子数量*
*NFTX日交易量&TVL*
*Unicly日交易量&TVL*
NFTAMM
Sudoswap率先推出NFTAMM机制后，NFT自动化做市商赛道百花齐放。有直接跨链火速上线，而没有增加任何新机制的Goatswap；也有尝试改进AMM机制的其他协议。目前大多数协议都处于概念探索或者开发阶段，已上线的项目中尚无超越Sudoswap交易量的产品。
*Sudoswap整体数据*
*Sudoswap用户数据*
从已有数据来看，碎片化由于推出的早，机制相对成熟，从市场的表现可以判断其需求较少。而以Sudoswap的AMM推出只有不到3个月，目前虽然交易量绝对值下降明显，但Sudo的交易量与整体以太坊NFT交易量的比值反而在小幅上升，目前的市场占比为2.3%。
社区调查我们针对NFT碎片化和AMM的两个发展方向进行了一次社区问卷调查。此次调查共计收到约164份回答，范围囊括中文和英文社区。此次参与问卷调查的60%都有NFT交易经验，19%从事NFT相关工作，如投资方、项目方。
在参与此次调查问卷的人群中，56%的用户有过在NFT碎片化交易过的体验。用户认为，NFT碎片化的优点前三名分别是：提升市场流动性、降低参与门槛以及价格发现、利于NFT估值。
约66%的用户参与过NFTAMM的交易。用户眼中AMM主要优势是：1）提升了交易效率；2）定价更为便宜，用户无需支付Gas费。此外，26%的用户承认AMM的优点是存在套利机会。
总结来看，关于NFTAMM还是碎片化交易的未来发展情况中，49%的用户表示更看好AMM的未来发展，38%的用户则更支持碎片化，13%的用户则表示都不看好两者未来在NFT赛道中的发展。
四、重点项目分析
我们对NFT碎片化和NFTAMM选取了十二个代表性项目进行了分析，具体内容如下：
NFT碎片化代表产品：Unicly/NFTX/NFT20/Fractional
NFTAMM调研项目：Sudoswap/Sugoiswap/Goatswap/Rootswap
NFTAMM调研项目：Eilxir/Granular/Seacows/Furion
NFT碎片化
NFTXa.机制、愿景NFTX不支持单个NFT的碎片化。NFTX专注于为具有类似属性的NFT创建基金，从而帮助为特定的NFT类型创建一个底价。铸造:在铸币的情况下，以一个用户将一个CryptoPunk存入金库为例，他将获得0.95个PUNK代币作为回报。0.05个PUNK代币将被支付给金库流动性提供者。如果你将代币入股至少48小时，你可以避免支付铸币费。用户可以选择在Sushiswap等去中心化交易所提供流动性，默认的代币对是与ETH。
赎回:可自定义费用，可随机赎回，也可指定赎回交易:可自定义费用，随机交易，指定交易质押:在NFTX上质押NFT换得xToken(目前xToken没有任何应用场景）；100%平台费用回馈LP，目前存在两种质押方式：代币性+NFT质押-分得80%的手续费仅NFT质押-分得20%的手续费治理代币$NFTX仅用于治理，650,000NFTX代币的最高流通量b.亮点、价值与风险亮点：升级后的NFTXV2使用户可自定义NFTvault收的各种费用、HashMasks和CryptoPhunks组成的顶级流动性金库
风险：用户不一定能拿回质押后的NFT，所以不要质押rareNFT或者有特殊意义的NFT。c.观点：NFTX主攻在地板价附近的NFT（因为他们在产品设计的时候观察到用户一般会为地板价附近的NFT创建vaults。NFTX在v1版本的时候还支持集合法（combinedfund)，但是他们指出由于底层资产同样需要流动性导致流动性不够集中，现在这个功能还存在，但是?用户并不怎么建立combinedfundvault。相比NFT20，NFTX有NFTstaking的应用场景，可选择liquidity或者inventorystaking。绿线代表指定赎回的费用，和铸造费用在前期基本重合，代表着用户对指定赎回的需求。
2.NFT20
a.机制、愿景NFT20是NFT的去中心化交易所和交换协议。可将NFT项目转化为ERC20Token，以使其可在UniSwap或Sushiswap之类的DEX上交易，从而提高NFT的流动性。铸造:用户将NFT存入NFT项目池，NFT20工厂将创建该NFT项目的ERC20代币表示形式，每存入一个NFT都生成100枚代币。手续费5%。低价值的NFT统一存入相应的池中，从而为每个项目创建一个NFT的平均价格。持有的NFT资产价值较高，那么他可以选择在NFT20资产页面内创建一个荷兰拍卖，为该NFT项目获得更高金额的ERC20代币交易**：**0手续费赎回:相应池子里的NFT可以通过100个对应的代币来换得，用户可以进行特定NFT的指定赎回。治理代币$MUSE每日流动性奖励500MUSE。目前，ETH-MUSE交易对流动性提供者每日获得250枚MUSE奖励。TheChonker,DokiDokiFinance,andNodeRunnerpools每天获得83$MUSE。一开始$MUSE被用于奖励有超过10k的流动性池NFT20协议会将铸币时5%的手续费兑换为ETH，然后用ETH来购买MUSE，最后有50%被购买的MUSE会被分配给MUSE代币的质押者。b.亮点、价值与风险目前流动性最充足的三个池子为：Chubbies,NiftyDudes,Hashmasks
支持闪电贷；可发起荷兰拍卖相比NFTX，UI简洁；Uniswap上的交易量有激增但是普遍不高。Uniclya.机制、愿景Unicly上线了V2版本有两个代币机制:$UNIC：的治理代币，总供应量1M。UNIC持有者可以锁定UNIC以获得xUNIC，xUNIC有资格获得协议的0.05%的费用。uToken：结构类似于NFT基金，用户可以锁定将一个NFT集合的所有权分拆为uTokens，一个集合内可以有不同类型的NFT。收藏家可以竞标特定的NFT，而不是整个系列的NFT引入了DeFi类的业务：UnicSwap：LP通过列入白名单的uToken和ETH来增加流动性，质押LP代币赚取UNIC。质押：定期存xUNIC：7、30、60或90天，获得UNIC/uToken作为收益。项目已于Polygon达成合作，发布了UniclyV2；b.亮点、价值与风险亮点1：增加了uToken的持有动力：治理、挖矿
亮点2:集合法碎片方式。交易方面，用户可以随时向集合里添加新的NFT，一个合集最多有50个。这样的机制下，机构类Curators可以方便在NFT售出后，及时购买并添加新的NFT藏品。与Fractional相比，Unicly上的uToken虽然在在热度低迷时交易量不高，但流动性挖矿奖励保持了主流uTokenTVL充足。大多数的流量主要是被DeFi挖矿收益吸引而来，冲着碎片化交易的实际需求难以确认。DC群活跃度不高，提问难以得到及时反馈。Fractionala.机制、愿景Fractional基于以太坊网络创建。用户可以将一个或多个NFT锁进智能合约创建自己的vaults，自定义设置起拍价格和买断价格，以供其他收藏者进行竞拍。而vaults的所有者可以为NFT碎片添加流动性。目前已经集成了Matcha，支持ERC20现货与NFT碎片化交易；用户也可以对钱包内的NFT碎片进行交易。在buyoutvault中，价格由时间加权算法和碎片持有人进行决定。Vault中的低价设置需超过50%碎片持有人的支持；若直接存入超过底价的ETH，用户就可以启动Vault的拍卖。b.亮点、价值与风险亮点1:Vaults中支持ERC1155或ERC20两种NFT标准。碎片分销方式有几种选择，如在Fractional的前端进行限时的固定价格买卖，在外部的NFT交易市场中进行销售和空投等活动。
图片：Fractional的分销类型
亮点2：在目前碎片化的NFTvaults中，NFT系列包括BAYC、DogeNFT等。亮点3：在Rebrand后，Fractional赋予了新价值。今年8月发布公告表示，Fractional将要rebrand，改名为Tessera。Tessera在8月融资中，拿到了Paradigm领投的2000万美元。但目前Tessera还没上线，其计划中的目标之一是推出适用于大众的collectiveownership。
风险：根据Dune数据显示，自今年6月开始，日交易量较今年1月有明显回落；累积用户增长趋于平缓。
数据来源：https://dune.com/mizmatcat/Fractional.Artc.观点：尽管交易量回落明显、碎片化赛道发展前景并不明朗；但参考FractionalV2的设计文后可以发现，rebrand后的Tessera有了如下发展潜力：1）技术的升级：Hyperstructures?的概念设计，相当于永远无需维护也不需要中介的永动机合约；“RICKS?”的NFT碎片化方案：可确保碎片始终可转换回其底层NFT，同时避免all-or-nothing买断拍卖的流动性和协调问题。2）业务方面：碎片化针对高价值的艺术收藏品，例如Dogememe照片、CryptoPunk、BoredApeYachtClub、CoolCats等；游戏聚合服务：Tessera与科幻类卡牌游戏Parallel推出了一个NFT组合服务?。ParallelNFT卡牌的持有者可以通过Tessera组团凑齐Parasets系列，通过质押的方式获取Prime代币奖励。NFTAMM
Sudoswap21年7月，创始人0xmons发布了发了一个名为LSSVM的NFT流动性提供协议，并发布了最初的白皮书《LSSVM：NFT的流动性提供协议》，简单介绍了NFTAMM的基本思想。LSSVM字面意思是最小二乘支持向量机，是机器学习中的一个理论方法。这是0xmons随便起的名字，他想借此表达对众多DeFi协议都用数学原理作为名字的现象表达他的戏谑态度。SudoAMM**正式上线后，**主要支持功能：买卖NFT；为NFT添加流动性：buywall,sellwall,双边LP；池创建者可以调池子参数：LP费用、任意Token提币/存入、自定义收款地址。
Goatswapa.机制、愿景基于Solana的NFTAMM市场，由Solana链上交易聚合器JupiterAggregator的联合创始人创立。用户现可创建资金池来自动购买、出售或交易NFT，或者将NFT出售给任何有报价的资金池。GOATSwap中最常见的流动性池是NFT<>SOL池，任何持有流动性池中对应NFT的用户都可以将其换成SOL。主网Beta版本已上线，手续费1%b.亮点、价值与风险机制无特别亮点，整体锁仓较低Twitterfollower为3037；较低Rootswapa.机制、愿景Rootswap是一个基于自动做市商的去中心化交易所，用于交换NFT，具有VE代币激励模式和基于交易量的代币激励。产品还未上线
b.亮点、价值与风险
机制亮点1：RootnersNFTsRootnersNFT由Rootswap发放，总供应量尚未公布，但理想情况下在1000到9999之间。有以下作用：NFT铸造现金返还/提前访问权益/提升代币奖励/VIP社区通行证/治理权力。
机制亮点2:ve(3,3)模式将被用于治理和费用分摊
关于VeROOT仪表板、上市和交易奖励以及LP奖励的预览
机制亮点3：$ROOT代币激励模型，问价、竞价和流动性资金提供都将得到$ROOT的激励。Elixira.机制、愿景Elixir是Solana上另一个NFTAMM，主要提供购买、出售和交易收藏品地板价附近的NFT，为了调整生态系统中的激励机制，Elixir将成为第一个社区拥有的市场，向收藏品、社区和创作者直接分配所有权代币第一个阶段：Elixir的fAMM为NFT借贷市场提供动力，做多和做空集合底价，在你的NFT上赚取被动收入。这些功能处于alpha阶段，目前只对Nectar持有人开放。Elixir针对?Nectar持有者提供了借贷、质押和衍生品等功能，Nectar将免费发放777个。目前官方Discord处于关闭状态，具体获取规则还未可知。购买NFT时有1.3%的费用，出售时有0.3%的费用。该费用的0.27%归流动性提供者，0.03%归Raydium的AMM，其余的归代币持有人。交易所没有任何费用。社区所有权模式实现了与社区的收入共享。关于如何通过tokenomics解决版税的细节将在未来几周内发布。此外，创造者在Elixir上发布NFT系列时，同样需要设置mint收入的一定百分比锁定在流动性池中以提供初始流动性，并且用户在创建流动性池时，还需要遵守Elixir确定的相关费用结构。b.亮点、价值与风险机制亮点1:即时出售NFTs；以最低价格购买NFTs；免费交换该系列中的NFTsV0:聚集卖家，迫使每个卖家等待买家。V1:汇集买卖需求，但仍将流动性和定价割裂开来，每个系列有许多单LP池ElixirfAMM：将整个收藏品的买卖需求集中到一个市场中机制亮点2:激励模型，向社区分配所有代币，购买和出售的收入也分配给社区；机制亮点3:NectarNFT持有者享有借贷、质押和衍生品等功能；Elixir的fAMM市场上线不到两周，LPs已经在NFT和SOL中存入超过20万美元，为他们的资产赚取10-200%的APY。此外，官方每周只接受10个申请；与Solswipe达成合作，Twitterfollower达到17.6k。Granulara.机制、愿景Granular是支持NFT自动化做市商的去中心化交易平台。Sudoswapbondingcurve只支持整数调整，滑点较大，Granular希望通过MasterPool&Sub-pool机制解决这个问题。MasterPool&Sub-pool机制：每一个NFTCollection都由一个MasterPool以及多个sub-pool构成；LP和Trader均直接与MasterPool交互。NFT根据“渴望值”分为不同的sub-pool，值越低越接近地板价。每个sub-pool都有自己的BondingCurve。sub-pool数量随着NFT种类不同而变化，且可以调整。流动性越高的NFT，sub-pool数量越多b.亮点、价值与风险
基于DanuFinance为每个NFT计算“渴望值”(DesirabilityScore)，以此决定NFT的价格，实现了同类NFT的差异化定价。LP可以不用手动设置参数，简化了质押过程。每个种类的NFT只需要一个池子，集中的流动性提升了LP的收益。c.观点
“渴望值”的计算机制尚未公布，其定价可行性有待确认。Seacowsa.机制、愿景SeaCows是一种AI驱动的NFTAMM协议，它允许任何web3项目本地构建自己的去中心化NFTAMM市场，提供即时NFT流动性并增加交易量。使用场景：内置GameFi、PFPb.亮点、价值与风险
价格预言机收集汇总的NFT元数据和链上交易历史。数据将被抓取、清理和处理，最终用于训练AI算法。采用BondingCurve+AIOracle的机制，综合评估NFT的价值提供SDK用于集成不同的前端，如GameFi内置市场c.观点
AI机制细节尚未公布，其定价可行性有待确认。Furiona.机制、愿景首个集交易、借贷、流动性聚合及质押挖矿于一体的NFT平台。一站式平台旨在解决NFT金融化的三角困境：NFT定价、资本利用率及风险管理。通过将NFT转化成碎片化的ERC20F-X代币，F-X代币然后可以通过AMM交易对或Furion池进行交易。F-XFurion池的价格由Furion预言机决定。F-X代币可转化为FTT-X代币，不同的FTT代币在同一聚合池中，提高了内在流动性，间接实现了NFT到NFT的兑换。其定价机制为：
当Circulatingsupply为0时，FairpriceofFFT=0.01eth.
b.亮点、价值与风险
NFT碎片化分为存储和锁仓两种方式：存储：释放基础资产100%的流动性；锁仓：释放基础资产部分流动性，并同时保留资产所有权。分离池和聚合池两种方式适用于不同的需求。分离池可用于单个NFT种类，而聚合池可用于创建NFT指数代币。c.观点
聚合类指数代币将不同NFT的流动性聚集起来，一定程度提高了NFT流动性，然而其定价流程较为复杂，NFT价格的波动以及预言机风险可能会带来FTT代币的大幅波动。到目前为止，碎片化赛道已经没有新晋项目，目前有追踪到交易量的项目只有5个。而AMM赛道刚刚开始，目前二级市场已有20个左右的NFTAMM，只有极少数已可以使用产品，Sudoswap立标杆之后，其他产品同质化十分严重。
五、两种方式分别解决并带来了什么问题？
NFT碎片化解决的问题
赋能价值发现；NFT流动性差/不能成为好的抵押品；投资民主化NFT碎片化带来的问题
所有权问题：买断后被迫出售手里的碎片；绕开了为NFT定价的问题，无法解决NFT本身的流动性问题；对稀有、蓝筹NFT友好，长尾NFT不友好；低效且会产生额外的费用；单纯的碎片化庞氏局、价值泡沫。版权问题NFTAMM解决的问题
降低门槛：相比NFTX、fractional等方案，Sudoswap真正的降低了用户的使用门槛，教育成本极低。Instantliquidity：随时NFT头寸退出；完全链上、无需许可：完全于链上发布、竞价、成交，且无需许可，且相比于NFTX同质化后的xyk定价更优。高效、灵活：NFT-FTLP直接参与做市销率更高，且可以自定义池参数；新的NFTfi积木：发挥可组合性的优势，可用做NFTfi的底层基建，gamefi项目的marketplace，e.g.SudoInu的LP挖矿。另一种激励形式：过去简单粗暴、没有持续性的NFT发行的商业模式可能被改变，NFT项目方作为LP可以深度绑定为Stakeholder，并且可以用交易费用作为新型“版税”激励LP/项目方。新的NFT交易、做市模式：一定程度改变了NFT订单簿的交易习惯，且为NFT做市提供了新思路与路径。NFTAMM带来的问题
Bondingcurve定价的曲线单一：LinearExponential；；为什么不用XYK的模型？团队认为XYK模型用于NFT定价会让价格变动过于剧烈。因此，Sudoswap采用了类似UniV3的集中流动性的方式，减小了XYK模型让价格波动过于剧烈的问题；NFT的稀有度在使用过程中被消除：不能契合所有NFT市场需求，但可以通过单纯的buy/sellwall实现；摩擦成本：NFT会作为LP存到池中，每一次撤、挂单都有费用产生，无法做到链下订单簿记录，不能在多个marketplace挂单；创建LP的权限大：超级管理员权限，对定价函数，增量阈值，初始费用，全局手续费均可以控制。熊市背景下LP风险无限放大：由于NFT本身的流动性差，Poolmodel本身提供的Exitliq就让NFTLP承受了无限的风险，如果没有相应激励，没有人会去做LP。简而言之，碎片化的方式引入了对碎片化后的所有权质疑，本质上未直接解决NFT流动性问题的同时引入了一个新的外部因素。而AMM的质疑声音更多在于是否能广泛适用于所有NFT的定价，以及本身为非标资产做市的LP是否风险回报不成正比。两者对比下，AMM是更有潜力的方案。
六、观点/未来
NFT碎片化
NFT碎片化主要针对高价值投资型的NFT，如蓝筹类、现实资产锚定类。NFT碎片化降低了这些资产的参与门槛，使得用户可以以降低的价格参与资产交易和投机。NFT碎片化本身没有解决NFT的流动性问题和定价问题，导致NFT现货市场和碎片化市场之间分离。从市场表现来看，NFT碎片化之后，token的流动性很低，交易不活跃，并没有达到预期效果。从资产本身来看，NFT资产本身附带权益，而权益是难以分割的。NFT作为一种非同质化的资产，给用户带来的体验是非同质的。正是NFT碎片化很难对权益进行有效分割，不适合于权益性的NFT资产。NFT碎片化市场的发展，归根到底还是依赖于整体NFT市场的发展，在底层资产的流动性不足的情况下，对资产进行碎片化并不会提升流动性。NFT碎片化产品的结构在未来不会发生太大的改变，产品的迭代会从几个方面来展开，比如，更灵活的费率设计，更多的钱包支持，更丰富的NFT支持以及数据展示，更友好的交互界面以及多样化的退出方式。NFTAMM
AMM的模式会增加很多交易/做市的摩擦，对于低定价的NFT不友好，所以这部分群体暂时不是目标用户。AMM最大的使用场景，即UtilityNFT，是游戏资产的重要类别，标准化的市场对未来的游戏生态发展是基础。AMM为创作者激励提供了新的思路，即绑定称为利益相关者，以激励创作者持续输出。AMM的形式也为NFT的做市降低了准入门槛，策略的部署也更灵活。Reference
https://www.binance.com/zh-CN/blog/nft/nft碎片化如何改变nft领域-421499824684903814
https://mirror.xyz/0xfD541c8A6710006a63C83eC32B9F2D7b3291eFa3/kv1YOjjzbOC_FVruhkIUjidgkisQV0FkPV7n5vevnLM
https://docs.nftx.io/
https://docs.nft20.io/
https://fortune.com/2022/08/17/nfts-fractional-tessera-paradigm-20-million-funding-round/
https://medium.com/tessera-nft/announcing-tessera-6cc66d92a6a6
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。