看到那么多无脑吹Blur的服了，APT空投吹APT，Blur空投吹Blur
今天仔细研究了一下他们产品，写个总结记录一下，顺便横向对比一下其他交易市场，先上结论：
满足极少用户的产品，而且目前跨链交易的Gas费控制极差，不建议使用。
1）为了方便阐述我的想法，画了一张图方便解释，顺便也整理一下思路简单来说，NFT交易用户可以分三部分：NFT小白用户、普通用户、专业人士。
安全团队：Rubic被攻击事件简析:金色财经报道，据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，Rubic项目被攻击，Beosin安全团队分析发现RubicProxy合约的routerCallNative函数由于缺乏参数校验，_params可以指定任意的参数，攻击者可以使用特定的integrator来让RubicProxy合约可以几乎零成本的调用自己传入的函数data。攻击者通过调用routerCallNative函数，把所有授权给RubicProxy合约的USDC全部通过transferFrom转入了0x001B地址，被盗资金近1100个以太坊，通过Beosin Trace追踪发现被盗资金已经全部转入了Tornado cash。[2022/12/25 22:06:32]
2）人数最多的的用户，他们对钱包原理不是特别清楚，也没有太高的安全意识，还按照Web2的习惯看待NFT产品所以针对这些用户有好多产品，比如币安的NFT交易所、TP，不安全，但是方便啊但是目前这些用户是最多的，但是还没有哪个平台完全满足这些人的需求，简单、安全、方便
Grim Finance 被黑简析：攻击者通过闪电贷借出 WFTM 与 BTC 代币:据慢雾区情报，2021 年 12 月 19 日，Fantom 链上 Grim Finance 项目遭受攻击。慢雾安全团队进行分析后以简讯的形式分享给大家。
1. 攻击者通过闪电贷借出 WFTM 与 BTC 代币，并在 SpiritSwap 中添加流动性获得 SPIRIT-LP 流动性凭证。
2. 随后攻击者通过 Grim Finance 的 GrimBoostVault 合约中的 depositFor 函数进行流动性抵押操作，而 depositFor 允许用户指定转入的 token 并通过 safeTransferFrom 将用户指定的代币转入 GrimBoostVault 中，depositFor 会根据用户转账前后本合约与策略池预期接收代币(预期接收 want 代币，本次攻击中应为 SPIRIT-LP)的差值为用户铸造抵押凭证。
3. 但由于 depositFor 函数并未检查用户指定转入的 token 的合法性，攻击者在调用 depositFor 函数时传入了由攻击者恶意创建的代币合约地址。当 GrimBoostVault 通过 safeTransferFrom 函数调用恶意合约的 transferFrom 函数时，恶意合约再次重入调用了 depositFor 函数。攻击者进行了多次重入并在最后一次转入真正的 SPIRIT-LP 流动性凭证进行抵押，此操作确保了在重入前后 GrimBoostVault 预期接收代币的差值存在。随后 depositFor 函数根据此差值计算并为攻击者铸造对应的抵押凭证。
4. 由于攻击者对 GrimBoostVault 合约重入了多次，因此 GrimBoostVault 合约为攻击者铸造了远多于预期的抵押凭证。攻击者使用此凭证在 GrimBoostVault 合约中取出了远多于之前抵押的 SPIRIT-LP 流动性凭证。随后攻击者使用此 SPIRIT-LP 流动性凭证移除流动性获得 WFTM 与 BTC 代币并归还闪电贷完成获利。
此次攻击是由于 GrimBoostVault 合约的 depositFor 函数未对用户传入的 token 的合法性进行检查且无防重入锁，导致恶意用户可以传入恶意代币地址对 depositFor 进行重入获得远多于预期的抵押凭证。慢雾安全团队建议：对于用户传入的参数应检查其是否符合预期，对于函数中的外部调用应控制好外部调用带来的重入攻击等风险。[2021/12/19 7:49:04]
3）其实目前市场的核心力量在腰部用户，也就是普通用户他们已经可以熟练的使用钱包了，而且对各种钓鱼方式也比较注意，各个Web3产品也如数家珍这个市场也是目前厮杀比较激烈的区域，包括龙头Opensea、Element、X2Y2、Looks等平台。
慢雾：Avalanche链上Zabu Finance被黑简析:据慢雾区情报，9月12日，Avalanche上Zabu Finance项目遭受闪电贷攻击，慢雾安全团队进行分析后以简讯的形式分享给大家参考：
1.攻击者首先创建两个攻击合约，随后通过攻击合约1在Pangolin将WAVAX兑换成SPORE代币，并将获得的SPORE代币抵押至ZABUFarm合约中，为后续获取ZABU代币奖励做准备。
2.攻击者通过攻击合约2从Pangolin闪电贷借出SPORE代币，随后开始不断的使用SPORE代币在ZABUFarm合约中进行`抵押/提现`操作。由于SPORE代币在转账过程中需要收取一定的手续费(SPORE合约收取)，而ZABUFarm合约实际接收到的SPORE代币数量是小于攻击者传入的抵押数量的。分析中我们注意到ZABUFarm合约在用户抵押时会直接记录用户传入的抵押数量，而不是记录合约实际收到的代币数量，但ZABUFarm合约在用户提现时允许用户全部提取用户抵押时合约记录的抵押数量。这就导致了攻击者在抵押时ZABUFarm合约实际接收到的SPORE代币数量小于攻击者在提现时ZABUFarm合约转出给攻击者的代币数量。
3.攻击者正是利用了ZABUFarm合约与SPORE代币兼容性问题导致的记账缺陷，从而不断通过`抵押/提现`操作将ZABUFarm合约中的SPORE资金消耗至一个极低的数值。而ZABUFarm合约的抵押奖励正是通过累积的区块奖励除合约中抵押的SPORE代币总量参与计算的，因此当ZABUFarm合约中的SPORE代币总量降低到一个极低的数值时无疑会计算出一个极大的奖励数值。
4.攻击者通过先前已在ZABUFarm中有进行抵押的攻击合约1获取了大量的ZABU代币奖励，随后便对ZABU代币进行了抛售。
此次攻击是由于ZabuFinance的抵押模型与SPORE代币不兼容导致的，此类问题导致的攻击已经发生的多起，慢雾安全团队建议：项目抵押模型在对接通缩型代币时应记录用户在转账前后合约实际的代币变化，而不是依赖于用户传入的抵押代币数量。[2021/9/12 23:19:21]
4）还有就是提到Blur，他是一些专业人士需要的平台，追求原教旨主义、专业的交易平台、注重交易成本之前这个领域一直是Gem和Genie的区域，现在Element也支持聚合交易，可以满足跨市场扫货的需求，Gas费用还便宜现在Blur是比这几家还要极致，做的更加的专业化和细分
5）但是越往上用户是越少的，也就是说Blur的目标人群极少，会比Gem和Genie还少这是最大的问题，他的天花板太低了，甚至就是个地板的用户量还有他的UI，因为他大量的使用了像素风格，像素风格喜欢的人很喜欢，不喜欢的人是真不习惯，大多数人知道像素风么
6）还有就是他的设计理念，不太在乎普通人的感受，我虽然买了很多NFT但是自认算是普通交易者我没有找到关于合集的信息，包括Twitter、官网等信息，更不用说基础的数据分析了。这就把太多人挡在门外了。
7）我针对单个NFT分别测试了Element、Opensea、Blur的Gas费用Element：4.63Element：5.14Opensea：5.07Blur：10.5因为大部分都是聚合Opensea的，所以Opensea最便宜，但是Element自有更便宜。
10）大家也在找各自的定位，但是Blur目前的定位非常不看好而且真正的专业交易者会直接调用OpenseaAPI不会经过他的合约再来一道，便宜、快、安全。
目前关注Opensea的求新求变，Element和X2Y2根据社区用户的产品迭代。以上，供大家参。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。