12月5日，当前链上规模最大的无抵押贷款协议MapleFinance发布公告称，因合作方?OrthogonalTrading?对其财务状况存在重大陈述失实，致使协议面临巨额违约风险，将断绝与该公司的所有合作，并寻求所有适当的法律途径来追回资金。?
根据公告及TheBlock的跟进披露内容，OrthogonalTrading隐瞒了该公司早已资不抵债的事实，在?M11?Credit作为代理人的?USDC?池和WETH池合计借走了约3600万美元的资金，并持续拖延欠款，致使?MapleFinance协议以及所有存款用户面临巨额损失风险。
MapleFinance的运行机制
在解释?OrthogonalTrading这笔违约具体构成什么影响之前，我们先来简单解释一下?MapleFinance的运行机制。MapleFinance的系统循环依赖于四种角色——存款人、保险人、借款人、代理人。
存款人和保险人很好理解，即向池内提供可借资金的用户，以及负责应对池内突发情况、垫付损失的保险方，二者均可通过各自的行为获得借贷利息收入以及?MapleFinance所释放的代币激励。这里我们需要着重解释的是后两种角色。
借款人即有着借款需求的用户，在?MapleFinance内一般都是机构客户，借款人提交借款申请前需填报公司资料、借款用途、还款规划等等信息，申请最后会交予代理人审核。
代理人则是负责审批贷款的角色，在?MapleFinance?一般都是专业信贷机构，代理人会审核借款人的财务状况、信誉质量、方案合理性等等来决定是否发放这笔贷款，并通过有效运行来赚取一定的收入。
Odaily星球日报注：为了隔离风险，MapleFinance每个代理人所负责的每个币种都会有单独的池子。
违约细节
从?MapleFinance协议内可看出，当前该协议在以太坊链上共拥有三名合格的代理人：M11?Credit、OrthogonalTrading、IcebreakerFinance，其中?IcebreakerFinance作为最近达成合作的代理人，其所负责的池子尚未发放任何贷款。换句话说，目前MapleFinance上活跃的代理人只有?M11?Credit和OrthogonalTrading。
这时候再回头去看违约就很有意思了……OrthogonalTrading在作为代理人的同时也作为借款人从?MapleFinance申请借款，所以只能选择仅剩的一家活跃代理人?M11?Credit，这等于说是协议之上的两家代理人都出了问题，一家财务信息造假，一家所谓的专业信贷机构愣是没看出来……
事后，涉事各方已通过官方渠道给出了不同角度的称述。
M11?Credit称导致事态发生至此的主要原因是?OrthogonalTrading一直都在故意虚报财务信息。具体来说，OrthogonalTrading?虽然在11月里多次向?M11?Credit表示确实在?FTX?上有资金被困，但实际损失比他们给出的数字要大得多。而在事情发生后，OrthogonalTrading也没有向?M11?Credit?披露风险，反而是试图通过进一步交易来弥补损失，最终损失了大量资金。
OrthogonalCredit方面也发布回应称，母公司?OrthogonalTrading确实存在歪曲风险敞口的行为，但?OrthogonalCredit一直都是独立运营，对母公司作出的虚假陈述一无所知……
损失规模及追偿方案
如前文所述，OrthogonalTrading的违约合计造成的损失约为3600万美元，影响了?M11Credit作为代理人的USDC池和WETH池。其中，约3100万美元的USDC违约占相关池子总规模的80%?，且该池的保险规模总额仅有约185万美元，预计会对存款用户造成较严重影响；约500万美元的WETH违约占相关池子总规模的约17%?，虽然该池的保险规模总额仅有约20万美元，但影响相对也小一些。
不过，由于还有小规模的借款人也存在违约风险，比如?M11?Credit数日前曾提到加密交易公司?AurosGlobal因受FTX事件或已无力偿还2400WETH，所以不同池子潜在的损失情况仍存有一定变数。
截至发文，业内多家公司已向用户及社区披露了潜在的损失可能。
DeFi?保险平台NexusMutual披露，其在?M11?Credit作为代理人的WETH池存有资金，现已启动了撤资程序，但由于存在10天的强制性等待期，希望届时能顺利收回大部分资金，但预计仍会损失2461ETH。
智能合约审计平台Sherlock也披露称，其在?M11?Credit作为代理人的USDC池中存有500万美元，或因借款人违约损失约400万美元。
根据?MapleFinance以及?M11?Credit方面的表态，未来双方均将寻求所有适当的法律途径来收回资金，必要时会选择仲裁或诉讼。
同时，MapleFinance也提到预计可以收回250万美元左右的资金。这些资金主要来源于?OrthogonalCredit作为代理人的借贷池，特别是?OrthogonalTrading?在该池启动时所提供的保险资金，以及运行至今所产生的代理人收入。
无抵押借贷是伪命题吗？
信用贷款乃至无抵押贷款一直被视为解决DeFi资金利用效率低下问题的潜在路径。
不过，受限于加密世界暂时仍缺乏较为成熟的信用体系及配套的清偿体系，这一方向的创新始终未能实现规模化。在诸多探索信用贷方向的项目之中，MapleFinance从实现规模上看已是罕见的“优等生”代表。
然而，这次的?OrthogonalTrading还是暴露了?MapleFinance的设计缺陷，当所有借款人和代理人都能够有效履行职责时，该协议确实可以满足用户更高的资金利用效率需求，但一旦某方或双方渎职甚至蓄意作恶，协议还是没能表现出足够的鲁棒性。
回顾本次违约事件，虽然你也可以说如果?OrthogonalTrading没有走到山穷水尽，如果?M11?Credit的审核再严厉一些，或许就可以避免这起人祸，但这种人性依赖本质上就与DeFi所倡导的?codeislaw?存在矛盾。究其原因，是因为?MapleFinance所采用的信誉方案仍是传统金融领域的征信模式，只是把这套模式搬到了链上，并为在范式上实现任何突破。
作为DeFi的信仰者，我们仍期待着未来的crypto世界能够出现真正去中心化、去信任化的信用贷方案，但就目前来看，当下或许还是太早了些。
正如MapleFinance?创始人?SidPowell事后所说：“我对这一事件感到震惊与失望，我们会采取更严格的尽职调查，并考虑引入部分抵押机制。”
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。