为了使事情不变，一切都须改变。——GiuseppeTomasidiLampedusa,TheLeopard?(1958)
版权已经过时，只是我们还不能承认这一点。它持续了近500年，带来了很多益处，但它已不再为我们需要。
为什么？因为NFT引入了一种新的补偿作者的方式，且效率要高得多。版权使创作者的作品人为地稀缺，以间接补贴其创作、出版和发行。当出版和发行作品的成本很高时，这是一种合理的妥协。但现在它是免费的，版权只是消费的交易成本。诚然，版权仍然可以鼓励创作者创造作品，但效率不高，效果也不好。我们可以做得更好，NFT市场就是证明。
观点：Ordinals促进了比特币交易的增长:金色财经报道，分析师Spencer Hughes称，由于Ordinals和BRC-20活动激增，过去一个月比特币网络非常活跃。Ordinals是1月份在比特币主网上推出的NFT协议，促进了比特币交易的增长。投机者一直热衷于铸造比特币上出现的任何项目，并设定高额交易费用以优先考虑他们在铸造过程中的位置，随着Binance和OKX等中心化的交易所增加对Ordinals的支持，这种趋势可能会上升。[2023/6/6 21:18:03]
16世纪初，印刷术传入伦敦后不久，TheStationers’Company发明了版权。1710年，它说服英国王室制定了第一部版权法，即《安妮法规》，将版权所有权授予作者。当然，作者仍然吃亏，因为出版商只会购买他们想要出版的作品的版权。
律师观点：经济下行容易导致涉虚拟货币等新型金融犯罪案件增发:3月11日消息，今年全国两会期间，金融系统代表委员聚焦商业银行法、保险法、信托法、金融稳定法、金融消费者权益保护法、普惠金融法等领域，呼应时代与行业发展新变化，回应金融消费者“急难愁盼”问题，统筹兼顾金融发展、金融稳定与金融安全，为加强金融法治建设贡献智慧。上海定达律师事务所执行主任肖波律师表示，法律存在滞后性，及时修订和推进金融立法，才能为新形势下的金融稳定保驾护航。一方面，经济下行容易导致金融犯罪案件增发，比如涉虚拟货币等新型金融犯罪。加快推进相关金融法律法规的修订和完善，才能打击不断“创新”变化的金融犯罪。另一方面，若法律缺位，金融创新会落入灰色地带、无法被及时纳入监管，野蛮生长可能带来不可预估的后果，甚至可能形成系统性金融风险。（上海证券报）[2022/3/11 13:50:31]
美国批准《宪法》时，赋予了国会创造版权的权力，而国会立即行使这一权力，抄袭了《安妮法规》。虽然此后版权的范围和期限逐渐扩大，但基本思想没有改变。版权赋予作者某些制作和传播其作品副本的专有权，以鼓励这些作品的创作和传播。
观点：韩国监管机构加密新规可能迫使加密交易所关闭:11月4日消息，韩国加密行业业内人士担心韩国金融监管机构赋予银行太多权力。根据本周公布的最新监管规定，韩国监管机构表示，银行有义务使用自己的反（AML）风险评估程序，来决定是否要与加密货币交易所开展业务。而此举激怒了韩国加密社区。而有韩国加密人士表示，如果如果银行拒绝与交易所开展业务，交易所很可能将被迫关闭。此前消息，韩国将从11月3日开始发布《特定金融信息法》立法修正案实施条例的立法预告，虚拟资产服务提供商将禁止交易匿名币，禁止处理具有风险的虚拟资产。（Cryptocurrency News）[2020/11/4 11:36:30]
至少在理论上，版权应该通过鼓励作者创作新作品和鼓励出版商发行这些作品，使公众--所有那些渴望获得内容的消费者--受益。如果没有版权，作者的作品将成为“公共物品”，任何人都可以随意使用。这就是为什么公有领域的旧作品的副本很便宜或免费的原因。
观点：比特币仍比2019年高点低40％，而黄金处于牛市中:黄金支持者、比特币反对人士Peter Schiff发推文称，虽然黄金价格没有创下历史新高，但它正处于牛市之中。自2015年12月触底以来，这一数字一直在上升，本周创下9年以来新高。但比特币目前处于熊市。它在2018年12月触底，但随后的反弹在2019年6月见顶，目前仍比2019年高点低40%。[2020/7/11]
是的，版权使内容更加昂贵。但这没关系，因为它也鼓励作者和出版商创作和发行更多我们喜欢消费的作品。如果这些作品的价值超过了版权的成本，这就很划算。但是，当版权扩大，甚至生产和发行作品的成本降低时，这就像是一个局。
特别奇怪的是，版权自动保护你创造的几乎所有东西，无论你是否想要它。毕竟，版权的全部意义在于给人们创造和传播内容以经济激励。如果他们不想要或不需要这种激励，那么这只是一种无谓的损失。至少，我们应该质疑版权的效率，因为它所保护的99.99%的作品根本就没有经济价值。毕竟，我很乐意免费写这篇论文，但版权还是保护了它。然而事实情况并非如此，因为我把我创造的所有东西都放在了公共领域，并采用了“抄袭许可”。
对于这种问题，一定有更好的方法，而且确实存在，即我们熟知多年的所谓的艺术市场。
当我谈论艺术市场时，我指的是作为投资的艺术市场，而不是消费品。很多人购买艺术品作为装饰，这很好，但这不是艺术市场。当你购买艺术品时，你是在参与艺术市场，因为你有理由相信它在未来可能会更有价值。显然，艺术品的升值是不能保证的。事实上，艺术品通常是一种糟糕的投资。在一级市场上出售的艺术品中，只有极小部分在二级市场上有任何价值。但有些作品确实如此，而且少数作品会变得非常有价值。
每个人都认为艺术市场是一个实物市场。但他们错了。一个有趣的原因是，事实上，艺术市场是一个分类账目市场。当你购买一件艺术品时，你实际上是在购买艺术家目录上的一个条目，即归属于该艺术家的作品列表。当然，你通常会得到一个象征着你对账目条目所有权的实物token，通常是一块脏兮兮的布或一块块状的石头。但是，如果没有分类账目，实物token是没有价值的。艺术品市场重视绘画和雕塑，只是因为每个人都同意它们是由一个受欢迎的艺术家创作的，而不是因为它们有内在的价值。
NFT市场的运作方式完全相同，它只是摆脱了实物token，使投资者能够直接购买和出售分类账条目。这是一个具有性的激进举措。艺术品市场似乎很熟悉，因为我们了解实物市场。但NFT市场使艺术变得不可思议，因为它消除了实物，并迫使我们认识到艺术市场从来不是一个实物市场，它一直是一个影响力的市场。当你购买一件艺术品或NFT时，你真正购买的是对与艺术家相关的未来商业商誉的投资。
换句话说，艺术市场一直是一个证券市场，而NFT市场只是这个证券市场的一个新版本。这就是它如此酷且前景光明的原因。当艺术收藏家购买一件艺术品时，他们实际上是在投资艺术家的职业生涯。他们在打，这个艺术家在未来会更受欢迎。NFT收藏家做的是完全相同的事情。但NFT市场更透明，流动性更强，且更容易进入。
更重要的是，NFT市场证明，作者不需要版权来赚钱。艺术市场只对极少数作者开放，他们是由艺术界的精英们选择的。而NFT市场是去中心化的，每个人都可以进入。当然，销售NFT很难成功。但销售艺术品从来都不是一件容易的事。
无论好坏，我们生活在一个影响力经济中。价值取决于名气和影响力。很久以前，传播思想是昂贵的，现在它是免费的。当技术变革使信息免费时，市场也需要改变。在一个被稀缺性困扰的世界，版权是一个伟大的政策工具。但在一个丰富的世界里，它却很糟糕。
NFT首次为作者和其他创作者提供了进入资本市场的机会。他们可以出售其作品的副本，而不是出售其创意份额。我认为这将改变创意经济。正如马歇尔-麦克卢汉所说，意义就是信息。而现在，我们可以将其货币化。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。