ECO:DEX王座之争:curve 还是uniswap(2)

上回书说到正当?@DeFi_Made_Here?与?@DeFi_Cheetah?两人杀的难分难解之际,半路杀出个程咬金,一名白衣银甲的小将?@WinterSoldierxz?杀入阵中,直接叫板豹子头?@DeFi_Cheetah?。当然了,表面上还是很客气的,但是笑里藏刀,对curve也发起了致命反击。

第一刀:curve的庞氏经济不可持续。

?????所谓的“ve”经济学那只是为卖压拖延了时间,并没有解决问题。

?????CRV排放量>协议收入+贿赂收入。

?????协议通过CRV排放量来租赁流动性。

?????vetoken对后来者不友好。

总之,curve的经济模式就是个纸牌屋,迟早要倒。

第二刀:uniswap有着更好的商业模式。

嗯……什么是更好的商业模式,这个我倒觉得并没有一个定论,在不同的环境下对什么是更好的商业模式有着不同的定义,属于价值判断了,况且uniswap现在也真的没有在赚钱啊,收入为0,就不讨论了。

具体全推可以参见?@0xJamesXXX的翻译:

https://twitter.com/0xJamesXXX/status/1619175455860604930

有没有道理呢,前一部分我是基本认可的,后一部分我持保留意见。

现在有意思了,豹子头说uniswap根本没有代币的定价权,对于LP也没有太大的盈利能力,充斥着有的套利交易。“冬日战士”反击说curve的代币经济根本是庞氏局。

聚币Jubi将于4月20日16:00上线PDEX:聚币Jubi将于4月20日16:00 (UTC+8)上线PDEX,开放PDEX/USDT交易,PDEX充值现已开启。在聚币存入PDEX可限时获得聚币“存币即挖矿”双倍算力奖励。

Polkadex是一个完全分散的、基于点对点订单的加密货币交换,用于构建在底层上的DeFi生态系统。[2021/4/20 20:39:29]

这每一都是暴雨梨花啊,扎的双方都是遍体鳞伤。不过我们作为用户倒是乐见其成,推动了大家对Defi,特别是DEX的思考,正所谓看热闹的不嫌事大。

豹子头从地上爬了起来,说:“我还能再战!”

于是反手一个回马。

第一:$CRV的释放不是成本,因为它是由项目在释放前预付的,是项目维持链上流动性的成本!

MDEX CTO sky:Heco生态的优势通过Mdex目前的发展势头展现的淋淋尽致:金色财经报道,MDEX CTO sky做客金色财经举办的以“星火燎原,Heco能否强势领跑交易所公链”为主题的金色沙龙活动。

Sky表示,首先是客户流量的影响,很多传统的以太坊上的项目都会转到HECO上来,因为HECO非常好用,离不开heco生态的强大共识,有几乎免费的交易费用,有三秒可以确认的交易速度,用户体验非常好并且采用了交易挖矿和流动性池挖矿两种模式。当用户体验了更好的平台,有了更好的盈利效应,自然而然就会留存。Heco生态的优势通过mdex目前的发展势头展现的淋淋尽致。

其次是对项目方的影响,很多项目方愿意在HECO上进行开发。这让HECO的生态在短短一个多月的时间内变得繁荣起来。HECO作为大火币生态的一块板块。起到的是补充生态和扩建生态的作用。HECO的发展是非常强势的,目前整体在HECO上的锁仓量已经超过了50亿美金,其中mdex锁仓超过20亿美金,交易金额已经超过了550亿美金。对于开发者和创新项目方,HECO的作用就更加明显了,那么很多人愿意在这条链上去开发,是因为这条链本身的开发成本是要大大低于以太坊的,并且它可以获得火币整个生态的流量加持资源加持以及技术加持。[2021/2/26 17:56:02]

说书人:啊?这个,说得我有点晕了,不是成本,又是维持链上流动性的成本,那到底是不是成本呢?

DEX聚合器1inch与Chainlink达成合作:金色财经报道,Chainlink宣布与DEX聚合器1inch达成合作。1inch将把Chainlink所有基于ETH价格参考合约的链上价格整合到其用户界面中。这将作为计算用户余额和代币对应美元价值的基础。[2020/3/23]

是不是成本,咱们也别空想,查一下定义,根据百科查到:Inabasiceconomicsense,costisthemeasureofthe?alternative?opportunitiesforegoneinthechoiceofonegoodoractivityoverothers.用我最喜欢的薛兆丰老师的话讲:成本就是放弃掉的最大代价。一个项目放弃掉的最大代价莫过于他的项目代币了。

但“预付”这两个字,让我想起了一个不是成本的成本,那就是沉没成本。正所谓有选择就有成本,当我们没有选择的时候也就不存在成本了。在defi领域,如果一个项目的代币释放是写死在代码中,且完全无法更改的,比如比特币的四年一次减半,那么我倾向于认为这种”预付“不算成本。因为已经被市场pricein了。

但$CRV是怎样的,每个人可以有自己的判断。

第二:因为$CRV的释放不是成本,所以,CRV排放量>协议收入+贿赂收入的说法不成立。

第三:@ConvexFinance?@StakeDAOHQ和其他白名单项目不断锁定$CRV;

这是他们这些项目的流动性成本,不能算是curve的成本,因为一锁就是四年,而且这些只会不停地延长,相当于永久锁仓了。这也是ve经济学模型在defi中的作用。

这点我比较认可,你要知道,defi一天,人间一年,在curve中锁住四年,基本相当于锁到人类灭绝了。veCRV基本可以从成本中刨除了。

第四:为什么上述这些项目要去锁定$CRV?因为通胀。通胀是好的,推动了消费。

说书人:嗯,这个,完全是凯恩斯经济学的观点啊,我们奥派经济学以及芝加哥学派可不是这么认为的。当然在所有加密货币的经济学模型里,初期的通胀都是必要的,只有通胀,不停的增发新的货币,才有可能让后来者比较公平的获取新的货币,而不是在一个零和博弈的环境里购买甚至是抢夺别人手中的货币。

第五:CRV排放量>协议收入+贿赂收入中的bribe收入你算错了,只算了convex锁住的veCRV的贿赂收入。

这一点没错,确实少统计了。

总结:从终局思维来看,以目前的交易量,curve必须要通过增发代币起到激励流动性的作用,这一点不可否认。但在加密货币领域,又有哪个项目不是这样呢?就连比特币也面临着同样的困境,光靠交易费用是不可能吸引矿工耗费大量算力去挖矿的,但这也不能说比特币是庞氏局。就curve来说,协议需要从由代币激励逐渐过渡到由自身交易量带来的激励的一个过程,这个过渡必须要在代币激励消耗前完成,如果成功则进入良性循环,反之则失败,进入死亡螺旋。

所以判断一个项目的经济模型是否是庞氏局,我们必须要考虑时间的维度。在我看来,未来加密货币的稳定币交易一定会是一个天量,可以容得下很多交易所,而curve作为届时最老牌,最安全的去中心化交易所,理应进入到一种良性循环中。

但,那是需要时间去验证的,至少在加密货币刚刚诞生的十年时间里,在defi刚刚诞生三四年时间里,我们还不能做这样轻率的判断,要不你说为啥中本聪老爷子为比特币挖矿留下100多年时间呢?

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

链链资讯

DOTECO:传统品牌如何布局 Web3

每个NFT之间无论是价值还是属性都各不相同,每个NFT都有属于自己的哈希值,每个NFT都是独一无二的。因此,NFT可以很有效的和实物相对应,越来越多的人认识到NFT的价值所在.

DYDXPOS:a16z:Slashing (罚没)加密经济学

为权益证明协议设计的机制中,没有哪一种像Slashing一样具有争议。罚没提供了一种方法,以有针对性的方式对不采取协议一致行动的任何特定节点进行经济惩罚.

[0:15ms0-9:666ms