NOS:nostr的“经济激励”与“经济学激励”

目录:

·nostr的“经济激励”

·nostr的“经济学激励”

nostr的“经济激励”

继续聊关于nostr的“激励”问题,特别是大家特别关心的“经济激励”问题。

“没有经济激励,用爱发电根本不可能”其实这句话是非常经典的shitcoiner叙事,算是一个著名的逻辑陷阱,说“经济激励”是个伪命题也不过分。

展开讲讲,拿比特币举例子,比特币的经济激励是挖矿,这是写在协议里面的,大家都很清楚这一点。凭借这一点,很容易发展出一门学问叫“代币经济学”,而“经济激励”是代币经济学乃至整个币圈最为常见的讨论话题之一,几乎所有区块链项目都要在白皮书里面把经济激励写得非常清楚,大家几乎也最关心这个。

但,这就一定对吗?

其实并不,你稍微思考一下就很容易推翻“没有经济激励,用爱发电根本不可能”这一点,我接触下来币圈里面其实了解比特币早期历史的人并不多,如果了解的话,很多讨论了很多年的问题,其实早就有答案了。

Balancer部署至Avalanche以及在Gnosis Chain上启用中继器的提案已投票通过:3月8日消息,Balancer社区已经投票通过两项提案。其中BIP-205提案建议在Gnosis Chain上启用中继器并添加其他缺少的权限。BIP-206提案建议将Balancer部署到Avalanche。投票通过后Balancer DAO的贡献者将在未来2-3个月内在Avalanche上进行部署。[2023/3/8 12:49:22]

没看过《中本聪文集》和《数字黄金》的,我都强烈建议去看一下,看完,你就会发现2个问题:

1、虽然在比特币协议当中,对挖矿的经济激励是写清楚了的,但比特币的早期参与者们,付出大量的电力、算力、硬盘储存空间,并没有获得实质上的经济回报,因为比特币并不是一开始就有价格的。你付出一堆东西,获得了一串什么也干不了的“代码”,为什么要这样做?

2、虽然比特币对挖矿的经济激励是写清楚了的,但比特币对全节点并没有经济激励。那么,按照shitcoiner的逻辑,就没人搞全节点了对吗?并不,事实上是,比特币节点数量是所有区块链项目当中最多的。都没有经济激励,为什么这么多全节点?

Gnosis联创发表“关于Layer 2局限性”演说, 讨论关于L2技术限制、中立性等问题:3月6日消息,以太坊基础设施公司Gnosis联合创始人Martin K?ppelmann在社交媒体上分享了以太坊丹佛大会ETH Denver中深入探讨 \"关于Layer 2局限性(The Limits of L2)\" 的内容,讨论了关于技术限制、中立性问题、缺少L1僵化带来的挑战、本地资产的安全性,以及针对“以太坊间协议”提出的解决方案。

其中,Martin指出长期来看, 即使被完美实现,L2仍会有一些根本问题: 1. L2只适合状态不会膨胀的应用,比如交易所(只需要交易结果,不需要交易历史),但对于状态膨胀的应用,没办法进行扩容的;2. 在交易成本方面,L2峰值的gas费有时会到1美元以上,即使EIP4844落实(gas能降低90% ),但对于需要gas在1美分以下(sbu-cent)的场景依旧不适用,此外,需求增加后,gas依旧会升高;3. L2在资产退出的问题,如果退出成本超过了用户在L2上的资产价值,小额资产用户可能无法支付退出的gas费,即使所有用户都能负担,但由于宽带限制也会被卡住;4. 部分应用无法被roll up,例如 CirclesUBI、POAP状态太大,无法导出到L1,不可能压缩这个数据并把它放在L1上,所以L2对他们没用。

他还补充道,L2的sequencer非常中心化,中心化的sequencer非常有可能被审查,甚至强制 KYC (只接受来自KYC地址的交易);L2之所以安全是基于L1,L1本身还在发展中, 往后5到10年还会做许多修改,这就给L2带来许多挑战。

此外,Martin提出一个很有趣解决方案,类似于Cosmos的IBC模型,可以做另一个链,跟以太坊运行一样的东西,然后通过无信任的ZK-bridge来连接,组成一个以太坊宇宙(Ethereumverse)。[2023/3/6 12:44:14]

在比特币“早期阶段的挖矿”和“全节点”两件事情上,大家就是在用爱发电。

Cronos Labs启动第二批1亿美元加速器计划以推进Web3 dApp开发:1月31日消息,Cronos 生态系统发展的区块链创业加速器 Cronos Labs 宣布开放第二批 Cronos 加速器计划,该加速器计划规模为 1 亿美元。

据悉,第二批为期三个月的加速器计划将于 2023 年 4 月 24 日开始,申请截止日期为 2023 年 3 月 24 日,主要专注于 DeFi、GameFi、SocialFi 和基础设施等加密垂直领域,选中项目可以获得 3 万美元的 pre-seed 投资,并有机会获得后续 30 万美元的种子轮融资,以及参加指导会议、定制大师班和与行业专家的炉边谈话。[2023/1/31 11:39:07]

我以前被“代币经济学”洗脑颇深,在读这两本书的时候,完全不能理解这些早期参与者的动机。随着我对自由主义的逐渐理解,我就明白为什么了,因为自由本身就是激励。

大家都牺牲自己的硬盘储存空间和电力,却没有任何“经济”激励,shitcoiner自然会发出“实在是不清楚大家的动机为何如此”的疑问、“我来币圈是来搞钱的”,以至于按照这个逻辑,才会诞生出“凡事都发币”的整套游戏规则。那是不是应该发一个比特币的“ProofofStorage”的代币出来解决全节点的经济激励问题?

GnosisDAO关于分拆Gnosis Safe并推出治理代币SAFE的提案已通过:4月18日消息,GnosisDAO关于分拆Gnosis Safe并推出SAFE代币的提案已通过,SAFE代币将用来管理Gnosis Safe生态系统和基础设施。同时,GnosisDAO将在瑞士设立独立的Safe基金会,以保护战略性的链下资产(IP、Github存储库、战略投资)。根据该提案,Safe基金会将铸造10亿枚SAFE代币。SAFE代币有固定的代币供应。SAFE代币总供应量分配如下:15%将分配给核心贡献者,15%将分配给Safe基金会(其中8%用于战略增长,7%用于资金储备),5%将分配给生态系统(其中2.5%用于空投,2.5%用于既定的空投),5%将分配给用户(其中2.5%用于空投,2.5%用于既定的空投),60%将分配给社区财政库(40%分给SafeDao财政库,15%分给GnosisDAO财政库,5%分配给GNO与SAFE联合财政库)。[2022/4/18 14:30:40]

其实解决这一疑问的最好方法就是搬出经济学原理。“代币经济学”过于强调经济激励,对真的经济学却缺乏讨论。经济学不仅要讨论“你做了之后会得到什么”,也要讨论“你不做会失去什么”,而在“代币经济学”中,对后者的讨论常常是缺失的。你想一想搞nostr还有中继器的经济激励是什么不如想想不搞nostr和中继器会失去什么?

Balancer和Gnosis达成合作,将推出新DEX BGP:4月28日消息,Balancer和Gnosis达成合作,将推出新DEX Balancer-Gnosis Protocol(BGP)。[2021/4/28 21:08:41]

失去的是自由。

别总是“发个币就能解决”。

nostr的“经济学激励”

为了搞清楚为什么有人要用爱发电搞nostr中继器,我必须提出一个新的概念“经济学激励”来回答“经济激励”回答不了的问题。

是的,nostr和nostr中继器是不存在经济激励的,这是很多人的看法,但这种看法,或多或少是一种片面的评价,如果你对我之前关于自由的论述并不认同,而且必须一杆子捅到底,追问关于这个协议的经济激励到底是什么,我只能回答你,是的,这里存在着激励,只不过是一种迂回的、非直接的激励,但这种激励符合经济学原理。

所以我们需要定义如下:

1、nostr和中继器不存在“经济激励”:因为在协议层面,确实不存在直接的、货币性的激励政策。

2、nostr和中继器存在“经济学激励”:你之所以选择nostr这样的去中心化协议,而非大公司开发的中心化服务器app,并且自己运行中继器,确实存在迂回的、非直接的激励,可以是非货币性的,也可以是货币性的。

“经济激励”:直接的、货币性的激励政策,一般体现在协议层面,表现形式为白皮书和“代币经济学”——发币。

“经济学激励”:迂回的、非直接的激励方式,一般体现在社会层面,可以是货币性的——不发币。

“发个币就能解决”这样的论调非常流行,它声称它在“解决问题”,但大多数情况是,发币并没有解决任何问题,反而制造了更多麻烦。

从ICO到NFT,把一切金融化的发币运动,并没有让世界变得更好,反而更糟。

回到最开始的那个话题,激励人们用nostr并运行中继器的“激励”到底是什么?到底是不是“用爱发电”?到底是不是永动机?

先从“用爱发电”开始讲,因为这个描述具有误导,它预设不存在“回报”,特别是“经济回报”。

但其实,在英语世界,并不流行“用爱发电”这个说法,而更流行ValueforValue(简称“V4V”):

Theideaofvalueforvalueissimple:informationisprovidedfreeofcharge,directly,withoutanypaywallsormiddlemen.Iftheinformationwasvaluabletoyou,youareencouragedtogivevalueback.

V4V的理念很简单:信息被免费、直接提供,没有任何付费门槛或中间商。如果这些信息对你有价值,我们鼓励你给予价值回报。

在V4V的叙事当中,它预设存在“回报”,包括经济回报。

你读一下关于nostr的介绍,你就会发现,nostr其实是一种V4V解决方案:

1、nostr不是付费应用,“免费”。

2、nostr实现了信息的点对点传输,“直接”。3、nostr不使用大公司中心化服务器,“没有任何付费门槛或中间商”。

4、nostr整合了比特币闪电网络“鼓励你给予价值回报”。

结论,nostr是一种更好的UGC解决方案。在web2叙事当中:1、你的账号属于公司,你只有账号的使用权,没有所有权。2、UGC的版权并不完全属于创作者。3、使用迂回的经济激励,无法直接变现,同时,使用非点对点支付。

我之前写过文章说过这个问题,在web2叙事当中,“自媒体”是个伪名词,你本质上是在给大公司打工,你自己想想你创造的内容给公司创造了多少广告流水,而你又收到了多少“经济回报”。

我见过一个B站百万up主,他做视频至今,得到的“经济回报”不到五位数。那到底是什么在激励他?这明明是一种比nostr“经济激励”更差的UGC模式。你意识到这种吊诡之处了吗?

现在开始讲经济学,经济学里面有一个重要的概念“机会成本”:指的是你因为做某件事情而放弃的东西。

你来告诉我你不搞nostr而去web2平台当一个大公司打工仔的机会成本是什么,这就是nostr“经济学激励”的核心。

如果我通过更好的UGC协议得到了相比web2更直接的“经济激励”——但相比“代币经济学”更迂回的“经济激励”——我为什么不花点成本搞一个中继器?

nostr是一个开源协议,大多数客户端也是开源的。遇到bug请随手上github提交!

以及最重要的:

DYOR!

Don'tTrust,Verify!

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

链链资讯

[0:15ms0-10:474ms